12 архетипов

alira_e_cairan

Странно, когда читал про Своего Парня, не заметил вообще негатива.

В описании Правителя описана гопота натуральная, которая чужие вещи портит. Прям мои бывшие соседи

IvanesS

Ну вот про то, что какие-то архетипы базовые, а какие-то следующие.

Это не иерархия архетипов. Это структура, показывающая, в каком порядке осваиваются архетипы, если это происходит "естественным путем".

IvanesS

Описана она во вводных постах. Ссылки на них есть в головном посте. Ты просто не читал, вероятно. Хотя какое там "вероятно", я почти уверен.

art

Дык все равно не знаю, где вы про ЭТО читаете

helyzete

Коллега, а вот когда вы тут упарывались дизайном человека, то все так же происходило? Одни ничего не читали, но мнение имели, а другие читали эмоциями и проекциями, и выводили потом страшные выводы?

Я просто хочу понять, насколько это типичная ситуация а то у меня воин света аж проснулся

art

И по каким критериям назначили какой-то путь "естественным", а другие пути - нет?

alira_e_cairan

Дык все равно не знаю, где вы про ЭТО читаете

Погуглил стадии развития по Эриксону.

lacerta

Странно, когда читал про Своего Парня, не заметил вообще негатива.

В описании Правителя описана гопота натуральная, которая чужие вещи портит. Прям мои бывшие соседи

*занудно*
Свой парень - это первый этап социльного развития. Социализация начинается с раннего детства. Свой парень - первый этап. Для маленьких детей естественно портить вещи и вовсе не потому что гопники.

*меланхолично*
Впрочем, ориентироваться на оценки окружающих (одобрение или осуждение), а не на смысл слов, действий и явлений для них точно так же естественно.

IvanesS

И по каким критериям назначили какой-то путь "естественным", а другие пути - нет?

Читай матчасть. В головном посте есть все ссылки, я же говорю.

Поверхностность - это одна из вещей, которые меня прям р-р-р-р-р.

alira_e_cairan

Свой парень - первый этап. Для маленьких детей естественно портить вещи и вовсе не потому что гопники.

Угу, только причём тут я?!

art

Да не, это был риторический вопрос :-) я не верю в "естественные пути" ">

alira_e_cairan

Да не, это был риторический вопрос :-) я не верю в "естественные пути" ">

Только кесарево!

IvanesS

Да не, это был риторический вопрос :-) я не верю в "естественные пути" ">

"Не читал, смысла не понял, но не верю!"

lacerta

Свой парень - первый этап. Для маленьких детей естественно портить вещи и вовсе не потому что гопники.

Угу, только причём тут я?!

*пожимая плечами*
При очередном комментарии о гипотетической плохости Своих Парней. Комментарий подписан Вашим ником, мнение приписано Княжне.

IvanesS

О! Меня вдруг осенило. Muzik - и вся его линия поведения на этом форуме (возможно, что и в жизни тоже в последнее время) - это ж была типичная манифестация перехода вверх по спирали из Искателя в Изгоя!

helyzete

Коллега, а вот когда вы тут упарывались дизайном человека, то все так же происходило? Одни ничего не читали, но мнение имели, а другие читали эмоциями и проекциями, и выводили потом страшные выводы?

Я просто хочу понять, насколько это типичная ситуация а то у меня воин света аж проснулся

Дублирую. Хочу ответ.

Поверхностность - это одна из вещей, которые меня прям р-р-р-р-р.

Аналогично

В описании Правителя описана гопота натуральная, которая чужие вещи портит. Прям мои бывшие соседи

ГДЕ это написано про Правителя?

IvanesS

Я просто хочу понять, насколько это типичная ситуация

Коллега, я надеюсь, Вы же не приведете мне потом этот вопрос в качестве примера вопросов, на которые я забываю отвечать?..

Вы ведь понимаете, что он - провокационный? Или нет?.. Что, если мы сейчас встанем на позицию кагбэ "внешних наблюдателей", и начнем с этой позиции публично обсуждать способы усвоения информации, заинтересованность в ней и т.п. других участников - это автоматом будет унизительной для них попыткой демонстративно подстроиться сверху?..

alira_e_cairan

мнение приписано Княжне.

По-хорошему, надо мне собрать все её шпильки и тогда будет очевидно - "приписано" оно или нет.

То поведение, которое она описывает в Правителе мимоходом и приписывает Св.П - бляццтво натуральное - для взрослых людей, а не младенцев.

И, да, разумеется, мне неприятно, что у меня ТАКАЯ репутация. Притом - незаслуженно.

С меня хватило соционики, где тоже были "хорошие" и "плохие" типы де-факто. Хотя теория какбэ не предполагала.

Честно - это хуже, чем прямое оскорбление или претензия. На них всегда можно ответить или выяснить степень обоснованности. А тут всегда можно сказать, что мне "всё кажется".

IvanesS

Коллега, я надеюсь, Вы же не приведете мне потом этот вопрос в качестве примера вопросов, на которые я забываю отвечать?..

Ага. То есть - уже.

Одумайтесь. Я не стану обсуждать подобное в паблике. Да и не в паблике - тоже не вижу смысле, извините.

helyzete

Коллега, я надеюсь, Вы же не приведете мне потом этот вопрос в качестве примера вопросов, на которые я забываю отвечать?..

Конечно, приведу

Вы ведь понимаете, что он - провокационный? Или нет?..

Я не понимаю, что вы вкладываете в понятие "провокационный" - ну для начала.

это автоматом будет унизительной для них попыткой демонстративно подстроиться сверху?..

Ой, нет, вот это ваши проекции, уберите их нафиг. Демонстративно, унизительно, подстройка сверху - где вы этого набрались непристойного вообще?

Мне действительно интересно - вот это, то, что я тут наблюдаю - так оно всегда и тут так принято?
Тогда я пойду интересную мне тему про архетипы обсуждать в другое место, с другими людьми, чьи методы усвоения информации кажутся мне не такими оригинальными.

IvanesS

Коллега, НЕТ. Вы понимаете это слово - НЕТ? Я НЕ БУДУ здесь это обсуждать, и именно это считаю приватной темой, а не, например, мою личную историю через призмы архетипов. У меня-то могут быть свои представления о приватности?

Тогда я пойду интересную мне тему про архетипы обсуждать в другое место, с другими людьми, чьи методы усвоения информации кажутся мне не такими оригинальными.

Спасибо, что угрожаете.

helyzete

<
Одумайтесь. Я не стану обсуждать подобное в паблике. Да и не в паблике - тоже не вижу смысле, извините.

Подобное - это что?

И да, я все-таки хочу понять, насколько для меня имеет смысл разговаривать тут о том, что немношшко посерьезнее Трех мушкетеров (да, тут можно плюнуть ядом, видите, специально показала куда).

Если вы все-таки настаиваете, что "все нормально" - ну ок, я это учту и не стану больше эту тему поднимать вообще.

helyzete

Коллега, НЕТ. Вы понимаете это слово - НЕТ?

Чо вы опять орете?

Я не угрожаю, а пытаюсь понять, имеет мне смысл участвовать здесь в обсуждении темы архетипов или нет. Вы в ответ начинаете меня страшными словами разъяснять и объяснять про приватность. Эээээ?

IvanesS

И да, я все-таки хочу понять, насколько для меня имеет смысл разговаривать тут о том, что немношшко посерьезнее Трех мушкетеров (да, тут можно плюнуть ядом, видите, специально показала куда).

Вы можете обсуждать с тем, с кем Вам обсуждать интересно. Например, со мной. Если считаете меня достойным. Я тут, если что, тоже есть. Или еще с кем.

Выводы же о том, с кем Вам интересно, а с кем нет, прошу делать самостоятельно, и не пытаться получить от меня оценку других людей с этой позиции. Тем более - еще и неоправданно обобщенную.

Почему Вы вообще обратились с этим вопросом ко мне?..

Коллега, а вот когда вы тут упарывались дизайном человека, то все так же происходило? Одни ничего не читали, но мнение имели, а другие читали эмоциями и проекциями, и выводили потом страшные выводы?

Вы сейчас сами делаете всё то, что терпеть не можете - обобщаете на всех, спрашиваете не у адресатов вопроса, и т.п.

helyzete

Почему Вы вообще обратились с этим вопросом ко мне?..

Дак вы ж тут главный ">

Вы сейчас сами делаете всё то, что терпеть не можете - обобщаете на всех, спрашиваете не у адресатов вопроса, и т.п.

Не обобщаю, а перечисляю варианты.
К адресатам не обращаюсь именно потому, что не понимаю - может, тут так принято и мои попытки ответить на вопросы будут восприняты враждебно, как "подстройка сверху" (с)

Вы можете обсуждать с тем, с кем Вам обсуждать интересно. Например, со мной. Если считаете меня достойным. Я тут, если что, тоже есть. Или еще с кем.

Ок, ответ на свой вопрос я не получила, но даже из отсутствия ответа можно сделать выводы.

Спасибо.

IvanesS

Дак вы ж тут главный ">

И поэтому я должен публично оценивать уровень способности погружаться в материал участников форума, изображая из себя высшую инстанцию. Супер.

Ок, ответ на свой вопрос я не получила

От меня ответы на подобные вопросы в паблике получить можете не рассчитывать. Для меня это - архиприватная тема.

helyzete

Доктор, а вот вы можете как-то, ммммм, дать определение "подобным вопросам" и "этой" теме?

Потому что в итоге я нифига не понял, что является архиприватным и что конкретно вы не станете обсуждать. С идеей я согласна, больше таких вопросов задавать не стану и эту тему обсуждать не буду - но хочется все-таки понять, каких _таких_ вопросов не задавать и какую _эту_ тему не обсуждать

IvanesS

Конечно. Публичное обсуждение со мной (да и вообще с кем-либо, просто с кем-то другим - это уже не мое дело) в негативном ключе уровня познания, способностей, потенциалов и т.п. других участников в третьем лице без их на то согласия - суть унизительная для них подстройка сверху. И это - никакие не проекции. Это совершенно универсально. И я этим заниматься не буду, а попытку меня к этому склонить восприму как провокацию.

На мой взгляд, суть форума именно в том, чтобы обсуждать то, что интересно, с тем, с кем это обсуждать интересно. И здесь каждый может найти себе собеседника по интересам. Ну, или не найти.

И именно верхняя планка обсуждения (в плане погруженности в тему) и задает тон беседы и ее интересность. А не нижняя. Посмотрите комменты у Княжны. Примеров этому там - масса.

Да и вообще, если б я по каждому поводу, по которому у меня возникает подобное ощущение, задавал бы вопрос: "Люди, а вы правда такие тупые, что я даже не знаю, стоит ли с вами вообще разговаривать об..." - я по разным поводам разогнал бы этим отсюда вообще всех. А уж тем более - если я с этим вопросом обращался бы к третьему лицу.

helyzete

Публичное обсуждение со мной (да и вообще с кем-либо, просто с кем-то другим - это уже не мое дело) в негативном ключе уровня познания, способностей, потенциалов и т.п. других участников в третьем лице без их на то согласия - суть унизительная для них подстройка свер

Ага.
Спасибо.

Solveig

В том, что свой бренд я позиционирую в архетипе то ли мудреца, то ли мага (надо дальше почитать будет - кого именно)

Не вижу противоречий. Бренд есть смысл делать не таким, какой тебе ближе, а тем, который привлечет наиболее вероятного потенциального потребителя. Для интеллектуального продукта Мудрец или Маг - самый понятный и нормальный выбор.

Мой нынешний продукт, например, традиционно продается "в упаковке для Правителя", и то я после ознакомления с книжкой подумала о смене парадигмы.

Если задуманное мною удачно сложится - то, что я через год буду продавать, вообще будет нацелено на Простодушного .