12 архетипов

alira_e_cairan

Кстати, вопрос не праздный и теоретический.
При выборе образного ряда выберешь те архетипы, которые в тебе проявлены, или отличные от них?
В студии Осипова один из моих выборов- младший - был как раз Бунтарь. А далее по старшинству - Мудрец и Маг.
Причём там просто выбираешь линейку образов, не зная, от чего она.

alira_e_cairan

Кстати, насчёт изгойства- даже и сейчас я чувствую себя чужой на этом форуме. Да и вообще среди людей, на самом деле.

alira_e_cairan

Вообще, сочетание Изгоя и Своего парня - верный путь у тому, чтобы быть битым

alira_e_cairan

Либо чтоб они уравновесили друг друга.

IvanesS

А зачем?

Зачем что?.. Зачем пытаться понять то, что мне интересно?..

Это не типология, это рецепт же.

Не, коллега, там не все так однозначно.

IvanesS

А ты не хочешь какую-нибудь свою концепцию замутить вместо переосмысления того, что переосмыслила Княжна?

Пока не готов.

IvanesS

@alira_e_cairan, даже не буду начинать в очередной раз играть в это "Оправдывайся, что ты не то имел в виду".

alira_e_cairan

@alira_e_cairan, даже не буду начинать в очередной раз играть в это "Оправдывайся, что ты не то имел в виду".

А что имел в виду? В качестве вопроса, не обвинения.

Да, там роль прописана довольно однозначно, и я увидела в ней это. Я увидела, понимаешь?

Открытость, подход к людям, возможность пользоваться чужой помощью - все это тоже во мне есть. И очень долго было как раз под катом из-за маски (роли) бунтаря, которая над всем преобладала (да что далеко ходить - и когда я была с М., и особенно сразу после).

А вот эта ласковая социальность - это новое для меня ощущение.

В любом случае, я за взаимный обмен ништячками и людей как волшебных помощников не воспринимаю и как волшебную таблетку тоже. За честность.

Не знаю, в каком архетипе это прописано. В Своем Парне я увидела нечто обратное. И "подумала котиком, то есть обиделась ". Но на самом деле - если имелось в виду не его обыденность (человек толпы) и действия по принципу "сунь пальчик - всю руку откусит" - то что?! Не, ну, правда, интересно.

alira_e_cairan

Про выбор образов и их соответствие собственным внутренним состояниям-архетипам также по-прежнему интересно обсуди т

alira_e_cairan

@alira_e_cairan, даже не буду начинать в очередной раз играть в это "Оправдывайся, что ты не то имел в виду".

С такой тоски зрения, прояснять понятия и достигать взаимопонимания вообще не стоит, что ли? Особенно если собеседника что-то задело.

alira_e_cairan

Кстати, да. Герой по полной отрывался как раз в 2005-06 годах. Потом сменилась тема.

IvanesS

С такой тоски зрения, прояснять понятия и достигать взаимопонимания вообще не стоит, что ли? Особенно если собеседника что-то задело.

А это не точка зрения. Это - выбор действия именно по отношению к тебе (а не к абстрактному собеседнику), и именно в данной конкретной ситуации. Исходя из опыта именно твоих индивидуальных реакций. Равенства и единообразия для всех людей и случаев у меня нет, не было, и не будет, прикинь, подстава?..

А что имел в виду?

Что твои ценности, антиценности, стратегии и цели - не все, а конкретно те, что проявляются в социуме - хорошо описываются именно этим архетипом.

Приводить конкретных аргументов я, как уже сказал, не вижу смысла, поэтому не буду в это играть.

Потому, что при коммуникациях для тебя установка "главное, чтобы никто не подумал, что я плохая и неправильная, поэтому я, чуть что, буду, в первую очередь, доказывать, что я хорошая и правильная, а все остальное, включая самоанализ - уже потом", по приоритетам расположена существенно выше, чем интерес к осознанию себя.

Что, опять же, действительно вписывается как раз в этот архетип.

Посему рассказ о том, что именно я там вижу и почему, ничего полезного никому не даст. Ибо у тебя задачи другие, чем те, что предлагаю я.

alira_e_cairan

Хуйня

alira_e_cairan

Пояснение для тех, кому интересно МОЁ мнение насчёт себя:
Чувствую себя чужой и отвергаемой, поэтому либо пытаюсь быть хорошей, либо посылаю нахуй.
С моей точки зрения - это изгой.

alira_e_cairan

А в том, что пишет Иванесс, вижу голимую предвзятость. Действительно, и спрашивать не стоило )))))

alira_e_cairan

Вообще отлично, что не нужно мне пытаться больше "быть хорошей". Кто б знал, как меня это заебало.

Solveig

При выборе образного ряда выберешь те архетипы, которые в тебе проявлены, или отличные от них?

Ну если ты их выбираешь (причем выбираешь не сознательно, а пальцем ткнув - "понравилось!"), значит они в тебе проявлены . Другое дело, что какие-то из них могут быть маской по жизни, а какие-то - сугубо для внутреннего пользования.

Думаю, проблема - когда по каким-то из архетипов полный провал, а не когда много в каких себя узнаешь .

Solveig

Не знаю, в каком архетипе это прописано. В Своем Парне я увидела нечто обратное. И "подумала котиком, то есть обиделась ". Но на самом деле - если имелось в виду не его обыденность (человек толпы) и действия по принципу "сунь пальчик - всю руку откусит" - то что?! Не, ну, правда, интересно.

В исходном материале Свой Парень вообще как-то поприятней. Его исходный посыл - "все люди созданы равными", стратегия - уметь проявлять эмпатию, быть заодно с коллективом, дружить на самом простом, добрососедском уровне.

Valchonok

С такой тоски зрения

А хорошее словосочетание получилось.

IvanesS

действия по принципу "сунь пальчик - всю руку откусит"

А там вообще такое было, да?

IvanesS

Ну, в общем, я говорю, я не буду играть в игру: "Оправдывайся, что не вкладывал тех гадостей, которые лично я наглючила вчитала в этом описании".

alira_e_cairan

Тогда уж не я, а Княжна. Там было, да.

alira_e_cairan

В исходном материале Свой Парень вообще как-то поприятней. Его исходный посыл - "все люди созданы равными", стратегия - уметь проявлять эмпатию, быть заодно с коллективом, дружить на самом простом, добрососедском уровне.

Княжна переписала "с точностью до наоборот". То ли у нас социум такой, то ли у неё уже профдеформация на почве работы с клиентами.

alira_e_cairan

Ну, в общем, я говорю, я не буду играть в игру: "Оправдывайся, что не вкладывал тех гадостей, которые лично я наглючила вчитала в этом описании".

Ну и я извинений приносить не буду. А то опять решат, что я пытаюсь тут хорошей быть с заведомо корыстной целью.

alira_e_cairan

Тем более что тоже мне оправдываться надоело. Можно было вообще сразу к прояснениям перейти. Кто что имел, и кто в виду.

alira_e_cairan

С такой тоски зрения

А хорошее словосочетание получилось.

helyzete

Зачем что?.. Зачем пытаться понять то, что мне интересно?..

вы меня пугаете.

Вот ваш вопрос:

Скажите, пожалуйста, а вообще, создание своего рода шоу (совсем необязательно именно в буквальном смысле "смешного") из своей социальной активности на разных уровнях, с вовлечением в них окружения, с созданием вокруг аудитории, формированием своего антуража, своей особой терминологии (как элемента "бренда" в целом, и данной отдельно взятой игры, в частности), некоей особенной атмосферы вокруг - и так практически во всём, что делаешь? Это ж ещё Шут?.. Или уже нет?..

Так вот вы там трагически упускаете основное - _зачем_ создавать это шоу. С какой целью? Какие задачи решаются таким образом? Какой результат создатель шоу хочет получить - и получает ли он его.

Там же реально просто все как апельсин - надо просто смотреть каждый раз на цели и результаты и мгновенно становится понятно, из какого архетипа идет действие.

Не, коллега, там не все так однозначно.

вы ж этот пост читали, да? И этот?

И то, что Княжна пишет - "По идее, каждая из этих функций - не более чем проходной этап развития личности. Но застрять в любом из этих этапов и увлекательно провести в нем время жизни, все целиком до последнего дня, можно очень просто. " - вы видели, да?

Так что откуда тут народ берет какие-то проценты и как он это себе представляет - не постигаю.

IvanesS

Зачем что?.. Зачем пытаться понять то, что мне интересно?..

вы меня пугаете.

Вот ваш вопрос:

...

Так вот вы там трагически упускаете основное - _зачем_ создавать это шоу. С какой целью? Какие задачи решаются таким образом? Какой результат создатель шоу хочет получить - и получает ли он его.

Коллега, это Вы меня пугаете. То Ваше "зачем", которое я процитировал - это было другое "зачем", второе. А не то, которое про "зачем нужно" то, что в моем вопросе. Я процитирую полностью:

Что-то прям даже начинаю склоняться к мнению Хельги.

Ладно, ждём дальнейших описаний.

А зачем?

Про него я и переспросил, а не про то, которое:

Коллега, на мой взгляд, вы там забыли уточнить основное - зачем человеку такое вот все прекрасное надо.

helyzete

А, понял.
Вы в следующий раз как-то уточняйте, какое зачем цитируете %)

Просто о том, нафига это нужно, как это работает и в каких целях применяется, уже все сказано в установочных текстах.
Дальнейшие описания - это именно описания архетипов, а не схемы их работы в целом.

Поэтому я не очень поняла, зачем вам нужны дальнейшие описания для понимания того, фигня это все или нет.

IvanesS

Мне пока не всё понятно, вот зачем. Возможно, мне нужна вся структура целиком для понимания.