Стереотипы и тренды массового сознания и моя с ними борьба

JUL

возможно. меня накрыло этой мыслью сразу после пробуждения

helyzete

\
Но просто дииико бесит фраза "Хочешь есть -ешь яблоко. Не хочешь яблоко - не хочешь есть".

воооот, вот тут я понимаю.
Или там - если ребенок голоден, то сожрет все, что вы предлагаете, а если не голоден, то нечего тут харчами перебирать.
Меня не то что бесит, но это ж бред. Я даже если голодна, то все равно не буду есть того, что мне невкусно или неполезно. Вот те же яблоки - ну не ем я их, не люблю. Смотреть да, а так нет
Или как однажды меня после трех дней отсутствия еды пытались угостить салом. типа - ну ты ж голодная, съешь хоть сало. Почему-то люди считают, что голод оправдывает все. А у меня оно так не работает, я сало за еду вообще не воспринимаю, для меня это как ботинок уличный грызть примерно - почему я должны его грызть, даже если очень голодна-то?
В общем, очень странные какие-то бывают представления о еде у народа

helyzete

А выступаю я против критики. Не люблю критику. Процентов 90 ее в итоге оказывается неконструктивной, даже если изначально задумывалась, как конструктивная. Мы гораздо больше пользы друг другу нанесем принесем, если перед критикой подумаем - а что она даст.

О, я специально сходила в архив и нашла вашу цитату по этому поводу.
Хотите, принесу? )))

art

Ваще-т как раз заявлял. ">

Значит, заявка не соответствует реализуемому

JUL

Мы гораздо больше пользы друг другу нанесем

кмк, критика вообще редко что дает, кроме раздражения, в краткосрочной перспективе
но если человек хочет что-то сделать для себя, чтобы его жизнь стала лучше, рано или поздно он разбирается с тем в себе, за что его критикуют, или, как ему кажется, критикуют
ща будет фраза самолюбования: основная масса "обвинений", которую я слышала в свой адрес, и которая для меня болезненна - "ты слишком сложная", "ты слишком умная" etc.
хотя мозги сами по себе - не преступление, преступление - уныние, чаще всего им сопутствующее

IvanesS

О, я специально сходила в архив и нашла вашу цитату по этому поводу.
Хотите, принесу? )))

Даже и не знаю, а она будет ловить меня на противоречиях, да?

helyzete

Даже и не знаю, а она будет ловить меня на противоречиях, да?

Прикиньте - нет )))

Цитирую:

Перед любой критикой, любой негативной оценкой следует задуматься - конструктивна ли она - а может ли что-то сделать адресат с этим, и, что особенно существенно, _будет_ли_ он что-то с этим делать. Даже вне зависимости от того, согласен он с тобой или нет, поскольку это же все равно только твои глюки о нем. И, если не может или не будет - не озвучивать. Вообще. Потому, что тогда это - просто нанесение урона, и только. Вроде как сказать человеку, например: "Ты - плохой! Априорно, по сути

Июль 2009-го

IvanesS

О как.

helyzete

Приятно, да? ))))

Muzik

ты плохой - это, мне кажется, про поступки уместно.
а критика мнений и идей - это другое

IvanesS

Зависит, насколько человек отождествляет себя со своими идеями и мнениями.

Но дело не в этом, а в том, что и такая критика, по-моему, тоже в значительном числе случаев оказывается неконструктивной.

Muzik

Но дело не в этом, а в том, что и такая критика, по-моему, тоже в значительном числе случаев оказывается неконструктивной.

Из википедии:

Критика - есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, например в сфере культуры.

Задачами критики являются:

- выявление противоречий;
- выявление ошибок и их разбор
- разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, - - --литературная критика);
- отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), - указание недостатков;
- исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
- отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
- оценка.

то есть коли мы перестанем анализировать, выносить суждения, указывать на противоречия, то будем только и говорить, что о погоде и событиях.

может быть ты имел ввиду не критику, а осуждение?
или может быть ты имел ввиду критику неконструктивную? то есть которая не по существу или просто критика ради критики, а не ради того, чтобы разобраться самому и помочь разобраться другим?

IvanesS

Да, возможно, в том числе, и осуждение.

А что неконструктивную - так я и говорю об этом выше. И о конструктивности критики можно, на мой взгляд, судить не по намерениям, а только по результатам. Если в результате качество предмета разговора повысилось - критика была конструктивной. Если нет - значит неконструктивной, вне зависимости от намерения.

Muzik

Если в результате качество предмета разговора повысилось - критика была конструктивной. Если нет - значит неконструктивной, вне зависимости от намерения.

А как же воспринимающая сторона, которую критикуют?
Мне кажется, от её способности принимать критику тоже зависит результат.

alira_e_cairan

Это продолжение темы о советах, надо полагать? Совет - это такая позитивная разновидность критики.

IvanesS

Дык дело не в том, от чего он зависит. Конструктивность меряется не этим. Только самими результатами.

Посему характеристики воспринимающей стороны тоже стоит учитывать, если хочется, чтобы критика была конструктивной.

IvanesS

Совет - это совет. Критика - это критика.

alira_e_cairan

Дык дело не в том, от чего он зависит. Конструктивность меряется не этим. Только самими результатами.

Посему характеристики воспринимающей стороны тоже стоит учитывать, если хочется, чтобы критика была конструктивной.

Обычно советы дают потому, что человек плохо воспринимает критику, поэтому ее стараются смягчить и представить в виде "Дело твое, но я бы на твоем месте.." - т.е. совета.
А тут получается, что ты советы не воспринимаешь, а критику воспринимаешь? Наоборот? Раз пишешь, что она бывает конструктивная.

Muzik

Посему характеристики воспринимающей стороны тоже стоит учитывать, если хочется, чтобы критика была конструктивной.

характеристики эти ты как будешь учитывать?
у каждого человека есть свои больные места. можно ведь и не знать, что ты сейчас нажимаешь на одно из них своей критикой.
есть вообще такие, кто не в состоянии ничего слышать со стороны.
а бывает часто и настроение такое, что не воспринимаю вот я например.
а в переписке без живой мимики и эмоций это усложняется в разы.

как учитывать?
по-моему проще вообще тогда ничего не писать. а то мало ли там, месячные или зарплату задерживают.

IvanesS

А тут получается, что ты советы не воспринимаешь, а критику воспринимаешь? Наоборот? Раз пишешь, что она бывает конструктивная.

Я все воспринимаю при определенных условиях. Когда оно конструктивное.

alira_e_cairan

есть вообще такие, кто не в состоянии ничего слышать со стороны.
а бывает часто и настроение такое, что не воспринимаю вот я например.
как учитывать?

только путем эксперимента и выяснения, это было настроение плохое или всегда такая реакция. Иначе никак Да если человек нормальный, он сам обычно скажет, мол, извини, день не задался, погорячилсо я чего-то.

IvanesS

у каждого человека есть свои больные места. можно ведь и не знать, что ты сейчас нажимаешь на одно из них своей критикой.
есть вообще такие, кто не в состоянии ничего слышать со стороны.
а бывает часто и настроение такое, что не воспринимаю вот я например

Очень просто. В одеяле идеале, во всех перечисленных случаях следует либо сперва осторожно прощупать собеседника в этом вопросе - готов ли он слушать, и что именно. И его характеристики, касающиеся этого. Либо вообще не критиковать. Иначе критика, скорее всего, окажется неконструктивной. И не принесет радости и пользы ни критикующему, ни критикуемому. Только негатив. А оно нам надо?

Muzik

ну что ж

IvanesS

Слушай, а есть же наверняка какие-то "опасные" стереотипы, с которыми ты борешься? Или нет?

Дружище, я борюсь с любыми, если столкнусь. Но я борюсь не так, чтобы геройски погибнуть на этой "войне" - это мало когда кому помогало. Для меня тут важна эффективность. Капелька для протестного потока из меня получается хреновая, винтик - тоже.

Поэтому обрядиться в женскую одежду и так рушить стереотип - вообще не мой метод. Я считаю, со стереотипом бессмысленно бороться изнутри. Правильный способ борьбы - это не быть в нем, а подстраиваться сверху. Это вот мы опять упираемся в тот аспект, в котором мы друг друга не поняли и забросили это.

art

Дык я тоже не обряжаюсь :-)

Про подстраиваться сверху действительно не понял :-\ вообще было бы здорово завести тему с пополняемым списком стереотипов, с которыми ты борешься. Навскидку я вспомнил только "не постить котиков" и любые массовые празднества - от др до нг. А все-таки что есть из "опасных"?

IvanesS

Это если кто со стороны только возьмется составлять. У меня списка нет, и из чего он состоит - я не знаю. Он, в любом случае, воспринимается лишь как явление ситуативное. Сегодня в нем то, завтра может быть нечто совершенно другое.

Потому, что, по внутренним ощущениям, я борюсь не с конкретными стереотипами, а со стереотипным мышлением у людей. А уж какие конкретно конструкции они себе в голову в данном конкретном случае запихнули - дело десятое.

IvanesS

Насчет пристройки извне я сделаю еще одну попытку объяснить на каком-нибудь примере, но если непонятно - значит мы просто мыслим в очень разных категориях.

Если бы Тим Кук заявил, что он - гей, не тогда, когда был генеральным директором Эппл, а тогда, когда впервые пришел работать еще даже не в Эппл, а рядовым сотрудником в АйБиЭм - эффект от этого заявления для ЛГБТ-сообщества был бы на много порядков меньше. Если вообще бы был. Единственный результат состоял бы в том, что оное заявление могло бы помешать продвинуться по службе самому Тиму Куку в тогда еще не столь толерантной Америке. А вот когда он уже стоял на хорошо видимой трибуне - результат был совсем другой. Теперь недоверие к меньшинствам в сознании обывателя перевешивал авторитет Эппл.

Ему было, на что опереться - соответственно, больше и рычаг. Так работает хомячковое восприятие. Именно на таком уровне на него и можно влиять. И, как бы это ни было противно, именно так с ним и следует взаимодействовать.

Но еще большим эффектом для ЛГБТ-сообщества заявление обладало бы, если б за толерантность выступил какой-нибудь столь же знаменитый натурал. Это означало бы, что он выступает даже не за свои личные интересы, а именно за идею вообще. Такое всегда ценится хомячками значительно выше и обладает куда большим внушающим эффектом. Тогда недоверия масс к меньшинствам перевешивалось бы не только авторитетом его официального положения, но еще и его "натуральностью" и альтруизмом. То есть так рычаг еще больше.

Тратить силы на отстаивание сугубо личных интересов - это прикладывать их к настолько малому рычагу, что раньше убьешься, чем освободишь хотя бы пару человек от пары стереотипов. Нужно думать, какие усилия к чему прикладываешь, и какова будет сила воздействия и широта охвата, если хочешь добиться хоть каких-то результатов, а не бросаться на проблему в лоб.

Понимаешь?..

art

Понимаешь?

Кажется, понимаю, сасибо :-)

IvanesS

"Я всегда ношу на шее стетоскоп. И если кому-то неожиданно требуется медицинская помощь, я читаю лекцию о вреде шаблонного мышления" (ц)

IvanesS