Работа с подсознанием - о критике

IvanesS

Мне тут в стотысячный раз предложили выслушать "критику метОды".

Отвечаю сюда, чтоб сразу всем. Про сопротивление эго я потом напишу отдельную статью, но сейчас все-таки скажу тезисно.

Сам я, за время своей практики, наслушался огромного количества ментального материала, полезшего из людей в процессе работы с подсознанием различными методами - и "озарений", и сопротивления эго, и прочих всяких побочных продуктов.

Со временем появляется понимание общности их природы. И того, что на каждой новой итерации будет отваливаться что-то предыдущее и вылезать более глубокое. Но все это - пузыри на воде.

И единственный разумный ответ, который на все их можно дать - это всегда "вернитесь в зал и продолжайте медитировать" прорабатывайте дальше.

Ибо каждый пузырь, кажущийся важным на этом этапе, если его проработать - таковым казаться перестанет. И вылезет какой-то новый столь же "важный" пузырь. И т.д.

Критика тут - одна из форм сопротивления эго.

Таково уж устройство нашего реактивного ума - только он чует угрозу своей текущей конфигурации - как немедля выкатывает кучу очень разумных и стройных аргументов, чтобы этой угрозы избежать. При этом, конечно, каждый уверен, что уж его-то форма сопротивления - разумная и очень хорошо продуманная.

Главное искажение, которое обычно допускают люди в такой ситуации - это не понимают различие между теориями и прикладными методами. За методикой они видят, в первую очередь, некий набор философских постулатов, на которые она опирается. И пытаются соотнести их с набором таких же у себя в голове. И если постулаты не совпадают - переносят это на методику. И атаковать начинают именно постулаты. Думают, что критикуют методы, а сами критикуют теории.

На деле же теоретически-мировоззренческая часть в подобных техниках - просто опора для работы метода. Хочешь получить возможность пользоваться результативно эффективным методом изменения своей жизни - прими на время работы с ним соответствующее мировоззрение.

Повторюсь - именно на время работы. Потому, что это - просто среда, которая является необходимой для функционирования данных методов. Вроде того, как, например, нужно выключить свет, чтоб спроецировать изображение на экран и посмотреть кино.

И занимаются "критики" именно тем, что заранее судят о содержании непросмотренного фильма, опираясь лишь на факт необходимости выключать свет при просмотре. Мол, не люблю я темноту, а значит и фильм ваш - чушь собачья.

Казалось бы, что проще - примите необходимые постулаты и практикуйте - и получите реальные результаты. Однако уже имеющиеся в голове постулаты оказываются для человека более ценны, чем возможность достичь результата. В итоге вместо работы начинаются бесконечные сверки концепций и жаркие теоретические диспуты о том, чего даже не попробовал толком.

В данной ситуации это примерно как критиковать лопату. Которой, к тому же, только раз зачерпнул землю. Ведь критикующий обычно пробует метод, в лучшем случае, раз-другой. Но так яму не выкопаешь даже суперкрутой и дорогой лопатой.

Уверяю вас, лопата - вполне рабочая.

Одна из множества рабочих лопат. Чтобы хоть что-то понять о ее особенностях - ею надо копать хотя бы полгода, а не сделать один гребок.

Если ей копать неудобно - можно взять другую лопату. Но смысл тут в том, чтобы копать, а не обсуждать ее. Интеллектуальными построениями и прочим ментальным мусором яму не выкопаешь. Разговоры могут быть только о том, как ею пользоваться.

Практику надо практиковать. На то она и практика. Понимание этого сразу переводит на следующий уровень.

А мне до сих пор каждый раз печально, что я знаю одно из немногих реально работающих направлений в психологии, а на попытку донести его вынужден выслушивать только аргументы людей, почему применять это они не хотят. Психзащиты, вызванные как раз бессознательным пониманием, что методы данные, в отличие от многих остальных - действенные. И страхом, что они могут произвести реальные быстрые перемены. Психзащиты, от выслушивания которых я устал уже несколько лет как.

Muzik

Испробовал данную технику вот на каком примере, точнее на двух. То, что было насущно в конкретный момент.
В тот день я общался со своей одной хорошей подругой. Однако отношения наши стали заходить чуть дальше просто дружеских (по моим субъективным ощущениям). Как только это стало происходить, у меня куда-то делать вся непосредственность, я стал скрывать свой взгляд и вообще чувствовать себя с ней дискомфортно. С помощью аспектики я решил попробовать разобраться, в чём же дело.
Глубже моего дискомфорта лежало желание соблюдения эмоциональной диистанции, ещё глубже - желание жить своей жизнью одному, без неё. то есть не подпускать её к себе близко. дальше уже можно бы было и не идти, вот оно, решение - осознание глубинного желания быть одному. однако техника предписывает довести цепочку до Пустоты, спуститься по ней вниз и обесценить изначальную реакцию. Зачем это делается? Только ради того, чтобы пойти портив себя, чтобы перестать чувствовать дискомфорт, оберегающий меня от нежелательной близости.
Могу почти с полной уверенностью утверждать, что моё подсознание при наступлении подобного случая (слишком сильной близости) включит эту защиту снова или же придумает другую. Если я всё же прорвусь через всю его оборону и совершу непоправимое (что мы все так любили делать в молодости под алкоголем), то обрету кучу ненужных проблем, совью клубок, который потом ещё и распутывать (неизвестно, сколько дней, а то и лет).
То есть я бы с радостью остановился на том этапе, где ясна стала причина бессознательной реакции. Этого вполне достаточно.
Однако для этого приходится принять для себя гипотезу, что подсознание разумно, причём более разумно, чем я. Поэтому я не буду его исправлять. Я буду лишь пытаться понять его глубинную мотивацию, дабы облегчить ему же жизнь.
Надеюсь, я понятно выражаюсь, ибо давно не спал и на перечитывание всего вышеизложенного нету сил.
Второй же случай чем-то напоминает первый, только он завязан на деньгах. Если нужно, я могу его тоже рассказать.

Muzik

На примере ненависти к Глафире, которая бухает.
У ненависти всегда есть объективная причина. Во всяком случае у меня оно так. Можно, конечно, взять и обесценить это чувство, стереть его, не чувствовать. Таким образом мы мало того, что себя ожесточаем (умерщвляем), мы ещё и снимаем защиту, ибо ненависть - это древняя программа защиты.
Я в данном случае стараюсь понять, чем Глафира мне так ненавистна, после чего объявить ей об этом в попытке достичь некого компромисса. Если Глафира продолжает причинять мне страдания, то мне нужно уйти от неё подальше. На мой взгляд этот метод более действенный, нежели постоянно стирать у себя ненависть.
Ясно, что с неприятным человеком находиться вместе не стоит.

IvanesS

В подобных техниках архиважно, я бы сказал - это ключевой момент - полностью доводить каждый процесс до конца. Иначе выходит профанация.

Ибо главная задача здесь - полностью растворить (интегрировать) источник той или иной проблемы или ситуации. А не сделать это частично или преобразовать его в другой. На то оно и депрограммирование.

Применительно к аспектике это означает - полностью интегрировать аспект, дойдя с ним вместе до полной пустоты, вернуться обратно и удостовериться, что от него ничего не осталось. Иначе техника нормально работать не будет.

А вот то, что делать этого по каким-то причинам не хочется - явление вполне известное и распространенное. Со множеством надуманных причин и рационализаций.

В твоем случае, ключевое место - именно в установке, что подсознание "разумно".

Сие - гипотеза, подтвержденная чуть менее, чем ничем.

Точнее, нам очень хотелось бы в нее верить. По факту же вера в "разумное подсознание" мало чем отличается от христианства, ислама и прочих религий. И имеет ровно такую же экзистенциальную природу. Плюс - обычное нежелание брать на себя ответственность.

Ибо ничем иным объяснить тот факт, что некоторым "разумное подсознание" уготовило всю жизнь страдать по тем или иным причинам, а кого-то и вовсе упорно ведет к самоуничтожению, мы себе объяснить не можем.

Тут либо "промысел божий", предназначенный для того, чтобы мы могли "пройти свой путь", "пронести свой крест", "отработать свои кармические задачи", "понять что-то важное" и т.п. безответственные объяснения. И тогда мы можем спокойно ничего сами не решать, а положиться на эту неведомую хрень и плыть по течению.

Либо нам придется признать, что вся "разумность подсознания" - суть игра нашего собственного ума, а там, внутри, нами руководит либо хаос, либо то, что туда нами или еще кем-то напихано. И мы можем не закрывать глаза, а пойти туда и с этим разобраться. Как бы это ни было страшно и неприятно.

Так вот методы работы с подсознанием - они для тех, кто по каким-либо причинам готов ко второму. Любым - от исследовательского любопытства до "жизнь допекла так, что терять уже нечего".

Тем, кто не готов, будет трудно. Все время будут вылезать контраргументы, типа "разумности подсознания" и прочего, чего угодно.

IvanesS

На мой взгляд, дело здесь в том, что каждая наша субличность, комплекс субличностей (в данной технике - аспекты, группы аспектов и т.д.) и даже личность в целом (если ее вообще можно очертить) - обладают своим собственным инстинктом самосохранения. Они не хотят "умирать" - как в целом, так и каждый по-отдельности.

А главный доступный им способ - всячески убеждать своего хозяина-носителя в том, что они для него крайне нужны, важны, несут некое неведомое (но наверняка несут) благо, а то и вовсе - разумны.

Примерно так же, например, наркоманский мозг курильщика придумывает массу "логичных", "весомых" и "обоснованных" причин, почему именно сейчас необходимо покурить. Сия аналогия будет понятна почти каждому, кто бросал или пытался.

Собственно, это и называется "сопротивлением эго".

Проявляться оно может как в сознательной форме, так и в неосознанной. В любой. Общее у него одно - оно мешает практиковать. Мешает что-то реально в себе менять. Обманом, убеждениями, ленью, просто внутренним сопротивлением и т.д. Любыми доступными способами и средствами. До бесконечности.

Именно оно является главной причиной крайне низкой эффективности методов классической психологии, вроде психотерапии. Именно оно мешает нам сосредоточиться при медитациях. И вообще - оно является врагом №1 любых реальных внутренних и внешних перемен.

К счастью, как раз в данных методах способ борьбы с сопротивлением эго существует. Его можно тоже постепенно проработать при помощи самих же методов.

На конкретном примере.

В твоем случае сопротивление выражается в том, что подсознание кажется разумным. Если применяешь, к примеру, ту же аспектику, необходимо в первую очередь проработать сам аспект "я считаю подсознание разумным, разумнее меня".

И довести эту работу до конца, до пустоты. Только тогда будет реальный стабильный результат.

С сопротивлением, возникающим на сознательном уровне (типа "я не хочу это прорабатывать" справиться проще - ведь если это утверждение - истинно, ни от какой проработки оно никуда не денется, верно?

Ну или, на крайняк, можно предварительно проработать еще и аспект "я не хочу это прорабатывать".

Muzik

спасибо за ответ.
но он удивительным образом - не ответ, а набор уже сказанных тобою и известных мне фраз.

я попробую ещё раз узнать, зачем нужно стирать поверхностные чувства, ведь в корне своём они имеют вполне разумное движение подсознания. То, что движение это разумно, я показал выше на двух примерах.

Не проще ли устранить мешающий аспект, нежели стирать постоянно вылезающие наружу нежелательные чувства? Ты прочитал случай с Глафирой вообще?

Если Глафира меня так сильно бесит, стоит ли мне стирать у себя это чувство или может всё-таки проще разобраться с самой Глафирой?

IvanesS

Как ты определил, что во время этой работы "стираются поверхностные чувства"?

Если у тебя возникло такое впечатление - ты либо не довел работу до конца, либо где-то еще ошибся, либо неверно оцениваешь то, что при ней происходит.

Депрограммирование подсознания - это не "стирание чувств". К стиранию чувств это не имеет никакого отношения. Переживание с Глафирой в приведенном примере - лишь росток, за который мы цепляемся, чтоб интегрировать у себя какой-то корневой аспект. Переживаемая эмоция же - просто генерируемый благодаря этому аспекту ментальный материал. То, чем он (в числе прочего) проявляется на поверхность.

Заявляемая в примере цель "перестать испытывать ненависть к Глафире" - не есть истинная цель работы, а лишь то, что нам кажется таковой из первоначальной конфигурации личности. Истинная цель работы - растворить какой-то наш глубинный черный ящичек, содержимое которого мы пока не знаем, а знаем про него только то, что одним из его проявлений является ненависть к Глафире и желание прекратить ее испытывать.

То, что ты назвал "поверхностными чувствами" не является объектом нашей работы. Только индикатором. И роль играет соответствующую. Это такие основы работы с бессознательным в целом, что я как-то не предполагал, что это надо разъяснять. Как-то думал, что ты понимаешь, о чем мы вообще говорим.

IvanesS

Я прям теперь не знаю. А психоанализ по-твоему тоже "стирает чувства"?..

Muzik

И ещё очень важно понять, почему ты считаешь себя более разумным, чем подсознание?
Могу пояснить, почему я не считаю себя таковым.
Во-первых, моё подсознание видит в отличии меня во все стороны, чувствует всё во всём космосе одновременно, является частичкой огромного бытия.
Во-вторых, через него ко мне идут импульсы от этого бытия.
В-третьих, в подсознании находится моя живая часть, мой ребёнок. Он чувствует, он живёт. Сознание же моё - просто компьютер. Компьютер служит жизни, а не жизнь ему.
В-четвёртых, сознание моё многое не понимает. Например, кто, как и по каким причинам создал жизнь. Поэтому лезть в неё по локоть со своими экспериментами, отключая какие-то программы, это, конечно, можно, но очень осторожно. Ибо жизнь всё-таки не хаос, а если и хаос, то именно тот, который является более высшим, то есть непознанным порядком.
Я повторю на всякий случай свой вопрос. Почему ты считаешь себя более разумным, чем бессознательное?

Muzik

давай на счёт Глафиры побробнее. Какой глубинный аспект можно при этом проработать? Давай прям возьмём цепочку.

Muzik

Психоанализ разный бывает. Сам по себе анализ чувства не стирает, но может их обесценить, если он направлен в эту сторону.

IvanesS

Юр, всё вышеперечисленные тобой пункты - это просто впитанные тобой откуда-то убеждения. Из книг, я не знаю, от людей. Это не истина, это просто информация. В которую ты поверил. Их можно свободно (например при помощи той же работы с подсознанием) перекроить - и ты начнешь верить в совершенно другие вещи. Например, что подсознание "глупее". Или что подсознания нет. Или что подсознание - это такой зелененький человечек с пятью руками, который стоит на трех китах. Или вообще перестанешь об этом думать, а станешь думать только о бабах и деньгах. Это все определяется твоими установками. С которыми и работают подобные методы.

В данном же случае эти убеждения выступают как ограничивающие. Мешающие что-то в этом направлении делать. Как страхи, если хочешь.

Я не считаю себя умнее или глупее, чем некое "подсознание" (кстати, мы точно одинаково понимаем этот термин?). Я вообще так не оцениваю вопрос.

"Умность" чего-то - вообще понятие относительное. "Умность" - это тоже какой-то ментальный конструкт. Для того, чтобы влезть в нечто, что-то в нем менять и пытаться в нем разобраться, нет никакой необходимости сравнивать - ты "умнее", или это нечто. Когда ученые ставят опыты над тем или иным явлением - они не основываются на том, они "умнее", или это явление. Вся их задача - познать его и поставить себе на службу.

Что за мистика, право? Почему ты считаешь, что ты - умнее табуретки, когда на нее садишься? Что ты вообще знаешь о ее мотивах?..

IvanesS

Какой глубинный аспект можно при этом проработать? Давай прям возьмём цепочку.

Я не знаю! У каждого он свой, и он неосознанный! Как раз по факту того, что находится в бессознательном! %))

alira_e_cairan

Прошу прощения, что я встряну, может быть, мой угол зрения окажется недостающим элементом
Подсознание действительно имеет непознанные глубины, связь с коллективным бессознательным, и там действительно истоки всяких чувств и внутренний ребенок. Но при этом я не думаю, что техники депрограммирования могут этому ребенку как-то повредить, напротив, при правильном использовании они его освобождают и делают еще более живым и радостным, и связи с миром становятся только прочнее. Уходит наносное, то, что создано в процессе жизнедеятельности. Если говорить совсем научным языком, то разрушаются устойчивые нейронные цепочки и создаются новые, вследствие чего восстанавливается свобода и полнота реакций. Чему собственно и служат все известные техники психотерапии, депрограммирования и проч. Полноте мира. Мы переписываем собственную жизнь, исправляя в ней то, что было этой жизнью покорежено. Индивидуальностями быть при этом не перестаем, по-любому оставаясь уникальными конфигурациями
Что подсознание имеет смысл слушать - это так. Вспомним, что статистически достоверно больше отказов лететь и опозданий на самолеты, которые разбились. Самый простой пример. Но ведь это именно подсознание подсовывает нашему сознанию те духовные скрепы, которые мешают нам расти, как целостному организму, в виде всяческих глафир, сомнений, жгучих чувств и прочей фиговни, а разумом мы уж все это разгребаем. как-то так

alira_e_cairan

Вот, кстати, штука, похожая на аспектику по структуре, но максимально упрощенная.
Работает и может использоваться как самостоятельно, так и на ком-то. Проверено на себе

IvanesS

Прошу прощения, что я встряну, может быть, мой угол зрения окажется недостающим элементом

Может. Потому, что мы уж очень из каких-то разных парадигм тут беседуем.

IvanesS

Вот, кстати, штука, похожая на аспектику по структуре, но максимально упрощенная.

Опа. А вот такой-то штуки я не знаю. TAT знаю, EFT, ПЭАТ с ГП-4, но это - что-то незнакомое мне среди контактных техник энергетической терапии. Прикольно. Спасиб.

Muzik

снова ни одного ответа, Паш. опять всё сводится к тому, что у меня сплошные стереотипы, а у тебя истина.
всё, что я описал - это мои собственные переживания, мой опыт. так же и у тебя. все эти техники ты воспринял. мысли о том, что ты можешь управлять подсознанием, ты тоже воспринял и принял за истину как удобное для себя.
коли у нас такой разный субъективный опыт, я предлагаю на этом и завершить обсуждение, потому что каждый будет выдавать свой опыт за истину. это вроде бы бестолковый разговор получается.

IvanesS

Какой у тебя может быть опыт, скажи, если ты это не практиковал в нормальном виде достаточное время? Я не пойму.

Ты усвоил какую-то парадигму, и хочешь, чтоб я из нее тебе ответил. А я не знаю твои фантазии по поводу подсознания. Это надо, чтоб ты мне всю свою картину мира на этот счет рассказал.

В первом классе я делал доклад по астрономии в школе (увлекался ею), в конце были вопросы, и меня один мальчик спросил: "А что будет, если дотронуться до Солнца?" До Солнца нельзя дотронуться, сказал я, ты сгоришь на подлете задолго до, да и вообще, сложно сказать, где его четкие границы, это же плазма. "Ну а если всё же дотронуться?.." - продолжал наставать он.

Вот ты - так же.

Muzik

Лариса, я вот считаю, что подсознание, подсовывая скрепы, не имеет ввиду ничего плохого. Если получше в него проникнуть и побеседовать с ним, окажется, что оно не хочет духовно расти именно туда, куда мы этого хотим. Окажется, что "духовно расти" для подсознания в данный момент - это другое. Поэтому оно тупо ставит блоки там, где считает это нужным, направляя нас туда, где блоков в данный момент нет.

Подсознание идёт гармоничным путём. Если оно хочет сражаться, нужно сражаться, если хочет сейчас отдыхать, нужно отбросить всё и расслабиться. Но не мешать ему, а в особенности перестать тянуть его в свою сторону как ребёнка, которого мы заставляем учиться\жениться\работать. И не обесценивать его чувства, а научиться решать проблемы, если они возникают. Решать их в реальном мире. То есть не просто высветлить чувство ненависти к супругу и перестать ненавидеть. А взять и поставить вопрос ребром: либо перестанешь бухать, либо развод. Но это уже требует некоторой зрелости. Выйти из своего воображения и начать жить.

IvanesS

И не обесценивать его чувства, а научиться решать проблемы, если они возникают. Решать их в реальном мире. То есть не просто высветлить чувство ненависти к супругу и перестать ненавидеть

Блин, ты меня вообще не прочитал, что ли.

alira_e_cairan

Museness, да не надо никого никуда тянуть. Но если нечто настойчиво стучится в твою дверь в мозгу, в виде повторяющихся неприятных ситуаций, или изолированных переживаний, или необъяснимых самому себе реакций, можно - исключительно опять же по желанию - в этом покопаться тем или иным способом.

Если единично тебя кто-то бесит и ты знаешь, чем - проще послать. Зачем общаться с теми, с кем не хочется. НО если на пути начнут все время такие попадаться -есть повод задуматься, однако. Или если уж какие-то прям чувства возникают масштабные к этой Глафире (а не то что отвернулся и забыл о ней)
Кстати, а почему развод? Нигде ж вроде не сказано, что бухающая Глафира - жена. Может, она соседка по больничной палате, или по подъезду, или сестра, или коллега. Вот момент какого-то сугубо личностного восприятия ИМХО

IvanesS

Если получше в него проникнуть и побеседовать с ним, окажется, что оно не хочет духовно расти именно туда, куда мы этого хотим.

Ты что-нибудь слышал про метод Синельникова, или про шестишаговый рефрейминг?..

Muzik

что касается иллюзии управления, то я бы поместил её в Супер-Эго. Для интереса понаблюдайте за отношениями родителей и детей. Просто сходите на детскую площадку и посмотрите за издевательствами и насилием. зайдите в детский сад, школу и посмотрите на то, что происходит. А происходит везде одно и то же - ВОСПИТАНИЕ! И воспитание это так глубоко в нас засело, так нас всех хорошенько изнасиловали, что теперь мы насилуем не только друг друга, но и сами себя. И при этом считаем, что так оно и должно быть, что иначе же хаос, деградация.
Свободу попугаям!

alira_e_cairan

Короче, реакция на внешние события (преображение внешнего мира, решение реальных проблем) и реакция на внутренние события (депрограммирование, работа с эмоциональными состояниями) должны не противоречить, а как-то дополнять друг друга, а вот баланс этот сам по себе штука сложная и трудно находим, мне так кажется

alira_e_cairan

" воспитание это так глубоко в нас засело, так нас всех хорошенько изнасиловали, что теперь мы насилуем не только друг друга, но и сами себя" - а мне казалось, что цель отчасти в том, чтобы убрать все психотравмирующие последствия воспитания и перенесенного в детстве насилия, в том числе ибо нехуй маленьких обижать

IvanesS

Юра.

Ты пойми, что работа с подсознанием - это не какая-то теория, не некая жизненная философия, которой можно или нужно придерживаться. Это - просто инструмент. Если у тебя есть какие-то проблемы - при помощи этого инструмента их можно решить. Совершенно реально решить. Если нет - то нет.

Но для его применения даже людям, верящим в некие высшие силы, кои якобы направляют происходящее в "правильное русло" (в бога, в астрологию, в разумное подсознание, мироздание, дружественную вселенную и т.п.) необходимо хотя бы на время отринуть эти свои верования. Веру в то, что за тебя кто-то неведомый всё правильно решает. Взять всю ответственность на себя. Это - не руководство к тому, как правильно думать в целом. Это - просто условие применения инструмента. Иначе эти методы работать не будут.

Тут, к сожалению, получается замкнутый круг. Для того, чтоб начать работать с подсознанием, нужно понять иллюзорность своих верований, а чтобы понять иллюзорность своих верований - нужно начать работать с подсознанием и увидеть ее на прямом опыте.

И мы находимся не в равных условиях различного субъективного опыта. В данном случае, у тебя просто нет опыта, зато заранее есть аргументы, чтобы его не получать.

IvanesS

И я это говорю не для того, чтоб как-то самоутвердиться или "победить в споре", а чтобы как-то достучаться до тебя.

alira_e_cairan

А я Юру в чем-то понимаю. У меня тоже есть такое - начинаешь тянуть себя "за уши" и дергать морковку раньше, чем она выросла. Но полагаю, это тоже повод для раздумий, т.е. надо тогда на сам этот факт внимание и обратить. И дать себе возможность быть ребенком - это реально круто.

Muzik

Паша.

Я тебе в ответ могу сказать то же самое. Ты думаешь, что взял на себя ответственность, обратившись внутрь и поработав со своими переживаниями. Я же пишу, что без действий в реальном мире это не ответственность, а уход.

Прости, но практиковать пол-года то, что я заведомо считаю неэффективным, я не собираюсь. Я попробовал раз, два, а дальше мне во-первых, не нужно, а во-вторых, даже если бы оно мне было нужно, это было бы вредно.

Твои фразы по поводу моей якобы веры и что мне нужно её отбросить - это пустое, конечно. Я когда-то читал Бхагават Гиту, так там вначале так и сказано (сектантским комментатором), мол, если читаете, то, будьте добры, отбросьте свою веру и поверьте в это. А если не можете, то и не читайте! Обычный сектантский приём. Обход рационального критического мышления, чтобы навязать свою концепцию.

Как я могу отбросить то, что является моим видением реальности? Что тогда мне останется? Ничего. Теоретически я могу это сделать только в том случае, если есть какая-то концепция более сильная, чем та, которой я оперирую. Однако если моя концепция создана мной самим, выстрадана, а не тупо воспринята (как предлагается тобой), то такое моё мировосприятие никуда уже не деть, ибо оно спаяно со мной изнутри.

Как, собственно, и твоё. Поэтому предлагаю всё же закончить на этом. Ты был прав, мы только зря потратили время. Спасибо, что согласился это сделать.

IvanesS

давай на счёт Глафиры побробнее. Какой глубинный аспект можно при этом проработать? Давай прям возьмём цепочку.

Ладно, допустим вариант. Можно полностью принять и интегрировать свою детскую злость на пьющую мать, перестать проецировать ее на всех окружающих и тратить свои нервы по каждому поводу, который тебе о ней напоминает. Устраивает?