Режиссура социальных игр

tikaram

Ну, если у Вас есть вопросы, можно, конечно, и поделиться А так, любопытство свое я удовлетворил, и будет уж гостевать на чужой территории

IvanesS

Есть, если вам не очень лень.
Таки в чем суть этой игры "нищие", они же "гоблины"?..

Вряд ли ведь мне удастся об этом где-либо прочитать, насколько я понимаю.

tikaram

Хороший вопрос. Сейчас действительно почитать об этом негде. На тренингах, разумеется, это рассматривается, но и дается и рецепт, что с такими товарищами делать. Обсуждалось, правда, на некоторых форумах ЭССЛ-практиков. И то этот вопрос заминали, поскольку, если честно, глубоко это все разбирать и объяснять очень не хочется. Тема "нищих" сама по себе очень неприятная. Я не нагнетаю тайны, страха, просто вопрос действительно непростой, будет лучше, если об этом выскажется сам С.И.Кронин.

Helga

ммм... Может быть, гоблины - это то же самое, что маргиналы, они же быдло, они же гопники? Если так - рецепт взаимодействия с ними не требует посещения семинаров...

IvanesS

Helga пишет:
ммм... Может быть, гоблины - это то же самое, что маргиналы, они же быдло, они же гопники? Если так - рецепт взаимодействия с ними не требует посещения семинаров...

Ну, в таком случае, у них и игра-то социальная проста до безобразия.

Helga

Ivanes$ пишет:
Ну, в таком случае, у них и игра-то социальная проста до безобразия.

в любом случае даже на самом дне существует своя субкультура, своя мораль и свои понятия о чести. Но вопрос взаимодействия таких культур с общепринятыми - из области криминологии, а не обычного социального общения.

IvanesS

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
Ну, в таком случае, у них и игра-то социальная проста до безобразия.

в любом случае даже на самом дне существует своя субкультура, своя мораль и свои понятия о чести.

Ну это-то всё понятно, безусловно.
Видимо это и пытался в столь своеобразной форме передать наш гость, когда сказал:

Есть бедные - нищие, есть карьера в нищих и даже блеф в нищих

IvanesS

Хотя вот в том и дело, что я не уверен, что следует вообще делить образ мышления и систему энергообмена в рамках культуры и субкультуры.

Равно как даже и то, что следует горячиться, однозначно утверждая то, что ты во второй части поста:

Helga пишет:
Но вопрос взаимодействия таких культур с общепринятыми - из области криминологии, а не обычного социального общения.

Точнее, это все может оказаться справедливо для фундаментальных игр, по-моему. Но не для управленческих.
Вот какая, по-большому счету, разница, например, какими конкретно "площадками" - условно "социальными" или условно "антисоциальными" - играть сценаристу? Я могу заблуждаться, но мне кажется - никакой. Про идеолога я вообще молчу - он из создает, там такие критерии вообще не имеют смысла.
Да и даже тактику адаптироваться - это только дополнительное оттачивание навыков, то есть - некий "плюс".

Посему страдать будут те, прежде всего, для кого игра, которую они играют - "всерьез", то есть фундаментальные.

Поэтому я тоже и пытаюсь выяснить, если речь о "люмпенах" - дык зачем их выделять отдельно? Те же яйца игры.
Или это о чем-то другом?..

IvanesS

Впрочем, кстати, и то, что на любом "дне" действуют некие законы - это тоже всего лишь твое верование. Ты никак не смогла бы изучить ВСЕ возможные варианты.

Scald

qingwa пишет:
как неприятно, что тут высшие уровни начали сводить к баблу, бизнесу и политике. моя 3в и не дремлющий во мне моралист никак не могут удержаться от оценки: единственный симпатичный мне вариант реализации высших уровней -- это гуру типа кастанедовского дона хуана ))

+ 0,8

Ну так в том и соль, чтобы реализовывать свои, и только свои цели (тактик), социальные сценарии (сценарист), а также ненапряжно реализовывать вовне своё собственное видение реальности, выступая в роли и.о. Иеговы (идеолог)

ведь не каждому в кайф позиционироваться на высших уровнях аки "бог денег с дубовыми листьями", перефразируя слова героя пелевинских "Вампиров" (Empire V).
кстати, в этом романе, безусловно, не лучшем, проглядывают элементы РСИ и поступательное движение по уровням игр, начиная со скачка за пределы фундаментальных.

Scald

кстати, насчёт уровней и результатов.

Приводился пример Эйнштейна, как, предположительно, классического "моралиста". Ни стилю его мышления, ни образу жизни это не противоречит - однако противоречит результатам: его научная парадигма основательно "переделала мир". по уровню результатов это - игра идеолога. Реальность "откликнулась" на его воздействие, процесс пошёл. Факт?

Далее. Мне, вслед, за Кингвой, кажется некорректным соотнесение высоких уровней социальных игр исключительно с "политикой и баблом". Эйнштейну, например, было влом этим заниматься - есть игрушки поинтереснее. Дону Хуану - тоже влом. Да и Иисусу с Буддой - тоже. У них была своя игра.
Получается, что весь вопрос не в том, насколько ты крут в чужих глазах - а в том, насколько ты соответствуешь сам себе, своим "тараканам" и "богам". Если ты крут, но тебе это нафиг не нужно - значит, ты лох из лохов, и реальный твой уровень, несмотря на влияние, является фундаментальным.

Итого, базовых критериев для отнесения к уровню всего два:
1. Соответствие самому себе и удовлетворение от "игры".
2. "Отзывчивость" реальности к твоей уникальной форме игры.

Следовательно, бедняга Эйнштейн по критерию результатов и удовлетворённости скорее относится к "идеологам" с преобладающим инструментарием игры "моралистов".

Можно сказать и так:

"Идеолог" - это тот, кто достигает тождества (хотя бы приблизительного) и гармонии между содержанием своей головы и внешней реальностью, причём такое тождество должно быть результативным в максимально крупном масштабе.

Инструментарий "идеолога" может включать все нижестоящие уровни, как скопом, так и по отдельности.

IvanesS

Здравствуй, Егор.

Ключевое отличие "фундаментальных" уровней от управленческих как раз в том, на мой взгляд, что только на управленческих "игра" начинает расцениваться именно как игра, а не что-то большее. На фундаментальных же для человека это "так и есть", это то "мироустройство" в которое он верит.

Если для Эйнштейна (Джордано Бруно, Аушры Аугустинавичюте, создателей РСИ) их концепции являлись единственно верным устройством реальности, неким открытием правильной сути вещей, а не изобретением картинки с определенными свойствами - то, вне зависимости от степени вовлеченности масс, восприятие автора за рамки "моралиста" не выходит, он оказывается "внутри системы" (с), причем только и именно внутри. Смысл именно в этом, а вовсе не в том, насколько ему было интересно или неинтересна тема бабла.

Что касается, собственно, денег - я не знаю, чем они вам тут особенно "насолили". Деньги - это ж просто эквивалент энергии, как верно Хельга отметила, а все остальное - это нагруженные на бабло (а также на политику) левые убеждения. Ежели какому-нибудь Дон Хуану или Иисусу они чем-то ко двору не пришлись - ну, они взяли другой эквивалент", особенно, если деньги показалось удобно использовать в каком-то другом качестве.

IvanesS

По-моему:

Scald пишет:
Можно сказать и так:

"Идеолог" - это тот, кто достигает тождества (хотя бы приблизительного) и гармонии между содержанием своей головы и внешней реальностью, причём такое тождество должно быть результативным в максимально крупном масштабе.

Нет.

Инструментарий "идеолога" может включать все нижестоящие уровни, как скопом, так и по отдельности.

И тоже, как ни странно, нет.

Насчет первого - еще раз повторюсь, что ключевое тут - именно игра.
Если же человек именно пытается распространить на весь мир свое видение того, как "должно быть", "как правильно" - это "моралист".

Либо я неверно оттрактовал словосочетание "достичь тождества меж содержимым своей головы и внешней реальностью".

Насчет второго - на мой взгляд, суть пресловутого "движения по играм" в том, что человек постепенно перестает тратить большие объемы энергии на какие-то задачи "меньшей глобальности", таким образом высвобождая ее для задач "большей глобальности". По сути, существенная часть "движения" этого - это именно приобретение навыка по распределению энергии. Потому, что задач разных много, а голова - одна, и энергетика тоже не бесконечна. И "инструментарий" другой игры, как правило, именно "откладывается подальше", кроме случаев, когда именно он необходим.

Не зря ведется речь, что какие-то "более низкие" уровни могут оказаться "непростороенными" - именно если у человека не было опыта направления энергии на ту область. "Сценарист", который никогда не сталкивался с задачей просто выживания, например. Тем не менее, он остается "сценаристом", хотя вопрос чистого выживания всегда будет его несколько пугать, и он всю жизнь будет опасаться с ним столкнуться. То же касается и инструментария "идеолога" - у него совершенно свои игры и свой инструментарий, причем, методы остальных игр он может только гипотетически представлять, вроде как правила игры, в которую где-то кто-то там играет.

Scald

Ivanes$ пишет:
По-моему:

Scald пишет:
Можно сказать и так:

"Идеолог" - это тот, кто достигает тождества (хотя бы приблизительного) и гармонии между содержанием своей головы и внешней реальностью, причём такое тождество должно быть результативным в максимально крупном масштабе.

Нет.


Насчет первого - еще раз повторюсь, что ключевое тут - именно игра.
Если же человек именно пытается распространить на весь мир свое видение того, как "должно быть", "как правильно" - это "моралист".

Либо я неверно оттрактовал словосочетание "достичь тождества меж содержимым своей головы и внешней реальностью".

Наверное, следует пояснить.
"Достичь тождества меж содержимым своей головы и внешней реальностью" можно понимать двояко. С одной стороны, человек познаёт реальность и законы её функционирования - это действительно уровень моралиста, но только в том случае, если концепция понимается как "истина в последней инстанции" и руководство по "подстройке к реальности". Если же концепция понимается инструментально - "это работает, шайтан, однако!" - то это уже не моралист.
Оценка во втором случае идёт не по критерию "правильно-неправильно" - но "эффективно - не эффективно". При этом параметр эффективности может прикладываться к конкретным целям, и тогда это - концепция тактика. Если эффективность приложима к "вы насладитесь красотой игры", то есть направлена на обеспечение скрытого доминирования и общего удовольствия от игры - то это концепция для уровня сценариста. Если же концепция, вернее, нескончаемый поиск концепции направлен на оптимизацию отношений с мирозданием с целью протанцевать свой, и только свой танец со Вселенной, по ходу заставляя её танцевать в своём ритме, то есть "ведя" её - то это уже концепция уровня идеолога.

Повторяю: концепция как самоценность есть атрибут моралиста, концепция как инструмент, не фиксированный и работающий на оптимизацию, есть атрибут более высоких уровней.

Scald

Да, совсем забыл по сути вопроса.

В случае идеолога "тождество меж содержимым своей головы и внешней реальностью" означает отнюдь не моделирование реальности с последующей верой в непогрешимость своей модели. Это означает точное подобие разума бытию, понимаемое динамически, адаптационно. Буддисты говорят: "всё есть ум"; это не означает, что они обладают концепцией всего. Скорее уж так: совершенное сознание, сознание Будды, в точности тождественно бытию, всем его процессам и закономерностям. При этом подобное тождество в функциональном смысле неизменно симметрично: точно так же и бытие подобно совершенному сознанию, а потому для изменения бытия необходимо изменить содержимое сознания.
Критерием тождества разума и бытия в данном случае будет функциональность обратной связи: если реальность "отзывается" на твой внутренний процесс - тождество есть, или хотя бы уровень тождественности высок. А если приходится "продавливать" в мир свои единственно правильные идеи, цели, стратегии... Значит, на каком-то уровне они не совсем правильны. Если реальность отзывается на движение ума, как дрессированный кролик, а КПД этого процесса достигает 100% или даже превосходит эту планку (за счет синергетического эффекта) - значит, работает действительно совершенное сознание, достойное уровня идеолога.

Scald

Да, Паша - здравствуй!!!

Я здесь такими судбьами: ты мне недавно приснился убегающим из магазина по продаже артефактов; я решил, что это знак, нашёл твой сайт, это обсуждение, ознакомился с доступной инфой...
У тебя случайно нет полной версии "СФЕРО" в электронном виде, или хотя бы ссылки?

Scald

Ivanes$ пишет:
По-моему:


И "инструментарий" другой игры, как правило, именно "откладывается подальше", кроме случаев, когда именно он необходим.

В том-то и дело, что - "необходим"! Для игры идеолога могут быть признаны в качестве эффективных вспомогательных инструментов любые низшие уровни - всё зависит от задачи данного этапа игры.
Причём задачу направить цивилизацию в целом по заданному тобою пути развития зачастую проще всего (менее энергозатратно) не через низшие управленческие игры, а через глобальную метафизическую концепцию, вовремя и нужным способом внедренную в общественное сознание. А уж как это следует делать - тайно или явно, самостоятельно или через подставных лиц - не суть важно, всё зависит от эффективности конкретного воздействия.

IvanesS

Scald пишет:
Да, Паша - здравствуй!!!

Я здесь такими судбьами: ты мне недавно приснился убегающим из магазина по продаже артефактов; я решил, что это знак, нашёл твой сайт, это обсуждение, ознакомился с доступной инфой...
У тебя случайно нет полной версии "СФЕРО" в электронном виде, или хотя бы ссылки?

К прискорбию моему - нет, и, кажется, ее вообще нет, эта вся байда в интернете очень плохо представлена.
Вот ежели ты вдруг окажешься настолько решителен, что собирешься оную талмудину в магазине покупать - то у меня в левом нижнем углу обе эти книжки периодически крутяццо.

Ого, а можно уточнить, на продаже каких именно артефактов специализировался этот магазин, а то вдруг это и мне какой знак, а я не в курсах?..

IvanesS

Scald пишет:
Наверное, следует пояснить.
"Достичь тождества меж содержимым своей головы и внешней реальностью" можно понимать двояко. С одной стороны, человек познаёт реальность и законы её функционирования - это действительно уровень моралиста, но только в том случае, если концепция понимается как "истина в последней инстанции" и руководство по "подстройке к реальности". Если же концепция понимается инструментально - "это работает, шайтан, однако!" - то это уже не моралист.
Оценка во втором случае идёт не по критерию "правильно-неправильно" - но "эффективно - не эффективно". При этом параметр эффективности может прикладываться к конкретным целям, и тогда это - концепция тактика. Если эффективность приложима к "вы насладитесь красотой игры", то есть направлена на обеспечение скрытого доминирования и общего удовольствия от игры - то это концепция для уровня сценариста. Если же концепция, вернее, нескончаемый поиск концепции направлен на оптимизацию отношений с мирозданием с целью протанцевать свой, и только свой танец со Вселенной, по ходу заставляя её танцевать в своём ритме, то есть "ведя" её - то это уже концепция уровня идеолога.

Повторяю: концепция как самоценность есть атрибут моралиста, концепция как инструмент, не фиксированный и работающий на оптимизацию, есть атрибут более высоких уровней.

Да, это ты все правильно говоришь, в такой форме - даже нечего добавить.

Значит я тебя не вполне верно понял сперва.

Это второй, после хельгиного, доступный и четкий элемент разьяснения самой сути идеи, встретившийся в этой длинной теме. С миру по нитке. )

IvanesS

Scald пишет:
.... Если реальность отзывается на движение ума, как дрессированный кролик, а КПД этого процесса достигает 100% или даже превосходит эту планку (за счет синергетического эффекта) - значит, работает действительно совершенное сознание, достойное уровня идеолога.

Блин.
"Гармония мира не знает границ.
Сейчас мы будем пить чай." (с)


Ну да, верно. Хотя "совершенное сознание" - это, конечно, сурово звучит.

IvanesS

Scald пишет:

Ivanes$ пишет:
По-моему:


И "инструментарий" другой игры, как правило, именно "откладывается подальше", кроме случаев, когда именно он необходим.

В том-то и дело, что - "необходим"! Для игры идеолога могут быть признаны в качестве эффективных вспомогательных инструментов любые низшие уровни - всё зависит от задачи данного этапа игры.
Причём задачу направить цивилизацию в целом по заданному тобою пути развития зачастую проще всего (менее энергозатратно) не через низшие управленческие игры, а через глобальную метафизическую концепцию, вовремя и нужным способом внедренную в общественное сознание. А уж как это следует делать - тайно или явно, самостоятельно или через подставных лиц - не суть важно, всё зависит от эффективности конкретного воздействия.

Понимаешь я о чем - аллегорически - если тебе нужно организовать жатву в каком-то регионе - тебе, возможно, имеет смысл знать, как, в принципе, функционирует и движется комбайн, но вот мысли о конкретном его устройстве и особенностях управления будут только создавать ненужный отток энергии от основной задачи - я об этом.

Scald

Ivanes$ пишет:
Понимаешь я о чем - аллегорически - если тебе нужно организовать жатву в каком-то регионе - тебе, возможно, имеет смысл знать, как, в принципе, функционирует и движется комбайн, но вот мысли о конкретном его устройстве и особенностях управления будут только создавать ненужный отток энергии от основной задачи - я об этом.

Но ведь всё равно и знание каких-то управленческих законов (конечно, максимально общих) не помешает и при организации жатвы.
В данной аллегории фокус интеллекта просто смещается от деталей к общей картине - и оставляет детали в качестве "чёрных ящиков", строение которых не известно, зато известен функционал. Иными словами, вместо того, чтобы изучать устройство каждого комбайна, наш организатор должен изучить механизмы хозяйственной деятельности, в которые входят в том числе и комбайны, с их "тактико-техническими данными", которые помогут произвести правильный расчёт, но без "инструкции по эксплуатации", ибо не барское это дело, пускай слесарь дядя Вася кантуется.

Scald

Ivanes$ пишет:

Scald пишет:
.... Если реальность отзывается на движение ума, как дрессированный кролик, а КПД этого процесса достигает 100% или даже превосходит эту планку (за счет синергетического эффекта) - значит, работает действительно совершенное сознание, достойное уровня идеолога.

Блин.
"Гармония мира не знает границ.
Сейчас мы будем пить чай." (с)


Ну да, верно. Хотя "совершенное сознание" - это, конечно, сурово звучит.

Это звучит сурово, как и вся симфония реальности!

Scald

Ivanes$ пишет:

Scald пишет:
Да, Паша - здравствуй!!!

Я здесь такими судбьами: ты мне недавно приснился убегающим из магазина по продаже артефактов;

Ого, а можно уточнить, на продаже каких именно артефактов специализировался этот магазин, а то вдруг это и мне какой знак, а я не в курсах?..

Магазин был оцеплен спецназом в шлемах и касках (я еле прорвался, прополз по канаве); в целом похож на хозяйственный, но фиг знает что продают. Типа, каждому дают то, что ему нужно. Может быть, и дают-то одно и то же, но каждый в этом видит своё.
Да, в картинку с магазином я попал через чтение книги с исчезающим текстом: стоит сосредоточиться - и текст проявляется, чем дольше читаешь - тем ярче картинка за текстом, а потом и вовсе "ныряешь" в эту картинку.
Если сможешь это интерпретировать, поделись )
Хотя я не думаю, что это был знак для тебя, сон-то мой.

IvanesS

Scald пишет:

Ivanes$ пишет:
Понимаешь я о чем - аллегорически - если тебе нужно организовать жатву в каком-то регионе - тебе, возможно, имеет смысл знать, как, в принципе, функционирует и движется комбайн, но вот мысли о конкретном его устройстве и особенностях управления будут только создавать ненужный отток энергии от основной задачи - я об этом.

Но ведь всё равно и знание каких-то управленческих законов (конечно, максимально общих) не помешает и при организации жатвы.
В данной аллегории фокус интеллекта просто смещается от деталей к общей картине - и оставляет детали в качестве "чёрных ящиков", строение которых не известно, зато известен функционал. Иными словами, вместо того, чтобы изучать устройство каждого комбайна, наш организатор должен изучить механизмы хозяйственной деятельности, в которые входят в том числе и комбайны, с их "тактико-техническими данными", которые помогут произвести правильный расчёт, но без "инструкции по эксплуатации", ибо не барское это дело, пускай слесарь дядя Вася кантуется.

Хм, да вот, на мой взгляд, дело тут даже как бы и не совсем в том, что оно "не барское".

Пробовал когда-нибудь, занимаясь организацией, вникать во все тонкости, особенности, а главное - проблемы в работе "дяди Васи"?..

По моему опыту, порой, если в это дело как следует, качественно так, ментально погрузиться - так никакая уверенность и сила мотивации не спасут от того, что все дело в целом может начать тебе казаться ну совершенно нереализуемым, если ТАКИЕ трудности уже только всего лишь у одного дяди Васи, а там их - сотни...

А вот если так особо сильно не погружатся - так как-то все получается, и оказывается, что и каждый "дядя Вася" как-то, на удивление, с обязанностями своими справляется.

Это я тебе, заметь, наверное, по всей видимости, расписал эту особенность задачи всего лишь уровня "тактика". У "идеолога" же подход к личной энергии еще куда более внимательный, а ее сфера применения - много более "глобальна", скажем так, верно ведь?..

IvanesS

Scald пишет:
Это звучит сурово, как и вся симфония реальности!

<ховаеццо под стол>

IvanesS

Scald пишет:

Ivanes$ пишет:

Scald пишет:
Да, Паша - здравствуй!!!

Я здесь такими судбьами: ты мне недавно приснился убегающим из магазина по продаже артефактов;

Ого, а можно уточнить, на продаже каких именно артефактов специализировался этот магазин, а то вдруг это и мне какой знак, а я не в курсах?..

Магазин был оцеплен спецназом в шлемах и касках (я еле прорвался, прополз по канаве); в целом похож на хозяйственный, но фиг знает что продают. Типа, каждому дают то, что ему нужно. Может быть, и дают-то одно и то же, но каждый в этом видит своё.
Да, в картинку с магазином я попал через чтение книги с исчезающим текстом: стоит сосредоточиться - и текст проявляется, чем дольше читаешь - тем ярче картинка за текстом, а потом и вовсе "ныряешь" в эту картинку.
Если сможешь это интерпретировать, поделись )
Хотя я не думаю, что это был знак для тебя, сон-то мой.

Ну, в общем-то, да, ты прав, это, наверное, не мне.

А насчет трактовки оно, думаю, и так ясно - твое бессознательное, по непонятной причине, склонно полагать, что я обладаю некоей важной для тебя информацией или знанием, которую можно получить посредством текста, если как следует сосредоточиться и в нее погрузиться. Причем, информация оная, вроде бы, вынесена мною из каких-то довольно неоднозначных ситуаций и событий, что ли, хз, как-то так, видимо. Не знаю уж, о чем это.

Так что всё правильно, да.

Helga

Ivanes$ пишет:
Это я тебе, заметь, наверное, по всей видимости, расписал эту особенность задачи всего лишь уровня "тактика". У "идеолога" же подход к личной энергии еще куда более внимательный, а ее сфера применения - много более "глобальна", скажем так, верно ведь?..

Кстати, "выталкивание" с уровня на уровень в естественном порядке (без тренингов или целенаправленной работы в этом направлении), по-моему, и происходит в виде затруднений с выполнением каждодневных рутинных обязанностей - они становятся невыносимо скучными, появляется рассеянность, и это при том, что явно начинаешь гораздо больше понимать из ранее недоступного. Вот тут нужно как-то год-два-три в избранной области продержаться на накопленном авторитете, а всю энергию направить на рывок, который позволит более не связываться с этой рутиной. При этом общее понимание, как люди работают в выбранной области, остается (куда ж оно денется), но сам осуществивший прыжок в этом разбираться не в состоянии практически на уровне физиологии.

Кстати, по идее, проблемы-то видеть необходимо, но не глазами того, у кого они возникли, а как раз "с высоты птичьего полета". Т.е., грубо говоря, обычно нужно перед человеком в ответ на запрос о проблеме ставить не прямолинейный путь решения "правильно вот так", а рекомендовать изменение направления - "если этим путем достичь цели не получается, попробуем запасной вариант".

А вот при полном непонимании механизма работы, возможностей и способностей вверенного коллектива получится что-то вроде "мышки, станьте ежиками".

Scald

Ivanes$ пишет:
Пробовал когда-нибудь, занимаясь организацией, вникать во все тонкости, особенности, а главное - проблемы в работе "дяди Васи"?..

По моему опыту, порой, если в это дело как следует, качественно так, ментально погрузиться - так никакая уверенность и сила мотивации не спасут от того, что все дело в целом может начать тебе казаться ну совершенно нереализуемым, если ТАКИЕ трудности уже только всего лишь у одного дяди Васи, а там их - сотни...

А вот если так особо сильно не погружатся - так как-то все получается, и оказывается, что и каждый "дядя Вася" как-то, на удивление, с обязанностями своими справляется.

Это я тебе, заметь, наверное, по всей видимости, расписал эту особенность задачи всего лишь уровня "тактика". У "идеолога" же подход к личной энергии еще куда более внимательный, а ее сфера применения - много более "глобальна", скажем так, верно ведь?..

Честно говоря, проблемы дяди Васи меня мало интересуют, просто этот "рабочий юнит" для построения адекватного управленческого механизма должен быть описан оптимальным способом. Не минимальным и не игнорирован вообще - но описан оптимально для достижения поставленной управленческой задачи! Как раз чтобы не было окончательного отрыва от почвы и, как правильно заметила Хельга "мышки, станьте ёжиками".
У каждого механизма и каждого сотрудника имеются свои возможности, а также "вероятность отказа". Любая успешная управленческая модель стохастична и должна учитывать диапазон возможностей элементов системы и вероятности их успешной работы. Но - в "свёрнутом виде", как чёрные ящики, без детализации, или почти без.

Чем выше уровень обобщения - тем ниже оптимальная детализация конкретного элемента.
При этом детализация элементов для стратегической программы должна быть вообще минимальна, а для тактической, которая является развёрткой и конктретизацией стратегии - чуть более точной.
Иерархия "социальных игр", таким образом, строится как соотношение надсистемы и подсистемы: уровень У является надсистемой для уровня (У-1) и подсистемой для уровня (У+1). При этом в "раскладку" высшего уровня низшие входят как "чёрные ящики" - в свёрнутом виде и с невысокой конкретизацией, чаще всего о отражающей функционал низшего уровня как элемента системы.

Уровень организационной стратегии - на один выше уровня тактики. Если это долгосрочный план "навырост", то он должен быть (У+1), а не У (если хватает энергии, конечно).

Возможен такой механизм роста: интеллектуальное простроение "образа цели" на уровне (У+1), который пока энергетически недостижим - и последовательное тактическое "руление" с учётом образа цели на уровне У, имеющее скорее оптимизационные цели. Главное - не нырять ниже, засосёт

Scald

Ivanes$ пишет:
[
Ну, в общем-то, да, ты прав, это, наверное, не мне.
А насчет трактовки оно, думаю, и так ясно - твое бессознательное, по непонятной причине, склонно полагать, что я обладаю некоей важной для тебя информацией или знанием, которую можно получить посредством текста, если как следует сосредоточиться и в нее погрузиться. Причем, информация оная, вроде бы, вынесена мною из каких-то довольно неоднозначных ситуаций и событий, что ли, хз, как-то так, видимо. Не знаю уж, о чем это.

Так что всё правильно, да.

да, я совсем забыл.
из этой же Книги в предыдущем эпизоде я попал в некое тайное НИИ и привёз туда лечить свою покойную бабушку
но, поскольку ты собираешься жить до 300 лет, тебя такое соседство не должно волновать, ведь правда?