Технические вопросы проекта "Соционики нет!"

Joa

Mona пишет:
вот почему бы не внять, когда человек спокойно и сдержанно объясняет, да? но такое редко принимается всерьез. зато если психанешь - каждому понятно, что, значит, и правда ПРОБЛЕМА! и надо срочно что-то делать.

Ну да. В мозгу заложено, что, если хочешь, чтобы тебя услышали и поняли, нужно говорить взвешенно, спокойно и разумно. А получается, что это невыгодно.

Самое забавное, что, когда попадаешь на человека, который психования жёстко отсекает, то, с одной стороны, обидно, что его не прошибёшь, а с другой, приятно, что он мыслит с тобой в сходных категориях.

IvanesS

Joa пишет:

Ivanes$ пишет:
пришел к выводу, что, например, в любой конторе, чем неадекватнее и невыдержаннее начальник, тем к нему больше прислушиваются и боятся ошибиться. И это, в принципе, даже понятно, почему.

Это-то очевидно, мало кому хочется постоянно себе нервы трепать.

Психование -> страх -> выполнение чего-то. М-да.

Может, не страх? Может, что-то другое?

Может и не страх. Уравновешивание например, компенсация некая.

Кажется, подобное у нас заложено чуть ли не на уровне инстинкта выживания вида. Если человек рядом спокоен и рассудителен - можно, и даже, зачастую, возникает желание, позволить себе эмоционирование и непоследовательность, если ситуация к тому располагает. Если же он непредсказуем и неадекватен - сразу хочется удвоенно проявить собранность и конструктивность - кто-то же должен. Как-то так, не?..

Funtik

Если я добиваюсь что-то эмоционированием, мне часто эта вещь бывает уже и не в радость.
Настолько бесит, что меня таки довели до этого.

IvanesS

Funtik пишет:
Если я добиваюсь что-то эмоционированием, мне часто эта вещь бывает уже и не в радость.
Настолько бесит, что меня таки довели до этого.

Это оттого, что у тебя эмоционировани доминирующее, да еще и результативное, так сказать. Попробуй к нему более инструментально подойти - не когда "довели" уже, а как с средству. (Боже, что я советую, еще и женщине...)

Funtik

Да как-то не ладится у меня с инструментальным подходом. Начинаю вроде как изображать эмоции, не успею опомниться, как уж в пене в мыле, адреналин из глаз капает.

IvanesS

Мля, ну как я рад все-таки, что оно нормально заработало.
А то уже думал, что ли, блин, снова хостера менять, так не хотелось...

Funtik

Я тоже за тебя рада.
И за форум и за всех нас

qingwa

а меня каждый раз с новой силой удивляет, поражает и обижает, когда психование ни к чему не приводит. особенно потому, что оно у меня всегда искреннее и мне реально плохо.

Funtik

qingwa пишет:
а меня каждый раз с новой силой удивляет, поражает и обижает, когда психование ни к чему не приводит. особенно потому, что оно у меня всегда искреннее и мне реально плохо.

Это есть такое тоже да. Потому что мало того, что довели, суки потные, так еще и ничего не дают взамен

Mona

Funtik пишет:
Если я добиваюсь что-то эмоционированием, мне часто эта вещь бывает уже и не в радость.

угу, есть такое. словно обесценивается. типа что ж ты, гад, не давал мне этакой малости, пока я слюной не брызгала и не кипела. а так получилось, что вымогла вроде как.

Mona

Funtik пишет:

qingwa пишет:
а меня каждый раз с новой силой удивляет, поражает и обижает, когда психование ни к чему не приводит. особенно потому, что оно у меня всегда искреннее и мне реально плохо.

Это есть такое тоже да. Потому что мало того, что довели, суки потные, так еще и ничего не дают взамен

да! поставили в несвойственную позу, навязали ненужную роль - и все напрасно! /рыдающий смайл/

point

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:
Если я добиваюсь что-то эмоционированием, мне часто эта вещь бывает уже и не в радость.
Настолько бесит, что меня таки довели до этого.

Это оттого, что у тебя эмоционировани доминирующее, да еще и результативное, так сказать. Попробуй к нему более инструментально подойти - не когда "довели" уже, а как с средству. (Боже, что я советую, еще и женщине...)

да. можно я наконец припишу тебе этику за это?

IvanesS

point пишет:

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:
Если я добиваюсь что-то эмоционированием, мне часто эта вещь бывает уже и не в радость.
Настолько бесит, что меня таки довели до этого.

Это оттого, что у тебя эмоционировани доминирующее, да еще и результативное, так сказать. Попробуй к нему более инструментально подойти - не когда "довели" уже, а как с средству. (Боже, что я советую, еще и женщине...)

да. можно я наконец припишу тебе этику за это?

Можно. А в начало или в конец?..
Если б я еще владел бы сам этим "инструментом" - вообще хорошо бы было.

point

Ivanes$ пишет:

Joa пишет:
Меня каждый раз с новой силой удивляет и поражает, когда в результате психования удаётся чего-то добиться. Казалось бы, пора привыкнуть, так нет же.

Ты, знаешь, да, очень. Вроде бы парадокс, но мнимый.

Больше того, не знаю, замечала ли ты это, но, когда-то, целенаправленно исследуя статистику в данной области, я пришел к выводу, что, например, в любой конторе, чем неадекватнее и невыдержаннее начальник, тем к нему больше прислушиваются и боятся ошибиться. И это, в принципе, даже понятно, почему.

В общем и целом да, хотя не скзала бы чтобы работает прям на ссех.
А почему работает - имхо, потому что люди боятся непредстказуемости. А эмоциональная несдержанонсть как правило с рациональностью и предсказуемостью не совместима. Ну что-то типа самодурства.
Хотя как я понимаю, хороший управленец это тот, кт оодинаково владеет этими двумя способами воздействия.
Подчиненные/клиенты/вообще люди могут еще думать, что раз уж так начальник злится, значит что-то серьезное. Вряд ли они думают так же, если видят истерики изо дня в день.

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:

Ivanes$ пишет:

Это оттого, что у тебя эмоционировани доминирующее, да еще и результативное, так сказать. Попробуй к нему более инструментально подойти - не когда "довели" уже, а как с средству. (Боже, что я советую, еще и женщине...)

да. можно я наконец припишу тебе этику за это?

Можно. А в начало или в конец?..
Если б я еще владел бы сам этим "инструментом" - вообще хорошо бы было.

А это так всегда бывает - не умеешь сам, научм других

-- Можно. А в начало или в конец?..
За гранью

nel

point пишет:
За гранью

представила граненый стакан )))

Wic

Кнопка "новые сообщения" и "пометить всё как прочитанное" слишком близко друг к другу, легко промахнуться.

IvanesS

Ага, спасибо. Этот вопрос я уже прорабатывал.
Лучшим найденным решением оказался полный отказ от пива при употреблении коньяка.

Helga

Ivanes$ пишет:
Больше того, не знаю, замечала ли ты это, но, когда-то, целенаправленно исследуя статистику в данной области, я пришел к выводу, что, например, в любой конторе, чем неадекватнее и невыдержаннее начальник, тем к нему больше прислушиваются и боятся ошибиться. И это, в принципе, даже понятно, почему.

По-моему, чем неадекватней начальник - тем больше у него текучка кадров.

А если неадекватен хозяин конторы (при условии отстутствия у него харизмы, компенсирующей неадекватность) - это провал. Вокруг него обречены толкаться жополизы, не имеющие возможности сменить место работы в силу узости мышления.

Хотя мне тут на днях удалось - я прооралась с матюгами на кандидатаа на увольнение - и он стал работать. Но мне энергетически легче принять и исправить работу человека, которому просто нравится его работа, чем заставлять и исправлять...

Joa

Ivanes$ пишет:
Кажется, подобное у нас заложено чуть ли не на уровне инстинкта выживания вида. Если человек рядом спокоен и рассудителен - можно, и даже, зачастую, возникает желание, позволить себе эмоционирование и непоследовательность, если ситуация к тому располагает. Если же он непредсказуем и неадекватен - сразу хочется удвоенно проявить собранность и конструктивность - кто-то же должен. Как-то так, не?..

Нет. Совсем нет. Когда человек рядом спокоен, я тоже спокойна. А когда неадекватен, впадаю в ещё более сильный неадекват ("как он смеет, сволочь, здесь визжать; визжу здесь я и обязательно громче"). Такая вот печальная история.

point

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
Больше того, не знаю, замечала ли ты это, но, когда-то, целенаправленно исследуя статистику в данной области, я пришел к выводу, что, например, в любой конторе, чем неадекватнее и невыдержаннее начальник, тем к нему больше прислушиваются и боятся ошибиться. И это, в принципе, даже понятно, почему.

По-моему, чем неадекватней начальник - тем больше у него текучка кадров.

Согласна. по-моему тут очень просто и ясно

А если неадекватен хозяин конторы (при условии отстутствия у него харизмы, компенсирующей неадекватность) - это провал.

А в чем тут разница между хозяином конторы и начальником? Ты специально разграничила?)

Helga

point пишет:
А в чем тут разница между хозяином конторы и начальником? Ты специально разграничила?)

Ага. Уточню - вариант провала относится к хозяину небольшой или средней лавочки, который сам участвует в процессе управления, либо к топ-менеджменту лавочки большой.

Эти люди общаются в основном не с рядовыми сотрудниками, а с менеджментом высшего и среднего звена - замами и руководителями подразделений. И если такого рода человек принимает решение не слать на йух неадекватного руководителя, а "обтекать и впитывать" - для этого должна быть очень серьезная причина. Например, харизма этого самого руководителя. Или феноменальная интуиция.

Ежели таковой харизмы нет - рядом с неадекватом остаются либо за бОльшие деньги, чем в соседней лавочке, либо в силу собственной неадекватности - идти больше некуда...

Получается, что в этом случае провал общения - это провал конторы в целом по сравнению с конкурентами.

Хотя орут-то биг-боссы и хозяева обычно не на менеджеров, а на совсем уж бесправных людей. Я, допустим, ни разу не слышала, чтобы наша генеральная орала на своего зама, или на начальника моего, да и со мной бывает в высшей степени адекватна. А вот на секретарше отрывается так - "Дьявол носит Прада" отдыхает...

IvanesS

Helga пишет:
И если такого рода человек принимает решение не слать на йух неадекватного руководителя, а "обтекать и впитывать" - для этого должна быть очень серьезная причина. Например, харизма этого самого руководителя. Или феноменальная интуиция.

А как он вообще успешно организовал-то что-то, либо, соответственно, стал руководителем без харизмы?..
Этот парадокс данного варианта как-то не освещен.

Helga

Ivanes$ пишет:
Этот парадокс данного варианта как-то не освещен.

Парадокс в том, что организовать свой бизнес можно, например, будучи сыном владельца несколько более крупного бизнеса (больше подходит "ему организовали" в этом случае). Ну и несколько схожих вариаций на ту же тему. По моим наблюдениям - вот в таких ситуациях самый неадекват из "первого лица" и лезет, и существуют такие лавочки не особо долго...

Helga

Тут я соизмерила все категории начальников (а выборка у меня уж явно больше сотни экземпляров в силу специфики деятельности) и поняла такую штуку.

Не страшен начальник, брызгающий слюной, стучащий кулаком по столу или орущий матюги. Это воспринимается как специфическая реакция на ситуацию, не более того.

Страшен начальник с, так сказать, одномерным мышлением. "1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав - см. п. 1". Если требования начальника при этом не слишком четко выражены, или работа не позволяет измерить результат весами и линейкой, и при этом профессия является любимым делом, а не способом получения денег - можно увольняться. В противном случае все отведенное время придется посвятить не работе, а изучению скрытых потребностей начальства.

И страшен начальник, который стремится тебя оскорбить или унизить. Вместо конструктивного разбора полетов - "это недостойно специалиста", вместо просьбы что-то переделать - истерика в духе "тут все неправильно, это нельзя показывать клиенту". Даже если такой человек не смеет с тобой так обращаться - если он тебя похвалит, испытываешь некоторую гадливость...

IvanesS

А давай попробуем с противоположной позиции посмотреть?..

Из роли исполнителя перейди в роль начальника и потщательнее с ней интегрируйся. Ты несешь за все это полную ответственность, оно всё - твоё, существует для тебя, ради тебя, из-за тебя, по твоему желанию и инициативе, а остальные лишь за вознаграждение и, частично, есть надежда, из энтузиазма и сходных интересов, помогают тебе делать то, что тебе самому, однозначно, не охватить.

Если прочувствовала - теперь, из этого состояния, вопрос - честно, какие из перечисленных тобой выше проявлений у тебя могли бы возникнуть, а какие - точно нет ни при каких условиях?..

Helga

Ivanes$ пишет:
А давай попробуем с противоположной позиции посмотреть?..

Ну, у меня прям некоторый комплекс на тему "а вдруг я - страшный начальник?" Так что "злобные" проявления я уже давно научилась пресекать.

Прежде всего, на свои проекты я стараюсь брать только тех, в ком вижу хоть какой-то интерес и энтузиазм что-то делать. И стараюсь понять, как до них донести задание, как они лучше взаимодействуют друг с другом. Руководитель - это ж не только тот, кто орет с перекошенным лицом, но и тот, кто первым вспоминает о днях рождения своих сотрудников, и первым понимает, что нужно отпустить с работы "героя", у которого от боли в спине круги перед глазами...

Второй момент - "уровнем своей некомпетентности" я считаю тот уровень, где я сама что-то сделать могу, а понятно сформулировать задачу - нет. Поэтому ситуации "ты как специалист говно" реально возникают крайне редко.

Тут народ приехал из командировки, я собрала мелкую летучку, чтобы обобщить всю привезенную информацию. Проходит мимо замдиректора: "О, вся семья в сборе" . Так что, видимо, получается

Вообще, нынешние отношения в доверенном мне небольшом коллективе - предмет моей гордости (пардон за неуемную скромность ).

point

круто

Helga

Ivanes$ пишет:
Если прочувствовала - теперь, из этого состояния, вопрос - честно, какие из перечисленных тобой выше проявлений у тебя могли бы возникнуть, а какие - точно нет ни при каких условиях?..

А вот это второй интересный вопрос, кстати.

Просто эмоциональный неадекват у меня может возникнуть, если я плохо себя чувствую или имею проблемы в личной жизни. Если уж до этого дошло, стараюсь его, по крайней мере, изливать "безадресно" - в общем, окружающие не виноваты в том, что у меня зуб болит, и вряд ли начнут эффективно работать, если будут питаться моим эмоциональным негативом.

Вариант "одномерного" мышления - это нужно брать не мою сферу деятельности. Ну если есть какие-то четкие критерии, которые можно применить к работе - шпалы укладывать только так, я сказал! - почему бы нет? Но вообще, такое излишнее перетягивание ответственности на себя - это свидетельство недоверия подчиненным как профессионалам. Так что, видимо, если я так себя веду - я допустила крупный промах при формировании команды, либо мне досталась уже готовая вот такая.

Вариант, когда я оскорбляю и унижаю человека сознательно - это случай, когда он допустил супер-мега ляп, который пришлось разгребать всем остальным. Либо когда это работает на конкретном персонаже. Пока видела только одного, кому вздрючка с переходом на личности помогла мало-мальски эффективно трудиться. Во многих случаях, наоборот, человек после вздрючки вместо того, чтоб работать, полдня обтекает в курилке на тему "могу ли я?" "хочу ли я?" "гавно ли я?" А вот, появившись, вне сознательного контроля, эти проявления могут означать, что я внутри чувствую неуверенность в собственной квалификации и личностных качествах.

Helga

Вообще, господа и дамы, если кому проблема мотивации персонала интересна - можете создать отдельную тему. Просто есть у меня соображение в ключе любимого мною дью дилидженса. Сейчас предприятия в основном приобретаются из-за объектов недвижимости или из-за доли на рынке, в некоторых случаях - ради бренда. Но недалек тот час, когда будет очень большое внимание уделяться системе мотивации персонала. И тут будет очень востребован этакий сплав "психолога и экономиста", ну или хотя бы психолога, дружащего с головой и реальностью.

А сейчас на рынке труда по части грамотных кадровиков (а особенно людей, способных оценить результаты работы кадровика на предприятии) - отсутствие как класса. В качестве же "психологов" предлагаются либо девочки с восторженными лицами, либо люди, которые даже сами себя замотивировать голову помыть перед тренингом не в состоянии...