Эгоизм - это хорошо или плохо?
Тему назвал традиционно-моралистски.
Ты часто употребляешь слово "эгоизм". Причем, "так говоришь, как будто в этом есть что-то плохое" (ц)
Что это для тебя? Почему это плохо?
Просто советские бабушка и мама тоже капали мне на мозг этим словом. В СССР его приходилось осуждать на идеологическом уровне, ибо на этом строился строй, пардон за каламбур.
Но потом я вырос, и понял, что абсолютный всепоглощающий эгоизм - свойство каждого. Просто реализуем мы его не всегда прямо, а порой довольно косвенно. Но нет совершенно ничего, что мы делали бы в конечном итоге не для себя. Мне всегда казалось, всякому здравомыслящему человеку это настолько очевидно, что не нуждается даже в озвучивании. Упрекать людей в эгоизме - все равно что упрекать, ну не знаю, в "мерзкой потребности есть и спать".
А тут вдруг, который уже раз слышу - "эгоизм".
Чем он плох именно с твоей точки зрения? Ты сама себя эгоистом не считаешь? Как ты это определяешь?
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
согласна с тобой. но я примерно понимаю, что имеет в виду Алира, так что не придираюсь к словам. подразумевается бытовой эгоизм, именно наплевательство на права и интересы других. нарушение правил общежития, если угодно.
первый делает все для себя, регулярно ущемляя при этом других эгоистов (отсюда и негатив). второй делает все для себя социально одобряемыми методами, его удовольствие социально по сути
Но не "абсолютный всепоглощающий" точно.
К самому по себе эгоизму у меня претензий нет. С биологической точки зрения- эгоизм - это нацеленность на выживание ценного индивида, право сильного. А альтруизм - на выживание потомства, более слабых. Обе стратегии ценны для выживания вида.
Абсолютный альтруист не выживает. Абсолютный эгоист выживает, но не продолжает род (в дикой природе) или отвергается обществом (у людей в норме). Например, культурная традиция при опасности спасать женщин и детей - альтруистична и биологична одновременно.
Человек, оттолкнувший женщину с ребенком и севший в последнюю лодку, становится изгоем.
Кстати, если уж ты за абсолютный эгоизм, то как ты отнесешься к этому поступку? Он ведь эгоистичен, значит, оправдан и разумен. Жить-то хочется.
Также интересует отношение с точки зрения эгоистичной к индивидам, которые знают, что попирают чужие права и ущемляют интересы, и делают это нарочно, и отстаивают свое право это делать. И приходится их к стенке припирать. Долго, муторно и трудоемко. Как пример Моны в маршрутке. Если вдруг я не объективна.
Тем более ж что каждый хочет, чтоб ему тоже давали лулзов, кофе и плюшек. Рядом же такие ж эгоисты. В общем, видимо, в этом тоже источник альтруизма - если ложки слишком коротки, то рай наступит там, где люди научатся кормить друг друга.
Кстати, я читала, что в условиях ограниченного ресурса альтруизм полезней эгоизма. Из той же блокады пишут постоянно примеры - выживали те, кто спасал других. Кто спасал только себя - не выживали.
Не думаю, что дело только в совецком воспитании. Тут еще что-то.
Поэтому с разумным эгоистом мне легко, и даже есть чем вдохновиться. А вот с "абсолютным" - очень травматично. Детство, бля, напоминает
Ну и потом. Когда на человека нет вообще надежды никакой, с ним и дружить-то как-то стремно. Он же тебя не подстрахует в сложной ситуации. Вообще никак. Сразу руки опустит и пойдет по своим делам.
А я, помимо всего прочего, бывший альпинист. И помню, что надежная страховка важней всех прочих факторов. Хотя это ответственность, конечно, да.
И это точно дело не в совке - горы одинаковы по всему миру.
Ну так и в обычной жизни бывают ситуации, когда нужна взаимопощь. Как Хелизет писала где-то. Сегодня я тебе помог. Завтра ты мне.
Мы ведь и форум так используем, и это, между прочим, дает материал для ценных тем
кроме скучного.Ну, тогда, если можно, прокомментируй про блокаду, альпинистов, бытовых хамов и родителей, затыкающих рот детям и запрещающих им думать/чувствовать/хотеть.
человек, который прошел мимо бездомного котенка и еще и пнул его - ужасный эгоист, конечно.
но человек, который подобрал котенка, вылечил, выкормил и пристроил в хорошие руки, потратив на это время, силы и деньги - тоже эгоист. он не мог выносить писка малыша. и не смог бы потом спать спокойно/себя уважать/смотреть в глаза своему ребенку (нужное подчеркнуть), если бы бросил котенка подыхать.
то есть понимаешь? он это ТОЖЕ сделал для себя. просто потребности у эгоистов разные
То есть если их устраивает - окейно, все в порядке. Но я себя не вижу тут ни в одной роли. Мне как-то важно равновесие. Не из-за денег и считаться, кто кому. По ощущениям. Ну то есть хочется же тоже, чтоб ценили. И давали это понять. И побыть балуемым хочется, а как же.
(это, если чо, не к кому-то лично претензии, просто такой аккумулированный опыт жизни - своей и наблюдений)
кому-то приятнее дарить подарки, кому-то получать. сам решай, с кем тебе отношения заводить, а кого сразу нафик.
Не вписываются бытовые хамы и прочие скверные тираны всех масштабов, от кухонного до глобального.
Остались для меня без объяснений. Они же тоже эгоисты. Более того, когда это понятие ругают, обычно их в виду имеют (часто).
Но если вернуть все на свои места, то эгоизм - это прекрасно, получается. А они.. кто?
В чем разница тогда? Между тем, кто пнул, тем, кто просто прошел мимо, и тем, кто подобрал?
И не надо говорить, что, мол, первые травматики, бедные. Много кого пороли в детстве, но не из каждого гитлер вырос, как-то так.
Меня волнует, что есть зло
А эгоистом - в плане следования только своей воли. В вашем смысле, в хорошем.
Но при этом непонятно, куда деть всяких какашек в этой схеме
чувствовать любовь хорошо. и проявлять любовь хорошо. и если ты не будешь ее проявлять, то откуда возьмутся плюшки и в твой адрес? кто и как узнает, что ты чувствуешь, если ты не будешь этого проявлять?
хочешь быть тем самым ужасным эгоистом, на которых ты тут (и в своей теме) бочку катишь? а нафига?
и действительно, давайте уже другое слово найдем для этих, которые режут шланги и ставят не там машины. а то путаемся в терминологии, неудобно. "эгоист" - это все же не туда. и слишком широко имхо.
Ты ж сама видишь, что у тебя все перепутано так, что только метод гордиева узла спасет от бессмысленных и бесплодных мук того, что мы привыкли называть совестью.
Я по опыту говорю, да.
И таки я эгоист, потому что в моем понимании эгоист - это который решает жить свою жизнь, а не жизнь окружающих. Решать свои проблемы и устраивать свои дела. Если все вокруг такие травматики, что им стыдно это делать - ну как бы жаль, но это их трудности, вообще-то.
И да, двери я придерживаю, бабушкам с сумками помогаю, мамам с колясками тоже, рыдающих детей в очереди развлекаю и всегда вежлива с окружающими. Но отстаивать свои права мне это не мешает, а вовсе даже наоборот. Я хорошая - почему мне должно быть плохо?
Это я намеренно все утрирую. Чтоб отчетливее было видно разницу. В том чилсе - в терминологии. Ну то есть слово означает у всех разное, как и любое моралфажное понятие.
В текстах, с которых начался сыр-бор, я называла "эгоистами" бытовых хамов.