Взаимодействие персонажей форума: трудности, сомнения, вопросы

IvanesS

Да.

JUL

а вы тут опять стюардессу выкапываете?
ахренеть

Valchonok

Мы чуть-чуть, один пальчик. ">

IvanesS

один пальчик. ">

JuvelL

ахах) да

lacerta

@lacerta , не поясните ли свой пассаж?

@alira_e_cairan
Алира, поскольку времени прошло достаточно, и так удачно подняли тему про эмоции, я таки попробую объяснить. Только не "пассаж", а ситуацию в целом. И на всякий случай - второй попытки или каких-то пояснений по поводу этой коллизии больше не будет, заранее извините, мне и на эти-то потребовалось много времени.

Смотрите, вводных три:
1) Мне сложно разговаривать вообще, и с малознакомыми людьми - особенно. Я очень сильно от этого устаю и без острой необходимости стараюсь даже не начинать. (не из-за стеснительности - это именно технические сложности в сведении смыслов написанного и сказанного. отзвуки Вы видели на примере наших попыток разговаривать с Иванессом)
2) Я знаю, что Вы даже в письменной речи свободно (и часто неожиданно для меня) оперируете таким объемом эмоций, который для меня в разговоре невыносим. И если я с ним непосредственно столкнусь, обострение разговора будет неизбежно, и будет неприятно или мне, или обоим собеседникам.
3) Вы мне симпатичны и нравитесь.

По совокупности получается следующее:
Разговор уже не сложился, взаимонепонимания велико. Если начинать сводить словари, я устану настолько, сколько тема разговора не стоит. Риск того, что в разговор плеснёт эмоциями, и он станет для меня дополнительно тяжелым (и это дополнительно увеличит его себестоимость) - велик. Риск того, что я отреагирую резко - ещё больше (а см. третий пункт, Вы мне симпатичны и нравитесь, я не хочу реагировать резко)

Поэтому я максимально быстро его прекратила. Чтобы не увеличивать потери ни мои, ни Ваши и не перегружать и без того сложную на тот момент атмосферу форума. Сделать это мягче или объяснить больше без риска вовлечься в разговор я на тот момент не могла, поэтому выбрала эффективность.

Тот факт, что по итогам я Вам, с вероятностью, не нравлюсь, для меня - меньшее из зол. А для того, чтобы с симпатией относиться к Вам, мне совершенно не обязательно с Вами разговаривать.

С моей стороны это по ситуации всё. Как я и предупредила выше, комментировать её дальше я не буду - больше мне сказать всё равно нечего.

alira_e_cairan

@Lacerta, ОК. Спасибо, что написали.

Lutz

ваша душевная организация еще тоньше, чем я думала.

@Iris , возможно, это побочный эффект работы в женских коллективах. Это всё-таки виртуальное общение, здесь не передать доброжелательного выражения глаз, например. Поэтому предполагаю, что Вы действительно можете достаточно игриво и дружелюбно делать реверансы в мой адрес, без серьезных намерений, потехи раньше, а я воспринимаю это сугубо в формате переписки. Но и Вы поймите, пожалуйста: публичная переписка — это не то же самое, что сесть в кафе тет-а-тет за чашечкой кофе. Я вполне спокойно и не менее игриво отношусь в жизни к подколам и провокациям, даже очень их приветствую, но если здесь двусмысленность возникает из-за дефицита сигналов, то в реале двусмысленность возникает как раз, если сигналы противоречат друг другу. Так что если в реале у Вас вполне прямой и ясный стиль поведения, учтите, что в виртуале действительно необходимо вырабатывать стиль поведения, учитывающий средства выражения.
И, пожалуйста, не испытывайте иллюзий относительно моей душевной организации. То, как человек излагает мысли, действительно характеризует личность, но далеко не полностью.

Iris

Все, все, все, никаких реверансов, никаких провокаций. Никаких мыслей, никакой личности. Хотя, если честно, через провокацию интереснейшие вещи выясняются

Lutz

Да, интереснейшие, сам люблю этот метод, но — в реальности: когда человек не может написать сообщение, а потом стереть. Или ответить через час.
Мне тоже очень интересно Вас читать, интересен ход Ваших мыслей, но когда Вы отвечаете, я просто теряюсь и действую исходя из того варианта развития событий, который всё-таки более адекватен виртуальному общению. Возможно, если бы мы знали друг друга в реале, то всё было бы иначе, но мы друг друга не знаем.

Iris

Я предлагаю вообще вычеркнуть меня из списка знакомых Мы виртуальные персонажи, и ничего более. Обязуюсь больше не досаждать вашему восприятию, а тем более допускать, чтобы вы терялись и пытались отвечать корректно. Никаких проблем.

Lutz

Вы не находите, что таким образом мы создадим дискомфорт другим участникам сообщества? Потому что если не читать и не отвечать на сообщения друг друга — это формат, не затрагивающий других участников, то что делать, если они будут отвечать нам обоим или ссылаться в своих ответах на кого-то из нас? Коль скоро мы признаем, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода других людей, то на площадке форума, где общаются все со всеми, бесконечно свободное поведение — это молчание. Я молчать точно не собираюсь.

alira_e_cairan

@Lutz , вы отличным образом сформулировали причину, по которой я так не приемлю всякие бойкоты и "я с тобой не разговариваю и не замечаю" в публичном пространстве.
А то всё вечно списывалось на мои личные комплексы. Но я же чувствую, что дело не в них только. А сказать не умею.

Lutz

@alira_e_cairan , рад, что был полезным.

Iris

... таким образом мы создадим дискомфорт другим участникам сообщества ... если не читать и не отвечать на сообщения друг друга ... Я молчать точно не собираюсь.

Здесь вообще то не детский сад, все взрослые люди. И каждый отвечает за свои поступки сам.

Я не сказала, что не буду читать и тем более отвечать. Буду, еще как. Просто, если у меня и зачешется ответить, я теперь заранее знаю, какие мои слова вызовут однозначную реакцию. Может, потому я и веду себя так, что все так предсказуемо. Ваша реакция и все такое.

Я тоже молчать не собираюсь. Просто буду высказываться в другом формате.

IvanesS

Аж передернуло... Будто в школе одноклассник на экзамене провалился. Коллега, чего это Вы?

Чот прям любопытно стало, на какое Ваше неведомое табу я наступил этой фразой? Категоричность, или чо?..

Lutz

Ваши категоричность и колкость достаточно заметны, чтобы им удивляться.
Вопрос не в табу (коих у меня не так уж много), а в том, что не видел или не замечал ранее за Вами высказываний экзаменатора-пограничника. Полагал, что та же колкость - это скорее приятное дружественное покалывание и ничего больше. Учту на будущее.

Lutz

Ох, надо было в тему разборок наверно. Прошу прощения, с телефона не сориентировался. ">

IvanesS

Да перенесем, если это - разборка, ничего.

IvanesS

К тем, кто рассчитывает, что какая-то несложная теория возьмет и решит его проблемы в межчеловеческих отношениях, объяснив все их закономерности, у меня давняя особая нежность еще со времен соционики. Окружающим не стоит это принимать близко к сердцу или экстраполировать на всё. В любом случае, пардон, если на что-то болезненное наступил.

Lutz

Вы по формулировке своей мысли видите, что в свою очередь так же экстраполируете?
Конкретную проблему конкретная теория вполне может решить. Другое дело, что верить в тотальную универсальность какого-либо одного метода - это привет инквизиции.
Вообще говоря, вера - это и есть основной двигатель души, в огне которого сжигают любовь и надежду как топливо. Слепая вера - это пожар, беда, катастрофа. Но и без веры здесь и сейчас и любовь, и надежда - просто трепыхания потехи ради.
Так что категоричность категоричностью, лишь бы не во вред себе и окружающим. Вы слушающий и знающий собеседник, это вызывает симпатию, которая не может не взволноваться, когда видит такой яркий акт мазохизма.

IvanesS

Эта тема несколько раз на форуме всплывала, но я еще раз поясню - я не выступаю представителем какого бы то ни было фиксированного комплекса позиций, манер и подходов, из которого говорю. Если воспринимать меня так, и питать по этому поводу те или иные ожидания относительно того, что и как я скажу - об это действительно можно травмироваться. Мне правда жаль, когда такое происходит, но сделать я с этим ничего не могу, ибо для этого пришлось бы действительно выстроить в себе этот ожидаемый ментальный комплекс. А я этого не хочу, даже если это было бы возможно - он мне не в радость был бы.

Я в каждом конкретном случае горожу, что в левую пятку взбредет говорю каждому конкретному собеседнику то, что мне кажется обоснованным сказать именно ему именно в данной ситуации. Бессмысленно на основе этого предполагать, что и как я скажу в другой ситуации другому собеседнику, или вообще пытаться выстроить в голове какую-то систему меня, и в рамках этой системы в дальнейшем что-то от меня ожидать.

Сорри, но мне даже нравится не быть последовательным в реакциях и не оправдывать ожиданий. Последовательность я оставляю для мира конкретных договоренностей и действий.

Lutz

Информация копится не только в памяти мозга, но во всем теле, и конкретно у меня Вы зацепили не ментальный конструкт. Когда рядом кто-то крикнул, а ты отпрыгнул, то это тоже ментальный конструкт? Вот когда Вы спросили, что же меня зацепило, я начал конструировать, анализировать, рыть. Пока общение идет нейтрально, я более чем спонтанен в коридоре ожидаемости-неожиданности того, что мне говорят.
Да, разум важно и нужно окультуривать и организовывать, он не идеален. Зачем же его полностью подчинять эмоциям и их комплексам? И вообще, разве обязательно постоянно кого-то кому-то подчинять во имя спонтанности?
Вроде как золотая середина, гармоничное, конструктивное сочетание - это совмещение противоположностей в определенной пропорции, а не скачкообразные переходы между крайностями. ДЧ или не ДЧ - либо ты движешься по течению жизни, либо ты пытаешь это течение форсировать. Комплексное восприятие многих срезов и их сознательное деформирование в угоду тому или иному, но принципу - это разные подходы.

IvanesS

И вообще, разве обязательно постоянно кого-то кому-то подчинять во имя спонтанности?

Ничему ничего не подчиняю, я просто такой, какой есть - и это и есть для меня самая золотая из всех середин. Окружающих же я могу лишь проинформировать об этом, что и сделал.

IvanesS

Все же мне бы хотелось вернуться к тому, чем, с Вашей т.з., плохи "высказывания экзаменатора"? А то я так и не понял. "> Это как-то нарушает Ваши представления о приниятой здесь атмосфере, или что?

Lutz

Где-то я это уже видел. Ах да, это же наше сферическое восприятие объекта таким как есть! Что же это я, это же неприложный и всем известный факт, что вещи любому - ну или не любому - даны в непосредственное восприятие, и при особых стараниях можно добиться того, чтобы ни осталось ни капли субъективности ни в восприятии внешних объектов, ни собственных переживаний, ни в самовосприятии, в котором исконно объективное и субъективное сосуществуют...

Lutz

чем, с Вашей т.з., плохи "высказывания экзаменатора"?

Тем, что экзамен подразумевает оценку на соответствие заданным эталонам (правильным ответам на вопрос). Вроде нигде не встречал упоминания о том, что на этом форуме установлены эталоны (кроме правил поведения на форуме). Может, у меня устаревшая информация? (Уточняю, что этот вопрос сконструировался сейчас и не заложен был в исходную реакцию).
Тон и содержание того сообщения вызвали у меня ощущение, что я попал куда-то нетуда, и моя селезенка (а не голова) моментально выдала ЦУ: проводи рекогносцировку и решай, либо бежать, либо оставаться.
Справедливости ради обозначу, что наверно в определенном смысле для разума есть эталон восприятия (и не только восприятия) - концепция реальности. Я её прочитал, присягнул подтвердил, что она мне близка и мною принимается. Коль скоро речь шла не о ней, а о ДЧ, коему я не присягал, то и решил всё-таки отреагировать в Ваш адрес, а не вычеркнуть из памяти прочитанное, как будто меня здесь не было, я не при чем и хата моя с краю.
P.S. Моя реплика об интересности идеи направлена на собственное понимание того, почему человек вообще эту тему поднял, и соответствующее размышление о том, может ли быть из нее что-то толковое или нет. В том числе потому, что и с программированием знаком, и с фантазиями о подборе идеальных партнеров по гороскопу, но при этом ни разу сам не доводил до закрепления собственное отношение и понимания вопроса по этому поводу. Я не имею ни положительной, ни отрицательной оценки в части мотивов к таким поискам, но понимаю, что идея есть и тревожит многих, поэтому воспользоваться возможностью разобраться в ситуации мне однозначно полезно.

IvanesS

Ах да, это же наше сферическое восприятие объекта таким как есть!

Я не считаю, и отродясь не считал, что вижу объекты "как есть". Но если Вы намерены именно попереходить на личности и поругаться, инкриминируя мне собственные глюки и проекции - тогда я из диалога выхожу, как говорит Лацерта. Это не интересно.

За ответ на вопрос спасибо - понял.

Lutz

Ох, ушел в сторону. Пишу с работы, поэтому немного отвлекаюсь.
Если подытожить, "плохи" такие высказывания тем, что они либо остаются эмоционально-информационным шумом, либо провоцируют человека на вертикальные, неравноправные отношения в той сфере, где естественные отношения горизонтальны и равноправны. Шум вредит, ибо требует больших затрат сил. Искажения естественных отношений вредят, ибо требуют затрат сил на восстановление естественности. Как ни крути, объективных плюсов не вижу.
P.S. Оценка "плохо" - это не мои слова и ощущения. Мои ощущения - удивление и дискомфорт, последний в большей степени связан с удивлением, так как оно было слишком острым. Удивление было вызвано в целом концентрации категоричности и какой-то даже однобокости, и личность написавшего не столь важна в возникновении эмоции, хотя дискомфорт действительно несколько увеличился. В этом смысле признаю, что от администратора, тем более осознающего имиджевую историю своего проекта (это моя иллюзия?), я ожидаю менее категоричного подхода. От автора концепции реальности - тоже менее категоричного. Но это мои ожидания, я это осознаю, поэтому считаю некорректным с моей стороны в таком же экзаменирующем стиле накинуться и отчитать за нарушение моих установок, хотя, надеюсь, мы оба понимаем, что такой формат поведения существует в сценариях нашего биологического вида.

Lutz

Я не считаю, и отродясь не считал, что вижу объекты "как есть".

Мне тоже так представлялось, но Ваша фраза

я просто такой, какой есть - и это и есть для меня самая золотая из всех середин.

вызвала у меня сомнения. Как может быть определено то, что заведомо неизвестно и неопределяемо?

Но если Вы намерены именно попереходить на личности и поругаться,

А про поругаться Вы на основании чего решили? Я в принципе не склочный человек, но причины подавлять в себе удивление тоже не вижу. Тем более, что это действительно удивление, которое и выразилось в вопросе: Коллега, чего это Вы?

инкриминируя мне собственные глюки и проекции

А это-то где? Наоборот, даже несколько нарочито, чтобы подтвердить и засвидетельствовать незаступление за Ваши границы прописал, что осознаю и свои ожидания, и конкретные эмоции. В части описания себя я констатирую, так как Вы спрашиваете, а в части Ваших реакций я спрашиваю и описываю свои ощущения от Ваших слов, но относительно Вашей личности, его мотивов и т.д. сказал только по части колкости и категоричности, что это мне было известно и не вызвало удивления. Прошу прощения, если это было слишком смело. Мне свойственно иногда заявлять прямо о своих предположениях, не делая поправок на желание человека эти предположения знать. "> Кроме шуток, пока не просят сказать, как человека видят (всё та же тема), я держу свои "видения" (они же глюки и проекции, да, и нисколько этого не стыжусь) при себе. Просто поскольку посчитал бессмысленным их умалчивать в контексте выяснения причин моего неприятия экзаменторского тона, то и написал о них просто и прямо.
Если это реально глюки, то я только рад, и поскольку "глючность" ситуации изначально не исключил, то и предложил перенести разговор в эту тему. Если бы посчитал, что это некий традиционный глюк в вопросах решения проблем о чём-то идеальном, то так бы и писал...