- это как бы принятие того, что никаких ВМЕСТЕ в принципе нету.
и как быть тогда с моим якобы вытеснением, если сия истина очевидна мне? Причем очень давно очевидна, настолько, что я даже не понимаю, как люди в принципе могут быть так наивны, что верят в то, что "а вдруг такое ВМЕСТЕ возможно?" то есть я не против, пусть верят, их дело.
и как быть тогда с моим якобы вытеснением, если сия истина очевидна мне? Причем очень давно очевидна, настолько, что я даже не понимаю, как люди в принципе могут быть так наивны, что верят в то, что "а вдруг такое ВМЕСТЕ возможно?" то есть я не против, пусть верят, их дело.
Я вот одно время думала об этом вместе вот в каком ключе: на мой взгляд тут зачастую есть некая подмена понятий. Ты говоришь "вместе" и все включая тебя так и думают, вкладывая в это свои ассоциации и представления о. А на самом деле, человек говорит не столько о "вместе" сколько о "рядом" и наводящие вопросы могут всю эту красоту наглядно показать. Такая вот подмена понятий в голове в силу разных причин.
Ну, например, вот абстрактая пара хочет вместе завести ребенка. И в разговоре Жо будет говорить, что они вместе его ждут и чуть ли не вместе вынашивают и рожают. Я сейчас ни в коей мере не пытаюсь умалить роль эМ в зачатии ребенка и дальнейшем участии в воспитании и тп. Но говорить про "вместе вынашиваем" и "вместе рожаем" по меньшей мере нелепо. Держащий за руку человек он не вместе, но он рядом. А может его и вовсе нет, но это другая история
Чота как-то зацепилась я в этой цитате за очевидно и чейта Остапа понесло
так ведь вместе=рядом, не? рядом - в смысле близко, но это не про слияние же, а про со-участие.. поэтому если мужчина говорит, что он вместе с женой вынашивает, я этому верю и понимаю как то, чот он эмоционально вовлечен в процесс. норм.
Ну как бы в моих глазах это все же разное. Как никак не его тошнит, не его организм работает на пределе, не ему потом 20 часов испытывать нестерпимую боль. Даж если он хочет поддержать от чистого сердца, все равно это не то же самое Ну как бы лично мне кажется это очевидным. Да и эмоциональная вовлеченность вовлеченности рознь. Ну это как я, например, сочувствию голодающим детям Африки. Но я с ними не голодаю, у меня не пропадает аппетит и я не шлю половину своей зп в благотворительный фонд. Но сочувствую да. Те как ни крути, эмоционально-то я и вовлечена, пусть не постоянно и даже не фоново, но эпизодически точно. Детям правда от этого не горячо и не холодно.
И для меня разница между вместе и рядом весьма существенна. Ну даже опустим природную физиологическую проблему, возьмем банальное - психолог общается с клиентом. Разве они вместе решают проблемы? Смысл как раз в том, что только сам человек может и должен порешать что-то в своей голове, ему с этим жить, а не психологу. Те даже если психолог скажет, дабы снизить тревожность, дескать мы вместе и ты не один, по сути это же ложь. Он лишь рядом, чтобы возможно дать направление, а не решить и порешать..
Т.е. нет вместе как слияния и тождественности, так? Я согласен. Но почему нельзя употреблять слово "вместе" именно в смысле "со-участя"? Если всем очевидно, что никакого тотального слияния по умолчанию быть не может и никто за тебя твоих чувств/боли/радости/ чего-угодно не переживет, тогда откуда вообще идея о том, что "вместе" претендует на что- то в этом роде?
Про психолога тоже не уловил в чем ложь. Имхо, этими словами он транслирует следующее: я сейчас подошел очень близко к тебе, чувак, я вижу тебя и твою боль и готов предоставить тебе часть своего ресурса для решения твоей беды. Ну очевидно, что этим психолог не говорит чуваку, что они теперь породнились во всех смыслах и он переживает ровно те же состояния, что и клиент..
Ну и еще одна очевидность (для меня), что все эти "вместе" актуальны в моменте. Завтра этого уже может не быть, так что странно искать в этом свою опору "навсегда"
Ну не знаю, может дело в том, что я в принципе с опаской и недоверием отношусь к отношениям клиент - психолог. Потому что человек, должен прежде всего доверять, чтоб раскрыть душу. А психолог тупо получает деньги. Ну те происходит смешение 2-х видов отношений: рабочие и доверительные. Причем абсолютно и по определению не симметрично.
Т.е. нет вместе как слияния и тождественности, так? Я согласен. Но почему нельзя употреблять слово "вместе" именно в смысле "со-участя"? Если всем очевидно, что никакого тотального слияния по умолчанию быть не может и никто за тебя твоих чувств/боли/радости/ чего-угодно не переживет, тогда откуда вообще идея о том, что "вместе" претендует на что- то в этом роде?
Ну про всем очевидно я все же не поручусь Это раз. А два..ну в теории, те я частенько наблюдала и сделала такой теоретический вывод, что многие это "вместе" и "соучастие" пытаются представить как равное вовлечение. А это далеко не так. Те не в слиянии дело, а в том что "я разделяю твою боль" это совсем не "чувствую тоже самое" или 'беру половину". Но почему-то зачастую люди ждут именно этого или наоборот агрессивно настроены на такие фразы, как раз-таки потому, что знают, что это не так, но думают, что говорящий намеренно подменяет понятия..
Ааа Ну вот скажем так, мне про всех не очень понятно и иногда бывает желание таки докопаться до чего-то. Мой внутренний софист-теоретик прям бодрится весь из себя. Ну от и понесло
Страх одиночества, напишу свои проявления. Ну во первых, предыдущие Сообщения в этой теме были почти год назад, поэтому я боюсь , что мои не заметят , не прочтут , и напрасно вообще что-то сюда писать, ни кто не отреагирует, всем на меня плевать... либо напишу что-то не так, и это будет никому не интересно, проигнорируют. А я хочу чтоб подключились , а если и подключатся, то по любому осудят, и потом, отвернутся, лучше вообще ничего не писать, и вообще никакого страха у меня нет, мне самой на всех плевать, сама как нибудь разберусь . Вот. Мож кто нибудь все таки прочтёт... Хотя , нет, по фиг. Шлю в никуда. Себе.
Пиплы, капли Баха решают все. Если вы поймете, как они работают вы ОХРЕНЕЕТЕ от восторга и будете носиться с ними как с флагом и панацеей от всего. Этакий эликсир счастья, круче ниче не знаю. Психотерапевты и психологи сразу плачут в сторонке.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Ну, например, вот абстрактая пара хочет вместе завести ребенка. И в разговоре Жо будет говорить, что они вместе его ждут и чуть ли не вместе вынашивают и рожают.
Я сейчас ни в коей мере не пытаюсь умалить роль эМ в зачатии ребенка и дальнейшем участии в воспитании и тп. Но говорить про "вместе вынашиваем" и "вместе рожаем" по меньшей мере нелепо.
Держащий за руку человек он не вместе, но он рядом.
А может его и вовсе нет, но это другая история
Чота как-то зацепилась я в этой цитате за очевидно и чейта Остапа понесло
Да и эмоциональная вовлеченность вовлеченности рознь. Ну это как я, например, сочувствию голодающим детям Африки. Но я с ними не голодаю, у меня не пропадает аппетит и я не шлю половину своей зп в благотворительный фонд. Но сочувствую да. Те как ни крути, эмоционально-то я и вовлечена, пусть не постоянно и даже не фоново, но эпизодически точно. Детям правда от этого не горячо и не холодно.
И для меня разница между вместе и рядом весьма существенна. Ну даже опустим природную физиологическую проблему, возьмем банальное - психолог общается с клиентом. Разве они вместе решают проблемы? Смысл как раз в том, что только сам человек может и должен порешать что-то в своей голове, ему с этим жить, а не психологу. Те даже если психолог скажет, дабы снизить тревожность, дескать мы вместе и ты не один, по сути это же ложь. Он лишь рядом, чтобы возможно дать направление, а не решить и порешать..
Ну про всем очевидно я все же не поручусь Это раз.
А два..ну в теории, те я частенько наблюдала и сделала такой теоретический вывод, что многие это "вместе" и "соучастие" пытаются представить как равное вовлечение. А это далеко не так. Те не в слиянии дело, а в том что "я разделяю твою боль" это совсем не "чувствую тоже самое" или 'беру половину". Но почему-то зачастую люди ждут именно этого или наоборот агрессивно настроены на такие фразы, как раз-таки потому, что знают, что это не так, но думают, что говорящий намеренно подменяет понятия..
Ну вот скажем так, мне про всех не очень понятно и иногда бывает желание таки докопаться до чего-то. Мой внутренний софист-теоретик прям бодрится весь из себя. Ну от и понесло
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
Хотеть обнять пакетик - это нормально?
А потом "откуда у меня эта херня? Что это вообще такое? "
Мож кто нибудь все таки прочтёт...
Хотя , нет, по фиг. Шлю в никуда. Себе.
Норм
Это проходит
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком