Обсуждение типологии нелюдей

alira_e_cairan

Кстати, я не знаю, как у других, а я после грандиозного разрыва с близким человеком просто-таки "подсела" на расставания, мне стало это НРАВИТЬСЯ. Вся эта боль. Еще раз через это все пройти, в урезанном размере. Это ж какой драйв, какие эмоции.

helyzete

И чем разнообразнее каждый из нас в своих проявлениях, тем интереснее и плодотворнее будет взаимодействие.

дык о чем и речь - просто Иванесс так борзо все упихивает ровно под вариант "с щитом или на щите", что дрожь берет со стороны смотреть.

И потом, бывают же у людей моменты просто совпадений, когда и подстраиваться не надо.

мне кажется, это не про совпадения, а про отсутствие ожиданий.
Когда нет изначальной плоской картинки перед глазами, в которую кто-то должен вписаться оптимально - а есть умение посмотреть на реального человека и увидеть именно его, а не что-то другое.

IvanesS

Почему - либо, либо? Взаимно. И потом, бывают же у людей моменты просто совпадений, когда и подстраиваться не надо. Например, оба любят есть по ночам жареную курицу и не любят утром баклажаны Или один ест ночью курицу, а второй утром баклажаны, но их это не парит. Причем, без специальной подстройки. Изначально не парит

Ты говоришь про какую-то обыденную подстройку по мелочам. К кокретным людям. Тут можно хоть изподстраиваться друг к другу. Это не о том же самом, что я имею в виду. Я про глобально.

Я тут долго мучился, как сформулировать, но в итоге подумал, ты просто почитай про разницу между "шелковым" и "серебряным" подтипами, там это все очень понятно становится.

IvanesS

Кстати, я не знаю, как у других, а я после грандиозного разрыва с близким человеком просто-таки "подсела" на расставания, мне стало это НРАВИТЬСЯ. Вся эта боль. Еще раз через это все пройти, в урезанном размере. Это ж какой драйв, какие эмоции.

Ничосе, вот это - знатное извращение, респект!

IvanesS

дык о чем и речь - просто Иванесс так борзо все упихивает ровно под вариант "с щитом или на щите", что дрожь берет со стороны смотреть.

Коллега, Вы тоже не понимаете, это с со щитом или на щите не имеет ничего общего.

Ты либо создаешь добротный фон для образа жизни значимых окружающих, и сам являешься этим фоном, точнее, оператором его управления, что ли. Либо транслируешь свой собственный образ жизни, предоставляя всему окружающему создавать для него фон и этим фоном являться.

Да, твой собственный образ жизни и ее цель могут заключаться в том, чтоб создавать окружающим это обрамление - но тогда это все равно первый случай.

Да, образ жизни окружающих, для которых ты создаешь фон, может являться реализацией и продолжением трансляции твоего собственного образа жизни. Вроде как актеры с правильно, прямо в роль, подобранными потребностями и сферами интересов, играют картину, которую ты для себя режиссируешь. Но тогда это все равно второй случай.

Конфликта интересов может и не возникать. Однако, если вдруг, то при столкновении интересов в первом случае ты пожертвуешь частью себя - ибо фокус и приоритет именно на этих окружающих, а во-втором - теми окружающими, которые не вписываются в твои потребности и задачи - ибо фокус именно на этих потребностях и задачах.

Это как нельзя одновременно есть и блевать в каждом отдельно взятом случае. Точнее, можно, но разве что - в двух совершенно непересекающихся параллельных измерениях. То есть, в таком случае, тебя с окружающими ничто не связывает - просто каждый идет своим путем. Взаимодействия, взаимоотношений - нет.

alira_e_cairan

Это не о том же самом, что я имею в виду. Я про глобально. -

глобально либо совпало, либо нет, тут бессмысленно подстраиваться. Если совпало, но разошлось потом - возник конфликт - то бессмысленно жертвовать своими интересами. Это только отсрочит неизбежное.

Другое дело, что говоря о глобальном, часто имеют в виду набор стереотипов и привычек. Вот тут главное - не перепутать

helyzete

Ты либо создаешь добротный фон для образа жизни значимых окружающих, и сам являешься этим фоном, точнее, оператором его управления, что ли. Либо транслируешь свой собственный образ жизни, предоставляя всему окружающему создавать для него фон и этим фоном являться.

я охотно верю, что конкретно у вас это именно так и работает

Кстати, я не знаю, как у других, а я после грандиозного разрыва с близким человеком просто-таки "подсела" на расставания, мне стало это НРАВИТЬСЯ.

Мне всегда нравилось ))) Не боль, боли я не испытывала - а просто ты свобождаешься от чего-то. Офигенное чувство, окрыляющее даже. Вчера ты еще был в отношениях и должен был по этому поводу запариваться - а сегодня ура, ты ничего никому не должен, никаких там обязанностей по факту наличия отношений, никаких мыслей о том, что надо же что-то сделать для человека и все такое

глобально либо совпало, либо нет, тут бессмысленно подстраиваться.

а что конкретно совпало?..

alira_e_cairan

"освобождаешься от чего-то. Офигенное чувство, окрыляющее даже" - даааа
И не только по отношению к людям

Глобально - это на уровне ощущений, энергетики, плюс какие-то взгляды, широта и направленность ума, если хотите. Равная способность к принятию реальности.

helyzete

И не только по отношению к людям

поэтому флай-леди так любят практику выкидывания вещей из дома

Глобально - это на уровне ощущений, энергетики, плюс какие-то взгляды, широта и направленность ума, если хотите. Равная способность к принятию реальности.

наверное, у меня такого просто нет в опыте, поэтому я не понимаю, о чем речь

alira_e_cairan

поэтому флай-леди так любят практику выкидывания вещей из дома - Иванесс тоже любит. Иванесс, ты флай-леди

наверное, у меня такого просто нет в опыте, поэтому я не понимаю, о чем речь - в просторечии это звучит "не связывайся с кем попало"

helyzete

Леди или нет, но совершенно точно флай, судя по инстаграму

Да чего уж, проще всего вообще ни с кем не связываться - но тогда же в жизни будет мало развлечений

IvanesS

Я флай нау, реально.

IvanesS

Конфликта интересов может и не возникать. Однако, если вдруг, то при столкновении интересов в первом случае ты пожертвуешь частью себя - ибо фокус и приоритет именно на этих окружающих, а во-втором - теми окружающими, которые не вписываются в твои потребности и задачи - ибо фокус именно на этих потребностях и задачах.

Коллега, во, я тут случайно обнаружил тот аспект, который пытался (может какой-то не вполне очевидной терминологией) донести:

"Неудобный я" - это целых две возможности: или быть неудобным другим с хорошим для себя результатом (внутренние пышки и внешние шишки), или быть удобным другим, чертыхаясь и давясь похвалой (внешние пышки и внутренние шишки). Так или иначе, мед получается с дегтем пополам".

(ц) knjazna.livejournal.com/417078.html

Может так оно понятнее.

alira_e_cairan

Я одного не понимаю - почему, если человек неважно кто, индивидуум, в общем - удобен для себя, то он обязательно должен быть неудобен для других?
Нет, ну, конечно, в отдельных случаях да. Если некто привык курить в комнате и будет пытаться курить в моей - это крайне неудобно. Но вот я уехала в другую страну, и всем от этого удобно.

Даже если думают, что им неудобно. Вот шеф наконец-то начал работать с еще какими-то итальянскими переводчиками, а то у него большая инерция на "чужих". Ну а я совсем не против, чтобы у меня был дублер, кхм.

Короче, взгляни на это с другой точки зрения - наши неудобные в актуальности для окружающих поступки открывают им невиданные перспективы в будущем

IvanesS

Я одного не понимаю - почему, если человек неважно кто, индивидуум, в общем - удобен для себя, то он обязательно должен быть неудобен для других?

Человек (по типологии ) - видимо, необязательно.

Хотя мне, например, не очень понятно, как это осуществимо на практике. Я еще раз повторяю - такой как есть, ты (ну ты - не доллар же) не можешь быть удобен всему повально социуму. И потому либо ты заботишься о том, чтобы быть удобным социуму ("укручивая кран" себе такому, как есть), либо заботишься о комфорте себя такого, как есть - и при этом не вполне удобен, как минимум, некоторой части социума. Либо пытаешься в разных аспектах это чередовать, идя на т.н. "компромиссы" - но тогда все равно в каждом отдельном аспекте выходит так или эдак. Ну, или вообще так, что толком не удобно ни тебе, ни социуму - зато, типа, "компромисс" (каким мне все же завиральным это слово всегда казалось - от него прямо веет тем, что его манипуляторы придумали ).

Еще раз повторюсь, что, если верить Княжне, я описываю лишь отдельно взятую форму "испорченной идентичности". Возможно, далеко не всем свойственную - не всем же ее "испортили", и не всем испортили именно так.

alira_e_cairan

"не можешь быть удобен всему повально социуму" - да и насрать на социум с высокой горки. И на ту часть, которой не.

Все равно ж всегда найдутся те, кому удобен, сам мне говорил. И даже родственники никуда не денутся, потому что некуда им деться.

helyzete

целых две возможности

угу. Целых ДВЕ
Доктор, у меня когда в любой ситуации выбор меньше, чем из трех вариантов - я начинаю дохнуть. А вы мне пытаетесь объяснить, что тут аж целых два варианта и вам это подходит. Прастити, но в мою голову это не влезает ну никак.

Видимо, так же, как в вашу не влезает, что компромиссы придумали не из вредности )))

IvanesS

да и насрать на социум с высокой горки. И на ту часть, которой не.

Все равно ж всегда найдутся те, кому удобен, сам мне говорил. И даже родственники никуда не денутся, потому что некуда им деться.

Погоди, о чем диспут, а? Я лишь излагаю свое субъективное восприятие.

alira_e_cairan

Да, кстати, я согласна, что любая биполярность (мнение по принципу "либо - либо") таит в себе подвох какой-то, и жизнеспособное решение лежит обычно за пределами данной дилеммы.

Воспринимайте это тоже как субъективное мнение, есличо

helyzete

Я лишь излагаю свое субъективное восприятие.

угу, а начали мы с того, что вы выдвинули тезис о том, что либо под тебя, либо ты под них. Хотя даже камасутра сообщает нам, что мир гораздо более разнообразен

IvanesS

Полярности - это всегда "заряд" и перекос психики, безусловно. Другой вопрос, что любую психологическую проблему можно как раз в виде комплекса зарядов и представить. А мы ж именно про травмы тащемта говорим.

helyzete

Травмы, коллега, надо лечить.
И про-фи-лак-ти-ровать - вот опять нету смайлика с бухлом.

alira_e_cairan

вот опять нету смайлика с бухлом
нету, да

поставь вместо хоть обеззянки. Все равно она непонятно что выражает

IvanesS

Коллего, вся типология недолюдей - это типология комплексов психотравм в княжновском их видении. Это не соционика и не психоёга, где каждый должен непременно каким-то типом - но быть.

IvanesS

Ну я вас понял, это - чашечко вотки.

helyzete

Да, я знаю - но по той же типологии, наш тип - это та конструкция, которая нам позволила выжить. В буквальном смысле, физическом. Нормальный человек кончился бы в процессе детства, а мы зачем-то приспособились. И наш тип дырку на обоях закрывает - это то, _чем_ мы выжили. И я не уверена, что имеет смысл называть эти конструкции сразу травмами. В конце-то концов, если бы не эти "травмы" - мы бы тут над дымящейся водкой не сидели

IvanesS

Хорошо, хорошо, это - механизмы компенсации травм, так ок?

helyzete

Да, так гораздо лучше

У нас тут, кстати, в магазине скидки на вискарь. Я третий день думаю - купить? не купить? Я и вискарь-то не люблю, гно скидки аж 40 процентов. Дилеммабля.

IvanesS

У нас тут, кстати, в магазине скидки на вискарь. Я третий день думаю - купить? не купить? Я и вискарь-то не люблю, гно скидки аж 40 процентов. Дилеммабля.

А вдруг хороший, вдруг полюбите? Гости, опять же.

alira_e_cairan

Или в гости со своим