Обсуждение типологии нелюдей
qingwa писал(а):
а ты себя по ней куда-нибудь затипировал?
В МедведЯ.
Сначала я даже думал, что вообще этот черноинтуитивный язык не осилю, когда начал читать. В некоторых случаях хрен сходу разберешь без поллитры, о чем речь идет.
А когда до этого типа дошел, был даже как-то несколько потрясен, несмотря на, вроде бы, приобретенный иммунитет к радостям самоидентификации.
Довольно-таки неприятно было.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Я надеюсь, они его перенесут куда-нибудь, хотя бы. Надо уточнить будет, куда.
Исходя из этого я подумал, что, ежели ты увидела сходство в "Бестиях", так и искать, скорее, всё же следует среди них. Нет?..
P.S.: Супруга моя, вот, к слову - Красный Единорог.
ЧуднЫ люди в проявлениях своих....
В частности, то, что ты называешь "гендерной смазанностью" - потенциально возможная форма проявления вообще Бестий, как таковых, любых.
Этому даже отдельные посты посвящались там, вот:
http://knjazna.livejournal.com/180899.html
http://knjazna.livejournal.com/181015.html
А вообще, надо полагать, да, очевидно, тебе надо искать себя в каталоге Бестий. Токмо вот далеко не факт, что среди Гарпий, тем паче - эмоциональных.
Да нет, как в нем можно особо участвовать. Просто я у нее во френдах, посему имею возможность спросить или уточнить что-то, если не вполне ясно, к примеру.
Что же касается социализированности, то, кроме того, что понятие это - весьма и весьма субъективное, так еще и далеко не факт, что там все настолько однозначно.
Что касается теста - вроде я что-то видел, да, но не думаю, что таким способом можно выявлять достаточно валидные результаты, если это будет не охренительный многофакторный опросник, который, в любом случае, будет давать результат как гипотезу.
А вообще - что может быть лучше самоузнавания?..
Почитай всё же хотя бы всю теоретическую часть, почитай, не ленись.
А то, уделяя какому-либо вопросу недостаточно внимания, мы только балансируем между тем, что энергия уже затрачивается, а информированности все равно нет.
Вот смотри, что касается Бэстий, как мне это видится с моей зашоренной оборотневской точки зрения, так сказать. Кроме физиологических особенностей, завязанных на некоторые, возможно и неявные, не выявленные, гормональные отклонения от нормы, играют роль следующие существенные факторы воспитания.
Им как бы не дают опоры, почвы под ногами, или постоянно выдирают ее из под ног различными противоречиями воспитания, когда ребенок пытается на что-то психологически опереться. Результатом является то, что человек отвыкает опираться на хоть что-либо во внешнем мире, кроме себя самого, более того, это его даже стесняет.
Из таких установок и простекает их способность подходить к внешнему миру как к своеобразной арене для некоей своей игры, и не искать в нем ничего стабильного, к чему можно было бы себя "пристроить", ежели угодно.
Это - характерное свойство именно Бестий, и их основное отличие от Оборотней и Ши. Это мое личное восприятие, естественно, и, возможно, я не очень внятно излагаю.
Если все надумаю - это уже, практически, можно будет оформлять в еще одну статью.
Вот это, конечно, жестко.
Однако ж, на мой взгляд, с такой позиции правильнее было бы сказать, что типы эти разделены автором согласно каталогам, придающим им весьма отличное происхождение и особенности.
К слову, как я тебе уже говорил, мне, например, описание дракона не подходит, т.е. там есть тонкости, совершенно мне не знакомые в принципе.
Слонослону я уже писал общее свое впечатление о разнице, могу скопировать тебе сюда, коли не читал вдруг. Если хочешь, задавай вопросы - постараюсь ответить:
"По описанию этот тип мне симпатичен. В том смысле, что я, наверное, хотел бы быть таким, с определенных сторон, по крайней мере. Но, как бы это выразиться яснее, он - не мой. Разбирать и комментировать описание я, конечно, не осилю.
Как правило, узнавание (как-то не хочется называть это "самоидентификацией") происходит у меня не через симпатию, а через очень такие двойственные чувства. Из тех, что, как ты выражаешься, не передать, оставаясь в рамках цензурной речи. В чем-то это даже, хм, больно, что ли, если можно так пафосно сказать. То бишь, идентифицирую-то я значительную часть, но вот особенно остро ощущаю, прежде всего, своего рода "недостатки" и "слабые места". Так было и с соционикой, и со многими другими типологиями.
Посему, расхождения, безусловно, есть. В отдельных элементах я, как раз, могу найти сходство, но вот проблематика... совершенно не моя. Она как-то удивляет, но мне, в значительной степени, просто откровенно непонятна. Более того, я, определенно, знаю таких людей, к которым описание этого, в какой-то степени, с моей точки зрения, мистического и весьма своеобразного существа подходит гораздо точнее, чем такому простому, как грабли, мне. Т.е., я именно внутренне никак не чувствую с этим, описанным, ничего общего, при, возможно, сходных внешних проявлениях, что-то в этом духе. "Резонанса" нет."
И мне вот Слонослон кажется, как раз, по впечатлению, близким именно к Драконам.
К слову, Слонослон совершенно верно отметил, что основная выделенная внешняя проблематика Дракона - в коммуникациях.
Так вот, знаете, у меня же нет описанных коммуникативных проблем. В самом деле, практически нет, исключая, может быть, имеющую ранее место быть обычную стеснительность, которую я, большей частью, уже много лет как изжил и проработал.
Основная особенность моего строя личности - это именно та отмеченная медвежья проблема ничем не затыкаемой "эмоциональной черной дыры" и потребность в постоянной положительной эмоциональной подпитке извне. А также смена "летних" и "зимних" фаз, и много упоминаемый там "синдром отсроченного начала". А строить коммуникации я прекрасно умею в самых разнообразных формах, и не упуская из виду ничего, не полагая, будто оно "подразумевается".
Ща еще почитаю...
И еще - вопросы социальности, тоже совсем не туда. Абсолютно точно можно сказать, что я подстраиваюсь под требования системы, а не наоборот. И вполне умею спрогнозировать ее возможные условия. Все возможные правила - весьма простой для меня момент бытия, который мне даже не надо изучать, чтоб дорисовать схему целиком. Один раз столкнувшись с системой я, чаще всего, ясно начинаю представлять ее функционирование в целом и все "окольные пути". У Драконов же - ровно наоборот. Тут правильнее сказать, что им "везет", а не что они набирают навыки.
Всё. На этом чтение закончил.