Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

В социальных сетях

Разделы

Поблагодарить

Что означает ответственность?

2456714

Комментарии

  • Не понимаю, откуда возникли логические построения и что ты под ними подразумеваешь
    "логические построения" = всё, что касается договоренностей, установления границ, обязательств и ответственности, проговаривания и анализа происходящего.
  • отредактировано Октябрь 2015
    @Solveig :-bd

    Да, вот, кстати, если люди хотят просто что-то скорректировать или изменить во взаимодействии, они конкретно это и обсуждают. Текущие трудности.
    А если говорят в целом об ответственности и свободе - значит, подстава.
  • Solveig пишет:

    Так что, вступая в какой-нибудь глобальный проект, мы становимся так или иначе должны. С теми, кто не должен, я бы такие штуки делать поостереглась ;) .

    А при чем тут несоблюдение договоренностей? Что-то совершенно не по теме пример, имхо.

    Соблюдение договоренностей - святое.
    Углубленная расшифровка рейв-карты: как Дизайн Человека влияет на вашу жизнь, и как этим пользоваться
  • отредактировано Октябрь 2015
    И шапочку я не тиснула - а отжала, это совершенно другое
    ах праштити праштити, как же я могла перепутать =))
    Ты за себя можешь сказать?
    Не "они обмылки", а "я поверила тому, кому верить нельзя было".
    тогда я получаюсь мало того, что вся в дерьме, еще и дура полная. Оно_мне_надо? Морды я и так могу бить :D >:/
    ну, или не бить.
  • Чет я по ходу куда-то не туда посты перенес. Думал, тут о личной ответственности речь пойдет, и о том, как ее принять, а тут опять обвинение окружающих.

    Эта концепция - это не мораль. Это - инструмент. Ею надо пользоваться или не пользоваться, а не выяснять, "правильная" она или "неправильная", и не осуждать/одобрять тех, кто про нее говорит и применяет. Какая-то капитальная подмена целей идет.
    Углубленная расшифровка рейв-карты: как Дизайн Человека влияет на вашу жизнь, и как этим пользоваться
  • helyzete пишет:

    Ну то есть на работе - мы обязаны предупредить за два месяца о своем уходе.

    Для меня "на работе" или "в партнерстве", будь то брак или партнерство деловое - это разные штуки. Работодателя я могу бросить в любой момент, когда он меня перестал устраивать. И меня работник может бросить в любой момент, ну да, предупредив, ну да, доделав какие-то свои дела. В этой ситуации, действительно, никто никому ничего не должен.

    Но партнерство - будь то хоть брак, хоть общее дело, хоть дружба - это несколько другое, это то, что по дефолту предполагается "навсегда", и это невозможно поправить, предупредив, или там вырастив кого-то на смену. Это знание, что, останься ты слепым, глухим, невменяемым, без руки или ноги - от тебя не уйдут, предупредив за положенное время. Ну и ты встречным образом принимаешь все риски. То есть ответственность уже делится на двоих, и за себя, и за другого.

  • helyzete пишет:


    Опять "они".

    :-bd
    Вот именно, все время "они должны", "они сделали", "они себя ведут". Это как раз источник всех проблем, на мой взгляд.
    Я, например, с удовольствием делаю массу альтруистичных вещей для других, ровно до того момента, пока они начинают считать, что я должна это делать.
    Базовая расшифровка вашего бодиграфа доступным и понятным языком. Что кушать и где жить: ваши переменные
  • alira_e_cairan пишет:


    Ну правда же, проще и честней сказать: "мы тебя не любим, ты вообще нам неприятна и не нравишься, но нам деваться некуда" (родители) - или "я не хочу с тобой встречаться, ты не в моем вкусе, извини", или "хочу встречаться, но не жениться", или "у меня есть ряд условий" - чем призывать меня к личной ответственности.

    Это ж, получается, люди сами безответственно себя ведут, а меня призывают. O:-)

    По опыту, с людьми, которые сами безответственны, а призывают, и ещё и успели нанести некий вред, есть один момент, который вообще-то весь на поверхности, но бывает сложен в обращении, а без него очень трудно распутаться с этими долгами. Это признать, что ущерб 1) был нанесён, 2) именно этими людьми, 3) и возмещать они его не будут.

    Т.е. да, уроды, да, перевесили ответственность, нет, не признают, нет не возместят. Да, для жертвы всё теперь своё, и повреждения, и потери, и опыт без которого она отлично бы обошлась.

    Вот по моему опыту, пока ситуацию не зафиксируешь, не признаешь, не посчитаешь на сколько попала заботами этих самых людей, и не начнёшь чинить себя, а не ждать компенсации, ответственность и долги так и мотаются между участниками коллизии до бесконечности в режиме "кто кому должен". И очень это грустно, потому что сил и времени отнимает дофига, а эффекта приблизительно ноль. В лучшем случае.
  • отредактировано Октябрь 2015
    Парадокс в том, что тут даже идея ответственности за СЕБЯ воспринимается с позиции ее навязывания ДРУГИМ. Или себе со стороны ДРУГИХ.

    Тогда как, я говорю, эта штука личная, внутренняя. С которой лучше живется самому человеку. И про которую он должен решить, пользоваться ли ей ему САМОМУ. САМ решить, к слову, опять же. А не про которую надо выяснять, должны или не должны ей соответствовать другие.

    Как, блять, памперс. Вы обсуждаете, должны ли окружающие пользоваться памперсом, и имеют ли право навязывать это вам?.. И хорошие ли это люди, или плохие? Нет, вы пользуетесь им для себя. Или не пользуетесь. И можете посоветовать его кому-то, если он регулярно какается в штаны. Это не значит, что глобальное обсуждение об обоснованности применения памперсов имеет хоть какой-то смысл.
    Углубленная расшифровка рейв-карты: как Дизайн Человека влияет на вашу жизнь, и как этим пользоваться
  • Мне ближе позиция Сольвейг. Не уверена, что я смогла бы - но мне ближе. А разумный подход к отношениям как к обязательствам "от сих до сих" меня пугает именно своей разумностью. Получается, что тебя разумно оценили в некий эквивалент своего времени и сил. Практически, в деньгах.

    Насчет обвинения - ну, постоянные упреки и намеки в том, что у меня нет личной ответственности, или какой-то "не тот" локус, или "не те" формулировки - тоже обвинение. Под грузом которого я, парадоксальным образом, всё более и более утверждаюсь в мысли, что у меня-то как раз всё в порядке и нормально. Просто я многие вещи постигала интуитивно, не задумываясь, и не очень умею их защищать или отчетливо и внятно формулировать.
    это не мораль. Это - инструмент.
    Любой инструмент можно использовать как дубинку, при желании. Даже микроскопом гвозди забивать :)
    Я, например, с удовольствием делаю массу альтруистичных вещей для других, ровно до того момента, пока они начинают считать, что я должна это делать.
    аналогично, у меня тоже так.
  • :/
    ну, или не бить.
    Ок, то есть ты выбираешь считать себя умной. Продолжая при этом слушать других.

    Ну так и формулируй тогда - мне важно выглядеть умной ( для кого? Зачем? Точно важно?), поэтому я разрешают людям делать мне гадости.
    Valchonok пишет:


    Вот именно, все время "они должны", "они сделали", "они себя ведут". Это как раз источник всех проблем, на мой взгляд.

    Именно )))
    lacerta пишет:

    . И очень это грустно, потому что сил и времени отнимает дофига, а эффекта приблизительно ноль. В лучшем случае.

    Абсолютно согласен.

  • alira_e_cairan пишет:


    "логические построения" = всё, что касается договоренностей, установления границ, обязательств и ответственности, проговаривания и анализа происходящего.

    А как без этого-то?
    И зачем, блин?
  • отредактировано Октябрь 2015
    признать, что ущерб 1) был нанесён, 2) именно этими людьми, 3) и возмещать они его не будут.
    пока ситуацию не зафиксируешь, не признаешь, не посчитаешь на сколько попала заботами этих самых людей, и не начнёшь чинить себя, а не ждать компенсации,
    Да, так и есть, Вы очень правильно всё формулируете. К локусам контроля это не имеет отношения, это совсем другой процесс.
    Нет, вы пользуетесь им для себя. Или не пользуетесь. И можете посоветовать его кому-то, если он регулярно какается в штаны.
    Может, просто перестать считать других засранцами? O:-)

  • Насчет обвинения - ну, постоянные упреки и намеки в том, что у меня нет личной ответственности, или какой-то "не тот" локус, или "не те" формулировки - тоже обвинения
    Про локус - это факт.
    Про нет личной ответственности - никто не говорил вообще.
    Ты просто обратился внимание, что сама все время пытаешься поговорить о других.
    Не о себе и своих чувствах - а о том, как другие поступают плохо.

    Коллега совершенно прав, конструкция для внутреннего применения. А ты её на других накидываешь и проверяешь, жмет-не жмет. Зачем?

  • И зачем, блин?
    Ну чтоб расслабиться и чувствовать себя свободно и комфортно в обществе другого человека - настолько же, насколько в собственном. Постоянная дележка прав и обязательств не способствуэ, по-моему.
  • alira_e_cairan пишет:

    Ну чтоб расслабиться и чувствовать себя свободно и комфортно в обществе другого человека - настолько же, насколько в собственном. Постоянная дележка прав и обязательств не способствуэ, по-моему.

    Откуда возникла "дележка"?..

    Ойвсе.

    Я спать пошла. Нимагу больше по восемнадцатом кругу ходить.
  • Извините, если я рогом упираюсь и это выглядит как бессмысленное упрямство. Просто, видать, очередной какой-то внутренний процесс выразился в том, что меня очередной раз тошнит от одной-единственной "бродячей" фразы.

    Я заебалась слушать, что мне никто ничего не должен. Я хочу, чтобы меня любимые - любили, а с друзьями мы взаимно весело проводили время, вот и всё. И не хочу вместо этого постигать суровую экзистенциальную философию и проникаться своей ответственностью. Мне, блин, и так работать скоро на заводе месяц.

  • А учить меня жизни отныне допускается лишь тем, кто предварительно погладил, налил, насыпал, поцеловал, принес с собой, искренне от души похвалил, восхитился моими редкими душевными качествами или иным образом доступным мне образом выразил свою благорасположенность и приязнь :D
  • отредактировано Октябрь 2015
    Посмотрела еще раз все обсуждение с начала. Куда-то не туда оно ушло, и вправду.
    В обвинения, выяснения, у кого локус толще и чьи штаны чище.

    Я-то начала с того, что идея "никто никому ничего не должен" априори предполагает одиночество.
    Вот как в стихе - везде всегда лишь и только "я" и никогда "ты" или "мы".

    мирные люди — я
    и бронепоезд — я
    и везувий — я
    и вергилий — я
    и василий — я

    И все остальные персонажи - тоже один лишь "я", любимый. Или ненавистный, как уж кому повезло с внутренним ландшафтом :D

    Но сформулировать мне не удалось. А Сольвейг удалось.
    Но партнерство - будь то хоть брак, хоть общее дело, хоть дружба - это несколько другое, это то, что по дефолту предполагается "навсегда", и это невозможно поправить, предупредив, или там вырастив кого-то на смену. Это знание, что, останься ты слепым, глухим, невменяемым, без руки или ноги - от тебя не уйдут, предупредив за положенное время. Ну и ты встречным образом принимаешь все риски. То есть ответственность уже делится на двоих, и за себя, и за другого.
    А весь разговор болтается в сумеречной зоне между этим сплошным монолитным "Я" и тем, что пишет Сольвейг. Поэтому он такой муторный. Он не о том.
  • отредактировано Июнь 2016
    Как можно предполагать что-то навсегда, да еще по дефолту? Как вообще можно гарантировать кому-то какое-то навсегда?? Это же наивно в высшей степени.
    Люди меняются, развиваются, деградируют, переворачивают свое мировоззрение, обстоятельства меняются, мир меняется. А "навсегда" подразумевает некую устойчивую, фиксированную, замороженную структуру.
    Вы реально можете пообещать, что ваше отношение к тому или иному человеку\делу не изменится вне зависимости от обстоятельств? Или думаете, что сможете в случае изменения отношения быть рядом с человеком, которого больше не любите, или другом, который вас разочаровал, или партнером по бизнесу, который оказался ненадежным?
    Неужели отношения, которые сохраняются только из-за долженствования представляют какую-то ценность?
    Базовая расшифровка вашего бодиграфа доступным и понятным языком. Что кушать и где жить: ваши переменные
  • отредактировано Октябрь 2015
    "Навсегда" - это ощущение, "мы" - это ощущение". Из ощущений состоит жизнь. Нужно просто верить в то, что это так. Что есть "мы", и у этого "мы" есть протяженность в будущее. Когда такая вера пропадает - отношения кончаются.
  • А так, конечно, каждое отдельное "я" само себе и небо, и земля, и полная ответственность. Кто б спорил.
  • alira_e_cairan пишет:

    Что есть "мы", и у этого "мы" есть протяженность в будущее. Когда такая вера пропадает - отношения кончаются.

    Для меня лично приоритетнее, что у этого "мы" есть сейчас. ;;)
    А будущее туманно и альбионно. O:-)
    Базовая расшифровка вашего бодиграфа доступным и понятным языком. Что кушать и где жить: ваши переменные
  • alira_e_cairan пишет:

    "Навсегда" - это ощущение, "мы" - это ощущение". Из ощущений состоит жизнь. Нужно просто верить в то, что это так. Что есть "мы", и у этого "мы" есть протяженность в будущее. Когда такая вера пропадает - отношения кончаются.

    То есть, оно изначально лживо?
    Углубленная расшифровка рейв-карты: как Дизайн Человека влияет на вашу жизнь, и как этим пользоваться
  • То есть, оно изначально лживо?
    Не знаю. Или это риторический вопрос? -)

    Вообще, как-то в теории или спустя время такие вещи трудно понимать, пока они есть, их чувствуешь как настоящие.
  • Не лживо, но довольно хрупко, может быть? Как в той притче - какого волка накормите, тот и сильнее будет. Накормите волка одиночестве и "никому-не-должности" - он вырастет. Накормите зверюгу общности и чувства "мы" - она будет большая и гладкая. Вопрос выбора, как у избушки на курьих ногах, куда встать задом, куда передом ^#(^
  • отредактировано Октябрь 2015
    Как можно предполагать что-то навсегда, да еще по дефолту? Это же наивно в высшей степени.
    Ну, про меня еще можно сказать, что я непутевая неудачница, с людьми не умею обращаться, все такое, ну а Сольвейг зато - вон умница, красавица, семейный человек и бизнес-вумен, не подкопаешься.

    Так что, может, просто нам не повезло, что с нами нет людей, про которых мы можем с полной уверенностью утверждать, что они нас не бросят в сложной ситуации, и которых мы сами ни за что не бросим. А есть - в лучшем случае - некие "временные" "условные" партнеры и приятели "до поворота, а дальше как получится". С которыми нам по большому счету друг на друга положить.
  • Valchonok пишет:

    Как можно предполагать что-то навсегда, да еще по дефолту? Как вообще можно гарантировать кому-то какое-то навсегда??

    Гарантировать - нет, но осознанно стремиться к этому - вполне возможно, на мой взгляд. Если это человеку зачем-то нужно, конечно.

  • отредактировано Октябрь 2015
    alira_e_cairan пишет:

    Но партнерство - будь то хоть брак, хоть общее дело, хоть дружба - это несколько другое, это то, что по дефолту предполагается "навсегда", и это невозможно поправить, предупредив, или там вырастив кого-то на смену. Это знание, что, останься ты слепым, глухим, невменяемым, без руки или ноги - от тебя не уйдут, предупредив за положенное время. Ну и ты встречным образом принимаешь все риски. То есть ответственность уже делится на двоих, и за себя, и за другого.
    ..
    Так что, может, просто нам не повезло, что с нами нет людей, про которых мы можем с полной уверенностью утверждать, что они нас не бросят в сложной ситуации
    Так это же про зависимость уже получается. Тут и примеры-то приведены про недееспособность одного из участников отношений (как, к слову, и примеры с родителями-детьми).

    Ну, если удобна такая форма партнёрства, почему бы и not. Но распространять зависимости, ситуативные или выбранные как образ жизни, на всё партнёрство как явление - как-то не совсем корректно, imho. Даже с точки зрения словарного значения слова.
  • Valchonok пишет:

    Вы реально можете пообещать, что ваше отношение к тому или иному человеку\делу не измениться вне зависимости от обстоятельств? Или думаете, что сможете в случае изменения отношения быть рядом с человеком, которого больше не любите, или другом, который вас разочаровал, или партнером по бизнесу, который оказался ненадежным?

    Я - могу. Но у меня другой несколько подход. Я - все-таки хозяйка своих отношений, как и своих обещаний. Не меняются они в зависимости от обстоятельств, если уж я решила, что мне с человеком по пути. Понятно, что по пути мне бывает не со всяким первым встречным, но мне сложно представить, что должно произойти, чтобы изменилось мое отношение к подруге, с которой мы вместе с 8 класса, или к мужу, с которым мы наше навсегда очень подробно обсудили лет пять назад. Любовь, как и доверие - это все-таки не то, что с нами происходит, а то, что мы делаем своими руками.

Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!