Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

point

что значит демпинг?

IvanesS

point пишет:
что значит демпинг?

Ну, ты не помнишь про "демпинг на рынке мыслительных услилий"?..

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:
что значит демпинг?

Ну, ты не помнишь про "демпинг на рынке мыслительных услилий"?..

помню. а что, это плохо?
и это не значит. что я сама не думаю, я еще не придумала аргументы против

IvanesS

point пишет:

Ivanes$ пишет:

point пишет:
что значит демпинг?

Ну, ты не помнишь про "демпинг на рынке мыслительных услилий"?..

помню. а что, это плохо?

Это провоцирует меня думать.

IvanesS

Точнее, даже не думать, а вытаскивать все цепочки на вербальный уровень.

point

IvanesS

nel пишет:
на е-мейлы не отвечаем

Дык ты не получила, что ли, моего ответа по почте, я так и не понял?

nel

пока была на работе до 17-30 не получила, а потом у меня доступ к ней будет только завтра.

IvanesS

nel пишет:
пока была на работе до 17-30 не получила, а потом у меня доступ к ней будет только завтра.

В общем, ты можешь отквотить туда тот пост целиком? А то мне как-то кажется, ну что толку от одних версий...

point

Иванесс, мне бы вобщем хотелось, чтобы мы не замяли этот наш разгвор, и ты нашел бы как-нибудь ссылку (ну, когда тебе будет удобнее) потому что я все-таки не помню того треда насчет зависимости, а читала я с пристрастием все же

IvanesS

point пишет:

qingwa пишет:
кстати, по сравнению с ее описаниями афанасьев -- эталон логичности и безэмоциональности, имхо ))

да по-моему тоже

А мне, кстати, она кажется куда более внятной, чем Афанасьев. На ее волну мне как-то удается настроиться, по крайней мере.

qingwa

у афанасьева хотя бы есть система
а у нее только гора неструктурированной инфы

IvanesS

qingwa пишет:
у афанасьева хотя бы есть система
а у нее только гора неструктурированной инфы

Мне это и нравится, если честно. На мой взгляд, в психологии надо "плясать" от наблюдений, а не от системы. От, собственно, психологии, а не от математики.
Человек уж точно не настолько топорно системен, как пытаются его к тому склонить авторы многих типологий.

point

так это же не психология, а типология, в том-то и дело

qingwa

вот именно. это совершенно другой развлекательный жанр и требования к нему другие

IvanesS

point пишет:
так это же не психология, а типология, в том-то и дело

Это психологическая типология. Не по цвету волос же она.

Napster

Ivanes$ пишет:
О, до меня тут краем уха дошло, что вы там типируетесь вовсю, и я даже глянул из любопытства.

Напстер - гэльвин - это нечто. Семь баллов из пяти возможных. Давно я так не ржал. Представил себе Серегу в режиме "крэйзи фрог". Эк он себя. Хорошо еще не в Гарпии эмоциональные. Так вот Серж - вероятнее всего вообще не Ши, а Оборотень, какой - тут уж я не знаю.

Пока вот.

из оборотней мне ближе всего медведи, но там совпадения в соотношении фифти-фифти...
из того что написано о гельвинах, попаданий более 80%... и типичные болячки совпадают...
а насчет режима "крейзи фрог", в критических ситуациях все очень похоже на http://molnija.livejournal.com/342342.html

Funtik

Вообще конечно, симметричность и четкая структурированность типологии, всего лишь придает ей видимость научности, а вовсе не откуда-то вытекающая необходимость.

Muzik

всё-таки типология очень клёвая, что ни говори!
насколько я понял, мутации подвержена личность человека и оттого тип по данной типологии вполне может быть изменён. теоретически ведь так?
и про единорогов....что-то уж больно частый тип получается или он такой просто удобный и хороший?)

IvanesS

Napster пишет:
из оборотней мне ближе всего медведи, но там совпадения в соотношении фифти-фифти...

А смены "зимнего"-"летнего" состояния у тебя есть?.. "Синдром отсроченного начала"?.. И т.п.

Ежели есть, то совсем непонятно, как это может сочетаться с другой версией:

из того что написано о гельвинах, попаданий более 80%... и типичные болячки совпадают...
а насчет режима "крейзи фрог", в критических ситуациях все очень похоже на http://molnija.livejournal.com/342342.html

Сереж. Вклалывать, не замечая собственного самочувствия, до упаду? Понять, что силы кончились только по наступлении оного "упада" (в буквальном смысле)? Вовлекшись во что-то, "загонять" себя до пороговых состояний и не мочь остановиться?
Это про тебя?..

IvanesS

Museless пишет:
всё-таки типология очень клёвая, что ни говори!
насколько я понял, мутации подвержена личность человека и оттого тип по данной типологии вполне может быть изменён. теоретически ведь так?

Ну, вообще, она пишет, с одной стороны, что, якобы, дважды наблюдала смену даже соционического типа, например, а по этой типологии тип меняется крайне редко, по ее мнению. Что, в общем, понятно, ибо физиология и воспитание.

С другой, вроде, возможны и таки случаются там всякие изменения внутри каталогов, перемещение по "линейкам", выгорания, ну а то, что те же единороги меняют цвет, это вовсе нередко.

и про единорогов....что-то уж больно частый тип получается или он такой просто удобный и хороший?)

Та же фигня и с драконами. Собственно, я и говорю, по-моему все просто и банально, вместе с тем.

Получилось так, что Бестии описаны у нее более подробно, и так, как будто это что-то яркое и неординарное. Конечно же, людям хочется приписать себе именно такие "неорднарные" характеристики.

А поскольку Бестий из 12 описано всего 3 с половиной, притом, только эти два типа - без выраженного негатива, то, такое впечатление, что люди при самотипировании в итоге и оказываются перед выбором меж этими двумя типами.
Это при том, что она отмечала, что Бестии (то есть все 12 типов, а даже не два) вообще, не говоря уж про нынешнее время, рождаются и воспитываются крайне редко .

Napster

Ivanes$ пишет:

Napster пишет:
из оборотней мне ближе всего медведи, но там совпадения в соотношении фифти-фифти...

А смены "зимнего"-"летнего" состояния у тебя есть?.. "Синдром отсроченного начала"?.. И т.п.

Ежели есть, то совсем непонятно, как это может сочетаться с другой версией:

насчет переходов зима-лето, не замечал за собой таких вещей, к тому же описание поведения летнего медведя стопудофф не обо мне... а вот "отсраченное начало" похоже на меня...

qingwa

*упрямо* любая типология -- развлекательный жанр, и именно для того, чтоб было веселее, ей нужна четкая структура. но кому-то, конечно, веселей как раз без структуры, так что я не настаиваю, дело вкуса.

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:
так это же не психология, а типология, в том-то и дело

Это психологическая типология. Не по цвету волос же она.

Ну ясен пень
Вобщем, я что хочу сказать - все эти лирические формулировки (которые, возможно, хорошо ложатся на восприятие) - они же предполагают большой простор для фантазии. И чем меньше конкретики, тем больше будет различаться восприятие твое напаример от моего, или от того, что имел в виду автор (если конечно у нас у всех не совершенно одинаковый бэкграунд). Это, конечно, не всегда так, есть действительно точные образы, передающие ощущения, а есть такие выражение как те же "закручивать реальность" - что и понимай как хочешь и на что хочешь натяни. Понимаешь, о чем я?))
И поэтому мне и хочется вывести состему из того что есть, а не наоборот. Так-то я сама могу легко нафантазировать и себя Единорого-Драконом-Владыко-Иллюзий ,и всех симпатичных мне людей (что и происходит, как ты заметил ,в большинстве случаев)
Вобщем, как ты обозначил, вот например, что надо ориентироваться на физиологичекие признаки и воспитание в первую очередь - это и впрямь помогает. вот типа того...

Napster

Ivanes$ пишет:
Сереж. Вклалывать, не замечая собственного самочувствия, до упаду? Понять, что силы кончились только по наступлении оного "упада" (в буквальном смысле)? Вовлекшись во что-то, "загонять" себя до пороговых состояний и не мочь остановиться?
Это про тебя?..

Да, про меня... единственное что не совпадает, то что это состояние гельвины должны стремиться поддерживать или стремиться в нем находиться... причем стремиться неосознано...
у меня нет этого стремления...

qingwa

Ivanes$ пишет:
Получилось так, что Бестии описаны у нее более подробно, и так, как будто это что-то яркое и неординарное. Конечно же, людям хочется приписать себе именно такие "неорднарные" характеристики.

А поскольку Бестий из 12 описано всего 3 с половиной, притом, только эти два типа - без выраженного негатива, то, такое впечатление, что люди при самотипировании в итоге и оказываются перед выбором меж этими двумя типами.
Это при том, что она отмечала, что Бестии (то есть все 12 типов, а даже не два) вообще, не говоря уж про нынешнее время, рождаются и воспитываются крайне редко .

ну в принципе да, отождествить себя с типом, про который написано две с половиной строчки, довольно сложно. с другой стороны, если многие люди действительно находят фактические параллели между своей жизнью и бОльшей частью описания того или иного типа, то, наверное, проблема не только в том, что эти описания приятные. в чем-то еще княжна явно облажалась.

Muzik

Ivanes$ пишет:

Museless пишет:
всё-таки типология очень клёвая, что ни говори!
насколько я понял, мутации подвержена личность человека и оттого тип по данной типологии вполне может быть изменён. теоретически ведь так?

Ну, вообще, она пишет, с одной стороны, что, якобы, дважды наблюдала смену даже соционического типа, например, а по этой типологии тип меняется крайне редко, по ее мнению. Что, в общем, понятно, ибо физиология и воспитание.

ну да, о сознательном изменении таких вещей говорить не приходится, только если жизнь всё верх дном поставит....

Та же фигня и с драконами. Собственно, я и говорю, по-моему все просто и банально, вместе с тем.

Получилось так, что Бестии описаны у нее более подробно, и так, как будто это что-то яркое и неординарное. Конечно же, людям хочется приписать себе именно такие "неорднарные" характеристики.

А поскольку Бестий из 12 описано всего 3 с половиной, притом, только эти два типа - без выраженного негатива, то, такое впечатление, что люди при самотипировании в итоге и оказываются перед выбором меж этими двумя типами.
Это при том, что она отмечала, что Бестии (то есть все 12 типов, а даже не два) вообще, не говоря уж про нынешнее время, рождаются и воспитываются крайне редко .

чтож, радует хотя бы, что меня удалось так легко вычислить, а то тянулся бы к звёздам как все в надежде на более человеческое лицо))

qingwa

а физиологические признаки у нее почти нигде не описаны, кроме пары типов. нельзя же всерьез считать физиологическим признаком что-то типа "гормональных сдвигов", покажите мне человека без гормональных сдвигов.
а то, что она пишет про детство, я вообще не понимаю. опять же, в описаниях большинства типов. вот читаю и тупо не понимаю, с какими конкретными ситуациями эту ее художественную расплывчатость можно сопоставить.

qingwa

короче, не нравится мне княжна и ее куцая типология. особенно когда оказывается, что я себя чисто случайно затипировала в местного лаоцзы. и главное совершенно не вижу ни единого типа, в который могла бы перетипироваться. а описывать остальные типы аффтар явно не планирует в ближайшие лет сто.

point

про одних написано подробно и много, а про других - ничего, вот и кажется что раз ничего, то наверняка ну что-то совсем непохожее
а чот физиологии, то те же всеми любимые единороги где-то описаны довольно подробно, в какой-то дополнительной главе, про детские болячки, что-то типа дистрофии.
думаю с этго надо начинать читать тем кто в них хочет типироваться%) вот уж когда действительно есть диагноз, то тут не натянешь (если конечно захочешь натянуть после такого описания %))