Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

point

ну просто создалось сегодня впечатление, что я с тобой разговариваю, а ты со мной - только очень редко

IvanesS

Перечитываю Драконов теперь.

Слон, ну это точно оно, тут даже двух мнений быть не может.

point

Слон и вр\прямь похож, я тоже так считаю

point

Насчет Арта я правда не так уверена. То есть, он тоже в каких-то своих далеких мирах обитает, и в то же время вполне реалистичен и обычен, но все-таки немного иначе. Вот Слон прям очень хорошо вписывается, а Арт, мне кажется, кто-то другой. Хотя я могу и ошибаться

qingwa

арт, как ни странно, более человекообразным кажется, да
хотя если он вправду дракон, это может быть просто удачная маскировка, с ними бывает

Funtik

Я когда читала Дракона все время как раз Арта вспоминала
Но Слона я хуже знаю просто, может он еще более дракон, чем Арт
Но и Арт по моему все таки дракон.

qingwa

сам факт, что ты слона плохо знаешь, подтверждает его драконовость

IvanesS

qingwa пишет:
сам факт, что ты слона плохо знаешь, подтверждает его драконовость

А мне вот еще очень понравилось это твое "чувак как чувак". Открыл вчера описание - а там оно тоже прямо так и написано.

qingwa

Ivanes$ пишет:
А мне вот еще очень понравилось это твое "чувак как чувак". Открыл вчера описание - а там оно тоже прямо так и написано.

ну да. с тем, что слон практически эталонный дракон, я не спорю )

Funtik

qingwa пишет:
сам факт, что ты слона плохо знаешь, подтверждает его драконовость

Ну я его просто не видела не разу, а по форумскому общению я людей представлять, как оказалось, не умею

Napster

я всетки не гельвин... ближе всего попадают медведь и кот... все остальное сильно мимо...

IvanesS

Napster пишет:
я всетки не гельвин... ближе всего попадают медведь и кот... все остальное сильно мимо...

Ну, я ж говорю - не гэльвин.

А сам ты из каких соображений так решил, кстати?..

IvanesS

Ну, а вообще, реально, так и впрямь, того гляди, останется один Кот.
Потому, что Медведь без "зимне"-"летних" периодов - это как бы и не Медведь вовсе...

point

ну кот же

IvanesS

Перечитал зачем-то Медведей. Шит. Как же ж меня всякий раз начинает колбасить. %)

Napster

Ivanes$ пишет:
А сам ты из каких соображений так решил, кстати?..

из отношения к ресурсам...

Napster

Ivanes$ пишет:
...Медведь без "зимне"-"летних" периодов - это как бы и не Медведь вовсе...

может я не замечаю переходов...

slonoslon

point

прикольно

IvanesS

Мне очень стыдно, но объясните кто-нить для тех, кто академиев не кончал...

point

ну я переведу подпись к рисунку, насколько получится адекватно))

Малоизвестный факт номер 839. На сегодняшний день существует только 23 человека, иты один из них. все остальные кого ты знаешь только _выглядят_ как люди, это упокаивает тебя, и ты не ищешь остальных 22. Одиноко? Понятно почему

IvanesS

point пишет:
ну я переведу подпись к рисунку, насколько получится адекватно))

Малоизвестный факт номер 839. На сегодняшний день существует только 23 человека, иты один из них. все остальные кого ты знаешь только _выглядят_ как люди, это упокаивает тебя, и ты не ищешь остальных 22. Одиноко? Понятно почему

Ё...

Спасибо.

IvanesS

"На сегодняшний день существует только 23 человека, иты один из них"

Знаете, такое впечатление, словно это написал Афанасьев на смертном одре, с учетом того, что 24-ым был он сам.

point

))
"на свете существует только 24 типа, все остальные люди только _выглядят_, как типы", найди их..."
супер %)))

IvanesS

Вот, кстати, что Княжна пишет по поводу ресурсов:

"Речь идет об отношении к источнику ресурса, который оборотни - бОльшая их часть - полагает находящимся вне собственного личного пространства. Это обеспечивает им особое отношение ко всему ресурсу (материальному, эмоциональному, интеллектуаальному и всякому другому под ситуацию и задачу), что поступает извне.

Ресурс же, имеющийся в личном пространстве на момент постановки задачи, либо не учитывается как существующий, либо - по определению местоположения - не считается достаточным для начала деятельности по решению задачи.

Истинным источником ресурса, таким образом, обобротни считают внешний источник ресурса. Поэтому внешний импульс или внешние поступления так важны для них: "толкните меня"; "дайте мне"; "в чужой тарелке каша лучше" и прочее, смешное и не очень.

Эти убеждения в каком-то смысле общие для всех оборотней, более того, ши тоже объединены своим особым взглядом на этот вопрос.Для них более ценным является тот ресурс, который уже имеется в личном пространстве или который возможно выработать самостоятельно при необходимости.

Поэтому внутренняя целостность и самодостаточность - как признак качественного внутреннего источника ресурса, который признается Ши истинным источником - является необходимым условием активности и конструктивности их поведения и деятельности. "Оставь меня в покое на минутку"; "дай мне собраться с мыслями" и даже "на кой предмет мне твое мнение, когда у меня есть свое" - вот установки Ши по отношению к внешним импульсам.

У истинных бестий вообще третья позиция на этот счет.

Медвежья беда в том, что объекты, ими выбираемые (не у всех, но судя по статистике, у многих медведей это на самом деле так) как правило принадлежат к тем типажам, которым не близка позиция, определяющая внешний источник ресурса как ценный. В общем, это понятно: оборотень лучший рецепиент, чем донор. Но для того, кто полагает истинным внутренний источник ресурса, это понятно только умозрительно."

IvanesS

И что касается сугубо Медведей еще покопал.

О зависимостях вот, о любых:

"Инертность в этих ситуациях - палка о двух концах. Возможно, привычка возникает и более медленно - но вероятнее другое развития событий.

Медведи, по определению комплекса личностных медвежьих свойств, ТРУДНЕЕ ЗАМЕЧАЮТ, что они попали в зависимость, и здесь уже неважно от чего: вещество это, привычка или партнер. Это - по любому - тот самый внешний источник ресурса, который является пределом мечтания медведя: чтобы оно было всегда и никуда не девалось, а медведь бы мог рядом с этим источником быть сам-себе-медведь.

И понять что он двигается не в ту сторону, медведь может только тогда, когда ощущает значительные затруднения в получении привычным методом привычного и необходимого ресурса."

IvanesS

Об отношениях.

Блин, ну это же п....ц. Просто п....ц. Как бы вот "поменять тип" вообще...


"Если у медведей все так сложно, как же им все-таки удается жениться/выйти замуж?"

"Насчет жениться/выйти замуж... о, эту часть схемы можно увидеть в ирландских и исландских сказаниях во всей красе. Для этого даже понятие такое есть у литературоведов, держитесь: "Сопротивляющийся любовник".

Имеется в виду, что активную роль в создании брачного союза играет именно женщина: она подходит к мужчине, заговаривает с ним, требует, чтобы он вступил с нею в связь - и он соглашается, из галантности или не желая обидеть. Так и женятся.

А замуж выходят примерно так: "этот ли, тот - все равно, а этот уже предложил". И выходят за кого придется, потом какое-то время мучаются и расходятся. Или привыкают. Или переключаются на детей."


"Дело в том, что кроме тех знаков внимания, которые медведь обучне признавать таковыми, существуют еще и другие, предыдущей стадии установления отношений, а их-то - в силу своей растворенности в ВЫСОКОМ - медведь и не умеет читать."

"Ну, если делать это по-медвежьи... я б убила нах, если бы ко мне так - с открытым текстом - подошли без предупреждения в виде тех самых знаков микровнимания, которых от медведя фиг дождешься. А без этих знаков микровнимания сообщения открытым текстом кажутся женщине...м-мм... как минимум признаком неуважения к ней лично.
Особенно лет в 25."

"Медведь умеет дивным образом "обнулить" подаваемый знак внимания, делая его неценным для существ противоположного пола, но - вместе с тем - заметным для существ одного пола с ним самим. И одновременно обеспечивает себе наличие илюзий по поводу, массу сопутствующих хлопот (типа мородобоя) вокруг отношений как способ эти иллюзии укрепить дополнительно - все, короче, кроме развития отношений собственно. Потому что знаки внимания, подаваемые медведем, обнулены, и могут быть списаны из расчетов."

point

мишко

qingwa

похож )

Funtik

Ох, сложно то как