Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

qingwa

Ivanes$ пишет:
Юля, еп твою мать, прости пожалуйста. Ну явно же ты, несмотря на любовь к сплетням, по значительной части вопроса "не в теме", ну зачем же ты тогда выводы-то делаешь?

я делаю неправильные выводы? пойнт хорошо относится к спайк? в таком случае прошу прощения.

point

Ivanes$ пишет:

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Во, а теперь давай будем опять объяснять, что, мол, это не эгрегор цепляет, а просто от удивления написанным захотелось поговорить о знакомом человеке...

бля, паша, какой в жопу эгрегор. пойнт плохо относится к спайк. я тоже, например, плохо отношусь к спайк. это не эгрегор, это хуевый характер. (чей именно -- оставлю на усмотрение читателей)

Юля, еп твою мать, прости пожалуйста. Ну явно же ты, несмотря на любовь к сплетням, по значительной части вопроса "не в теме", ну зачем же ты тогда выводы-то делаешь?

так совершенно верно же
причем тут эгрегор, если ты сам-то в теме.
да, и в связи с этим мне не нравится этот (якобы безличностный) пафос с твоей стороны, хотя отношение к тем же самым вещам но другим зяыком изложенно скажем у тебя в блоге

qingwa

Funtik пишет:
Так слон участник форума во всяком случае, а всплыл он не как эгрегор, а как ... ну флэш-моб какой-то что ли.

а есть принципиальная разница между эгрегором и флешмобом? )) кстати, не очень воспринимаю слона как участника форума, с его-то активностью.

IvanesS

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Эбсолютли. Причем, все тоже самое может быть и в рамках сугубо индивидаульных, в границах самого себя. Это что касается Слона.

изменение реальности в границах самого себя? для этого нужно быть бестией? ))

Ну, как бы, в определенном смысле, да. Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..

IvanesS

point пишет:
да, и в связи с этим мне не нравится этот (якобы безличностный) пафос с твоей стороны, хотя отношение к тем же самым вещам но другим зяыком изложенно скажем у тебя в блоге

Да нету же пафоса у меня никакого, в этом дело. Во всяком случае, я не намеревался его транслировать. Так что, пафос - только в восприятии, получается.

point

Mona пишет:

point пишет:
я считаю чушью говорить слова типа "мутабелен" и "меняет реальность" когда человек ну попросту врет и сам не знает чего хочет
понятно, что о себе он такого не скажет, а скажет даже лучше, но повторять это, имея другое мнение, простите...

врут многие. но не за всеми при этом ходят толпы адептов, своими мыслями и эмоциями практически преобразуя эту ложь (ошибку, незнание, нужное подчеркнуть) в истинную правду. это я не в конкретный адрес, а скорее к слову: меняющие реальность люди все же существуют, и я с ними сталкивалась в жизни.

как это - преобразуя в истинную правду?

qingwa

Ivanes$ пишет:
Ну, как бы, в определенном смысле, да. Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..

сравнивать что с чем? мне кажется, что в границах абсолютно любого (чувствующего, думающего, живущего не только на автопилоте) человека регулярно происходит изменение реальности. в моих так точно. но, возможно, ты что-то другое имеешь в виду, вот только как понять, что именно?

Funtik

qingwa пишет:
а есть принципиальная разница между эгрегором и флешмобом? )) кстати, не очень воспринимаю слона как участника форума, с его-то активностью.

Ну мне кажется есть, да, хотя сформулировать, в виду того что смутно знаю что такое эгрегор, вряд ли сейчас смогу.
А активность - ну вот он даже чего-то написал вчера-сегодня, читает форум, открыто и явно во всяком случае. так что вполне участник, хоть и не очень активный

Funtik

А вобще я вот тоже не понимаю - у многих людей меняется личность до не узнаваемости, и по собственному почину в том числе. Чего уж тут такого бестийного...

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:
да, и в связи с этим мне не нравится этот (якобы безличностный) пафос с твоей стороны, хотя отношение к тем же самым вещам но другим зяыком изложенно скажем у тебя в блоге

Да нету же пафоса у меня никакого, в этом дело. Во всяком случае, я не намеревался его транслировать. Так что, пафос - только в восприятии, получается.

ну ты мне так и не ответил, что подразумеваешь под словами "закручивает реальность"
это все какие-то общие слова - "попытайтесь представить, и вы ухватите суть"

IvanesS

qingwa пишет:
я делаю неправильные выводы? пойнт хорошо относится к спайк? в таком случае прошу прощения.

Он не в этом, а в словах "какой в жопу эгрегор".
Заметь, мы все еще продолжаем про нее говорить.

qingwa

Funtik пишет:
Ну мне кажется есть, да, хотя сформулировать, в виду того что смутно знаю что такое эгрегор, вряд ли сейчас смогу.
А активность - ну вот он даже чего-то написал вчера-сегодня, читает форум, открыто и явно во всяком случае. так что вполне участник, хоть и не очень активный

ну я в общем не вижу разницы, кроме того, что спайк тут явно большинству присутствующих чем-то насолила, а слон вроде б не успел, поэтому обсуждения проходят в разной стилистике вообще-то слон даже эгрегориальней спайк получается, потому что когда люди обсуждают кого-то, кто им чем-то насолил, это еще можно понять, а когда кого-то, кто вообще ничего им не делал, ни хорошего, ни плохого -- это уже несколько волшебней

qingwa

Ivanes$ пишет:
Он не в этом, а в словах "какой в жопу эгрегор".
Заметь, мы все еще продолжаем про нее говорить.

я говорю не о ней. я говорю о тебе )

зы: а кто "он"-то?

IvanesS

point пишет:
ну ты мне так и не ответил, что подразумеваешь под словами "закручивает реальность"
это все какие-то общие слова - "попытайтесь представить, и вы ухватите суть"

Да, совершенно верно, они действительно общие. И это, действительно, слишком объемно переводить словами, я не готов. И я в самом деле хочу, чтоб попытались представить, именно. И что это поспособствует пониманию. Но это не значит, что надо ставить мне потом "в упрек" то, что вы там сами же напредставляли.

qingwa

Funtik пишет:
А вобще я вот тоже не понимаю - у многих людей меняется личность до не узнаваемости, и по собственному почину в том числе. Чего уж тут такого бестийного...

*таинственным шепотом* это совсем другое! словами этого не объяснить!

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:
ну ты мне так и не ответил, что подразумеваешь под словами "закручивает реальность"
это все какие-то общие слова - "попытайтесь представить, и вы ухватите суть"

Да, совершенно верно, они действительно общие. И это, действительно, слишком объемно переводить словами, я не готов. И я в самом деле хочу, чтоб попытались представить, именно.

ну у меня просто несколько иное представление сложилось, в том числе о КЕ, то есть, у меня немного другие "эталоны" скажем так ))

IvanesS

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Он не в этом, а в словах "какой в жопу эгрегор".
Заметь, мы все еще продолжаем про нее говорить.

я говорю не о ней. я говорю о тебе )

Э... И где и что ты обо мне говоришь?..

зы: а кто "он"-то?

Пардон, это было слово "они". Неверные выводы.

point

ух круто! мне это нравится давайте откритикуем всю эту типологию до основания

Funtik

qingwa пишет:
ну я в общем не вижу разницы, кроме того, что спайк тут явно большинству присутствующих чем-то насолила, а слон вроде б не успел, поэтому обсуждения проходят в разной стилистике вообще-то слон даже эгрегориальней спайк получается, потому что когда люди обсуждают кого-то, кто им чем-то насолил, это еще можно понять, а когда кого-то, кто вообще ничего им не делал, ни хорошего, ни плохого -- это уже несколько волшебней

Ну вот просто я это воспринимаю как флэшмоб, то есть эмоций на порядок меньше, а суть в том что бы скооперироваться и что-то вместе сделать.
Да, мне спайк (лично и персонально) вроде не чем не солила, кроме того что живет в разрез с моими понятиями о том как нужно жить, и мне приходится усиленно бороться с желанием все в ней переделать и уговаривать себя, что это не мое дело.

slonoslon

Ivanes$ пишет:
Ну, как бы, в определенном смысле, да. Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..

вот, кстати, насчет опоры - респект, очень точно подмеченная деталь. Но ведь это можно имхо по крайней мере в некоторых случаях объяснять не принадлежностью к каталогу, а более изменчивыми вещами - например, приказаниями "не принадлежи" и/или непроработанным экзистенциальным страхом бессмысленности.

qingwa

Funtik пишет:
Да, мне спайк (лично и персонально) вроде не чем не солила

это пока, гы.

qingwa

Ivanes$ пишет:
Э... И где и что ты обо мне говоришь?..

да фиг с ним, забей.

qingwa

я не представляю себе красного или белого единорога совсем без опоры. или я тогда не понимаю, что такое опора. по-моему, смысл жизни КЕ и БЕ -- по кирпичу себе строить фундамент существования.

IvanesS

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Ну, как бы, в определенном смысле, да. Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..

сравнивать что с чем?

Если ты относишь себя-то к Бестиям - с чем можно сравнивать восприятие, чтоб говорить про всех, я про это? Если вне типологий говорить - есть что-то тут, окромя проекций, когда ты говоришь про "любого человека"?

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:
ну ты мне так и не ответил, что подразумеваешь под словами "закручивает реальность"
это все какие-то общие слова - "попытайтесь представить, и вы ухватите суть"

Да, совершенно верно, они действительно общие. И это, действительно, слишком объемно переводить словами, я не готов. И я в самом деле хочу, чтоб попытались представить, именно. И что это поспособствует пониманию. Но это не значит, что надо ставить мне потом "в упрек" то, что вы там сами же напредставляли.

ну понятно же, что все как-то понимают, в некоторой степени по-своему; чтож тут удивительного, тем более если ты более развернуто не хочешь отвечать

qingwa

не говоря уже о каких-нибудь, извините, гарпиях... да даже у драконов есть сокровищница

qingwa

Ivanes$ пишет:
Если ты относишь себя-то к Бестиям - с чем можно сравнивать восприятие, чтоб говорить про всех, я про это? Если вне типологий говорить - есть что-то тут, окромя проекций, когда ты говоришь про "любого человека"?

ты же сам говорил, что "изменения реальности" видны в первую очередь окружающим, а не субъектам. вот я как окружающий и говорю: ничо такого не вижу ни у кого, ну т.е., скорее, вижу почти у всех вообще, а не только у отдельных персонажей.

point

qingwa пишет:
я не представляю себе красного или белого единорога совсем без опоры. или я тогда не понимаю, что такое опора. по-моему, смысл жизни КЕ и БЕ -- по кирпичу себе строить фундамент существования.

как я понимаю, отсутствие опоры - это непременный атрибут деццтва любой бестии, которую они в последующем стремятся компенсировать.

point

а хотя - не только бестий, блин... у всех это может быть ,разве что кроме эльфов-аристократов, пожалуй

slonoslon

qingwa пишет:
я не представляю себе красного или белого единорога совсем без опоры. или я тогда не понимаю, что такое опора. по-моему, смысл жизни КЕ и БЕ -- по кирпичу себе строить фундамент существования.

лично я под опорой имел в виду вот что. Я тут прочитал-таки книжку Ялома "экзистенциальная психотерапия" - изначально был настроен скептически, но книжка очень понравилась. В числе прочего там описано упражнение на разотождествление, особенно рекомендуемое умирающим. Надо выписать 8 утверждений о себе - о том, кем/чем ты являешься, с чем себя отождествляешь, а потом попробовать представить себя без этого. Я обломался уже на первой части - или она у меня объединилась со второй. То бишь не нашел каких-то важных вещей, без которых не могу представить себе свою жизнь. Пытался определить через стабильные родственные отношения (типа сын своей мамы - ну и что, мог бы и кому-то другому быть сыном). Через гендерное - я мужчина, да ну и что - мог бы быть и женщиной. Я россиянин - вообще смешно. И т.п. Может быть, что вот такое отсутствие четко обозначенного места в реальности (или подсознательное стремление его не занять и не видеть) как раз и приводит к этой самой гибкости и изменчивости, и иногда к возможности сильного перемещения по этой реальности, что в свою очередь иногда может восприниматься как ее трансформация. Я, впрочем, по поводу своего типа в этой типологии не уверен.