а у меня и не получается сходу, прикиньте! все равно выстраиваю логику от логики текста, а не от своих случайных ассоциаций..
Может ты как-то не так подходишь? Усложняешь алгоритм?.. Следи за руками: выбираешь любое слово или сочетание пары слов (больше не надо - можешь случайно попасть в тему разговора). Рассматриваешь совершенно отдельно от контекста реплики. Берешь произвольную ассоциацию, которую это слово у тебя вызывает. Дальше разговариваешь с ней.
Почему же с ней? О ней. С ней - это если собеседник принципиально хочет следовать прежней теме разговора, а ты пытаешься расширить или сменить повестку дня.
Но разве так важно следовать одной теме в общей болтовне?
Иванесс и Арт, я еще раз повторю, уже в форме прямого вопроса. Вы над мной подшучиваете. Но как вы сами переходите от темы к теме в необязательной беседе? Разве не точно так же?
Алира, мне кажется (может, только кажется), что не совсем так перехожу. как будто есть разговор как отдельный организм. в развитии этого организма принимают участие двое или больше человек. через этот организм есть связь между участниками. есть некий поток, имеющий свою логику, выстраиваемую совместно. в рамках потока возможны переходы и сдвиги, но они как-то происходят в резонансе с остальными участниками разговора и в целом вытекают из логики разговора. и личные ассоциации так или иначе подчинены логике разговора, а не случайно вырванным из разговора словам.
вот во втором случае, как у тебя иногда случается, происходит слишком резкий перескок, разбивающий общую целостность и ставящий под угрозу распада все выстроенные участниками связи. и возникает ощущение, что ты разговариваешь сама с собой. будто б ты не слушала второго человека, думала о чем-то своем, а потом вдруг очнулась - а, хто здесь? - услышала слово, произнесенное другим, и ни с того ни с сего принялась говорить об этом.
Арт, мне кажется, что просто вы друг друга понимаете все на уровне КБ, чувствуете, потому что вы друзья и давно общаетесь, и потому что иногда общаетесь и лично (некоторые по крайней мере), а я всей этой подоплеки не чувствую, потому что я общаюсь только здесь и только на уровне текста, а не мета-текста. Поэтому мои ассоциации - не более далекие формально, чем ваши, и не более странные - кажутся вам странными. Когда вы начинаете меня вышучивать, вы просто эту пропасть углубляте, и всё.
Митинг у здания парламента Исландии. Люди вышли требовать отставки премьер-министра, который оказался замешан в офшорном скандале. Он владел финансовыми инструментами исландских банков и мог влиять на их цену, поскольку как премьер-министр обсуждал связанные с банками вопросы.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Констанция, Констанция...
и эспандеры тоже, включая кистевой
Но разве так важно следовать одной теме в общей болтовне?
вот во втором случае, как у тебя иногда случается, происходит слишком резкий перескок, разбивающий общую целостность и ставящий под угрозу распада все выстроенные участниками связи. и возникает ощущение, что ты разговариваешь сама с собой. будто б ты не слушала второго человека, думала о чем-то своем, а потом вдруг очнулась - а, хто здесь? - услышала слово, произнесенное другим, и ни с того ни с сего принялась говорить об этом.
Поэтому мои ассоциации - не более далекие формально, чем ваши, и не более странные - кажутся вам странными.
Когда вы начинаете меня вышучивать, вы просто эту пропасть углубляте, и всё.
я желаю знать про Рейкьявик