Кто как относится к критике?

Lutz

Я тут подумал, что вообще говоря, критика - это принятие/отвращение в понятиях Плутчика. Это даже не радикально "агрессия", а именно детальное отслеживание эмоций принятия и отвращения. Агрессия примешивается постольку, поскольку рядом находится, но там же по сути и печаль, но агрессия идентифицируется с силой, поэтому в неё впадают чаще.

Критика же именно осевая штука - между двумя полюсами, потому что в попытке принять критик может впасть как в экстаз от восхищения, так и в оцепенение, если иррационального и трудноусваиваемого будет больше.

Ну а поскольку конструктивная деятельность сводится на самом деле не только к вигильности, но и к изумлению, понятно, почему эти две оси образуют пару. Если делать гипотезу, то возможно в силу того, что человек вкладывает больше иррационального, работает через собственное изумление, на противоположном полюсе, в секторе вигильности образуется заряд, за счёт чего негативная энергия из отвращения переходит в ярость, по направлению движения к вигильности.

И наоборот, если человек в большей степени руководствуется в творчестве вигильностью, то он перейдёт от критики в грусть и горевание, потому что так будут двигаться заряды.

В общем, интересная у меня в голове схема родилась. @Navalmoral , ты это, почаще так захаживай со своими 56ыми в мои 11ые, там есть чем магнититься.

Valchonok

или не шире, это смотря что понимать под "творениями"

Возможно, все проще.

Хе-хе, я бы карты с белой рубашкой в руки не взял

Можно воспринять как обесценивание (сейчас мы не рассматриваем, закладывал его туда Люц, или нет), причем даже не отдельной карты, а целой колоды, т.е. твоего многомесячного труда. И да, с этим уже ничего нельзя сделать, можно только обтекать, т.е. критика не конструктивна. Да это в общем-то и ни критика была по сути, а личное отношение к колоде.

Valchonok

а личное отношение к колоде

В этом и отличие от комментария olya_podruga:
она говорила про колоду отвлеченно, как наблюдатель.

Lutz

личное отношение к колоде

Это было личное отношение к рубашке.

Valchonok

В чем разница? Если в итоге, ты бы "не взял карты" вообще?

olya_podruga

Критика, конструктивная которая, наверное, все-таки чисто логический процесс. "Обидеть художника всякий может". Подвергать критике человека за то, что он "так видит", так чувствует и так это все передает, занятие неблагодарное и бессмысленное. Можно делиться впечатлениями, что, мол, это с моими состояниями резонирует, а это У МЕНЯ как-то по другому. И то - такое вмешательство в передачу состояний индивидуального внутреннего мира может оказаться грубоватым и в итоге - болезненным. Сам акт творчества не раскритикуешь, а критика мастерства, как правило, принимается только от Авторитета, признанного самим творцом

Valchonok

Да и не суть. Смысл в том, что отношение - это всегда заряд. А в случае если заряд отрицательный, он и "обратку" вызывает соответствующую.
Хорошо усваиваемая конструктивная критика такого заряда не содержит, либо содержит плюсовое подкрепление.

Valchonok

а критика мастерства, как правило, принимается только от Авторитета, признанного самим творцом

и желательно по запросу

Valchonok

В этом свете, кстати, давно хочется попросить форумчан, и в первую очередь Люца воздержаться от характерных комментариев "Что-то херово автор написал статью". К перепощеным статьям они смотрятся особенно нелепо автор даже никогда не узнает - в чистом виде подстройка сверху. Т.е. не "с этим я согласен", "у меня так-то", "про это думаю то-то", а именно "статья неправильно написана".

Lutz

Хорошо усваеваемая конструктивная критика такого заряда не содержит, либо содержит плюсовое подкрепление.

Здесь опять же, на вкус и цвет. Павел тут писал, что его больше бесит, когда мнутся, чем когда прямо в лоб говорят. Лично сталкивался с теми, кому конструктивно было именно показательное переминание и неловкость собеседника. Скажешь в лоб - уйма вопросов, возмущений и т.п. Если же словесно ничего конкретного, но взглядом и интонацией дашь понять, что "да не в жисть", то человек задумывается, а прав ли он и может действительно нужно что-то исправить.

Аналогия с усваиваемостью очень верная - у каждого своё "эмоциональное" и "интеллектуальное" (в сумме "психическое") пищеварение. Кому пища грубее и без пряностей, а кому - изыски и экзотика.

olya_podruga

а камни запазухой к земле не пригнут? есть же темы где можно излить

JUL

Аналогия с усваиваемостью очень верная - у каждого своё "эмоциональное" и "интеллектуальное" (в сумме "психическое") пищеварение. Кому пища грубее и без пряностей, а кому - изыски и экзотика.

а вот опять скажу, что важнейшим из всех искусств для нас является кино понимание контекста, в том числе и своего собственного контекста, сильно помогает в установлении нормальной рабочей обратной связи

Lutz

В чем разница? Если в итоге, ты бы "не взял карты" вообще?

Разница в том, что ты апеллируешь к обесцениванию, а для того, чтобы обесценить колоду высказыванием "не возьму в руки" можно только если посыл колоды был "чтобы взяли в руки". Создание Навалом колоды - это действительно долгий труд, собственно, за которым я последовательно наблюдал и даже более того - комментировал и реагировал. Считает Нав это участием в процессе или нет - не столь важно, потому что лично в моей жизни это всё равно останется фактом в виде проживаний сюжетов его карт и ожидания того, какая будет каждая следующая карта вплоть до конца. Обесценивать всю колоду - это обесценивать эпизод собственной жизни, а я такими методами со своей психикой не работаю. А то, что я не буду гадать колодой, совершенно не означает моей признательности Навалу за возможность комментировать. Он же вполне мог сказать: "Запретить смотреть карты я тебе не могу, но комментариев твоих чтобы в теме не было больше" (в своей манере, конечно, но смысл тот же). Только он не сказал и факты останутся фактами: мне было важно и ценно наблюдать за созданием интересного и близкого мне инструмента работы над собой человеком, чья личность мне интересна. Этот процесс дал мне опыт, дал мне палитру эмоций, на что не способны многие другие дела, которые я вынужден делать. Обесценивать это - да с хуя ли?

Valchonok

Павел тут писал, что его больше бесит, когда мнутся, чем когда прямо в лоб говорят.

В таких случаях лучше приводить не свои интерпретации, а цитату, ибо если он нечто подобное и писал, то после

Единственное, в каком виде я готов критику воспринимать - это когда сам спросил мнения и четко обрисовал границы допустимого.

и

меня нужно всячески хвалить и говорить о том, какой я весь охуительный

А лучше вообще лишний раз не ссылаться на Павла.

Valchonok

Этот процесс дал мне опыт, дал мне палитру эмоций, на что не способны многие другие дела, которые я вынужден делать.

Можно воспринять как обесценивание (сейчас мы не рассматриваем, закладывал его туда Люц, или нет

И кстати, да: )))

Ну, и конечно, то, как в ответ на каждое наблюдение, касающееся тебя, ты стремишься накатать подробные объяснения своим реакциям, поступкам и прочим проявлениям, утапливая суть в нагромождении аргументов

Lutz

А еще я жутко не люблю, когда мнутся - потому, что это дает меньше конструктивной информации, чем однозначность.

То есть всякие цацки, вроде робкого: "Нууу, ты ж понимаееешь, эта рубашка, она такая... какая-то ну... ну не знааааю, если тебе нраааавится..." взбесит меня гораздо больше, чем твердое непримиримое:

"Это что ты за херню надел?! В гости такое не носят. Немедленно снимай, и надевай вот это. А то можно носить только дома и на даче!"

Исправлено.

olya_podruga

А лучше вообще лишний раз не ссылаться на Павла.

Вах, ей-ей

Valchonok

Исправлено.

Где здесь плюсовое подкрепление?

Navalmoral

в общем-то, если рассматривать мою первую реакцию, то она была как раз похожа на реакцию на обесценивание колоды/меня (колода = итог, результат, а не процесс, который был до) и попытка обесценить в ответ обесценивающего. я же так и сказал, мол, Люц, колоду свою тебе не дам в руки, раз такие эмоции вызывает. Хотя формально слова Люца были именно о рубашке, но рубашка - это обложка всей колоды. да и в процессе были эпизоды, когда я реагировал на люцевы комменты агрессивно и привкус был очень похож (даже где-то был отдельный разговор).

пристройки сверху, несомненно, раздражают и злят, это да. но как будто это далеко не всё. некоторые подстройки только забавляют и вызывают сочувствие (?) к пытающемуся подстроиться (когда видно, наверно, насколько это нелепо). хуже, если с этим пытаются пристраиваться к тебе в чем-то важном для тебя.

чота пока завис. По большей части от реакций Люца на вот этот топик.. И вроде не то чтоб неожиданность, но каждый раз вышибает из колеи. получается, Взрослый так себя ведет? чуть что не по нраву - тут же сбежать? а как же разобраться с собственными эмоциональными автоматами, воспринимать слова других не как личное оскорбление и вот это все?

Navalmoral

и вообще щас увидел мир так, что все только и занимаются подстройками сверху поголовно. кого ни возьми. и я тоже.

Викки

Разве? Кто же тогда внизу?

Navalmoral

а вот никто не хочет, потому и лезут без конца на головы друг другу, лишь бы не внизу. можно подумать, есть какая-то принципиальная разница

Natalia81

Навал,вопрос задаю,на Ваше усмотнение с ответом,как сочтете нужным..
У Вас профессия творческая, если да,то как часто оценивают “творение”,мешает или нет критика в продвижении？

Navalmoral

относительно творческая - архитектор. но не вижу связи прямой, т.к. для меня не принципиально, как именно категоризируется моя деятельность, по-любому негативная критика воспринимается крайне болезненно и это, конечно, мешает мне проявляться публично, т.к. порождает страх (не знаю, что имеется в виду под "продвижением")

Natalia81

В моем понимание творческая деятельность ,результат которой -“творение” ,всегда сопряжена с оценочным критерием- визуальным,вкусовым,эстетическим и т.д , и да ,отношенческий, в каждом направлении свои критерии..
В моей сфере（ в теме о работе рассказывала, что по профессии колорист ,женский мастер）,каких только людей（разными темпераментами,поведенческими наклоностями,“своеобразностью”）небывает,в какой форме（подача）и тоном ,отношенческим моментом,в том числе и агрессивном поведенческом ,эта критика не подается..
Какие бы руки “золотые” у тебя небыли,но если ты не сможешь не отождествляться со своим “творением” и не принимать/пропускать “любую” критику на свое личное Я, то наврятли ты вообще останешься в профессии , что неоднократно наблюдала и как работник ранее ,и как держатель и работник сейчас..
Конструктивная критика с позитивным зарядом,как правило, в малом колличестве от коллег,редко от самих клиентов,..и ложиться то она “гладко”, но это ,как идеальный вариант и расчитывать на нее,нуу некий инфантилизм что ли, это все равно,что все вокруг вдруг станут - чуткими,тонкими,внимательными и заботливыми ,а главное уважительными по отношению друг к другу, мое видение такое уже сложилось..
Конкуренция, зависть и т.д-делают свое дело. Наверно немаловажный фактор- увереность в себе,в том, что ты делаешь（свой ценз тоже всегда имеет место быть и чуйка,где ,что и как сделал, а где упустил,мог бы и круче）..
Продвижение, имела ввиду повышение результата, проф.рост по возрастающей..
Чем более я уверена в себе и легче/ проще（не беря на себя）принимаю критику, тем лучше я открыта и свободнее выражаю себя,что неизменно сказывается на результате, а критика от коллег,по наклонной вниз- жестче.
В Вашей сфере вероятнее все иначе, но думаю оценочный критерий сделанного творения,тоже присутствует и критика неизбежна.
Сорри,что простынь такую накатала....

Навал, с чем связан Ваш страх？
Вы одного профиля 3/5 со мной, ждете что 25 похвалят,а 1 дрыш ,которого как раз ждете и боитесь придет и обгадит, этот страх или нет？

Navalmoral

В моем понимании, любая человеческая деятельность, если она действительно важна человеку,- его творение. И даже работа сантехника оценивается другими по множеству критериев. Я уверен, что есть сантехники "от бога".

Мой страх критики связан скорее всего не с одной какой-то ситуацией. Описанный Вами тоже бывает, но не сказал бы,что он основной.

Natalia81

В моем понимании, любая человеческая деятельность,

Это бесспорно,согласна ">

Не знаю,надо Вам это или нет, но напишу..

Я все время задавала себе вопрос на страх- ну, и чего ты девонька боишься？раз за разом,как “китайский балванчик”, отвечала потом, что может быть страшнее того,что уже в жизни череда потерь,кризисов,на том свете побыла,вернулась , и так постоянно, и становится не существенно, от понимания ,но нет-нет,да, выползает в теле и вот таким образом проживаю их,перерабатываю..
В жизни действительно было много потерь учишься самоценить и любить себя,жизнь..

Navalmoral

да, я тоже использую этот метод, когда страшно что-то начать предъявлять. но он никак не помогает, когда случается критика и ты реагируешь болезненно

Navalmoral

т.е. реакция на критику - это уже не про страх неизвестных реакций других

Natalia81

Навал, у себя поняла, что страх уходит, когда в вопросах и ответах добираешься до сути（корня,истока）..тогда перестает существовать..

Мне чувствуется,могу ошибаться,но эт уязвленное самолюбие в Вас, говорит о болезненном восприятии..львинное качество, а оно не терпит ,нападок.