Стадии заболевания соционикой

IvanesS

point пишет:
Извините, а в чем суть вопроса? В двух словах, еслм можно, чего мы хотим... А то я потеряла мысль

Мысль в том, что люди, заболевающие типологиями, уже изначально имеют к этому предрасположенность. Как, например, люди склонные к зависимостям имеют предасположенность в них впадать и т.п.
И имеет смысл выявить те характериктики, которые об этом говорят, для очерчивания "группы риска" и направить внимание на работу с такими пациентами, пока они еще здоровы.

Mona

Ivanes$ пишет:
И имеет смысл выявить те характериктики, которые об этом говорят, для очерчивания "группы риска" и направить внимание на работу с такими пациентами, пока они еще здоровы.

так а смысл? чтобы они обошли по широкой дуге соционику и вляпались во что-нибудь не менее заразное, но более тупое?

Funtik

Вот я тоже не понимаю, чего с ними работать. Вылечить эту предрасположенность не удастся, всю жизнь их опекать ресурсов не хватит
Это все равно что превентивно лечить всех потенциальных алкоголиков.

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:
Извините, а в чем суть вопроса? В двух словах, еслм можно, чего мы хотим... А то я потеряла мысль

Мысль в том, что люди, заболевающие типологиями, уже изначально имеют к этому предрасположенность. Как, например, люди склонные к зависимостям имеют предасположенность в них впадать и т.п.
И имеет смысл выявить те характериктики, которые об этом говорят, для очерчивания "группы риска" и направить внимание на работу с такими пациентами, пока они еще здоровы.

Ну, характеристики, думаю. выявить можно - они ж общие для всех, независимо чем человек в итоге заболеет.
А насчет всех спасать - идея конечно благородная, но, имхо, тупиковая. +1 Моне и Фунтику, это раз. Ну и второе - каквообще можно спасать, при таком обилии информации вокруг. Т.е. вирус -он есть, и, распознав его раз, человек будет распознавать его и дальше... Не завязываать же людям глаза и запрещать интернет и книжки.
А вот выгон всех подозрительных лиц на кофейные и тростниковые плантации - эт то, что мне нравится
Тут недостаток ощущений от жизни - источник зла, мне кажецо

IvanesS

Предрасположенности бывают разные.
По мне, так склонность к поиску формальных классификаций окружающих, помогающих объяснить неформальные проявления - симптом довольно специфический. Мы не можем оградить всех от всех троянов мозга - задача в том, чтобы, для начала, хотя бы выявить, совокупностью каких характеристик вызвана у людей именно предрасположенность к инфицированию психологическими типологиями, а не чем-либо еще.

И увеличить количество "ощущений от жизни" - это лишь способ "заткнуть" ту же "дыру" другим способом, прикрыть изъян иначе, чем типологией, не более. Да и далеко не всегда одно хоть как-то исключает другое. "Источник зла" - не вовне, а в пациенте, именно об этом я говорю.

point

Ну иногда бывает достаточно заткнуть дыру)) Не прикрыть изъян, а направить внимание на что-о более яркое и захватывающее, шокирующее, возможно. то, что вынесет из головы необходимость в искусственных построениях и стремление как-то шаблонировать моск.
Источник зла в пациенте и вовне. Если человека более-менее активного предоставить самому себе и оставить без необходимости действия или каких-либо глобальных задач/проблематик/тем для размыщлений, то в выборе информации человек пойдет скорее всего по пути наименьшего сопротивления. Как раз такими и являются типологии. Если человек живет более-менее не заморачиваясь ничем другмм, но склонен к активности мозгом, то он выберет этот путь.
Хотя тут еще не только склонность к активности, что-то еще должно быть, некий изъян, типа лени, мне кажется. Так как типологии выглядят легкими и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы их осиливать.

IvanesS

Блин, ну дело в том, что я тут просто, видимо, не согласен даже с тобой.
То, что ты описываешь - очевидно, частный случай, и причиная явно не в этом. Сплошь и рядом есть люди, которые ведут крайне активную, разноплановую и бурную жизнь, и тоже спасаются систематизациями, вроде типологий.
Не в этом корень, глубже.

point

Да? И что, у них это прям вообще ужас? Или может просто что-нить типа сонников?

IvanesS

point пишет:
Да? И что, у них это прям вообще ужас? Или может просто что-нить типа сонников?

Да почему же сонников?..
Кто-то, может, втягивается в типологии именно "от нечего делать", а кто-то - оттого, что иначе ему не удается справиться с обилием поступающей информации, в том числе - этической, кроме как вот так ее систематизировав.
Внешние причины разные. Но склонность к формальной классификации неформального явно имеет место и там, и тут.
Вывод - внутренние причины глубже.
Ну, борьба сознания с хаосом - это понятно. Но не все же предрасположены бороться с ним именно такими методами.

point

ТУт мне кажется тяга людей к ответу на вопрос "кто я" имеет место быть ,в первую очередь. Также, как с сонниками, гороскопами. Но так как сонники и гороскопы - они и выглядят как изжитки шаманства, то соционика вроде как нет. Она типа науки. И в первую очередь предполагает существование волшебного ключа в решении проблем коммуникаций как в обществе, на работе, так и личностных (то есть, карьера, успех в личной жизни). Этож людям крайне важно. То же самое, что и с Карнеги, мне кажетсЯ, но Карнеги упирал чисто на этические штуки и техники, а в соционике объясняется, что это не всем дано, но это вроде как нормально,
Не? Или я опять все топорно упрощаю?

IvanesS

Да нет, не упрощаешь, все верно.
Ответ на вопрос "кто я", как и поиски универсальных коммуникативных рецептов - это, опять-таки, проявление борьбы сознания с окружающим хаосом.
Вопрос только в том, почему именно так.
Кто-то ведь довольствуется, например, тем же Карнеги, или еще чем, причем это может быть самое разное и в разных областях.

point

А. То есть, вопрос в том, почему именно соционика а не что-то еще? Это не совсем борьба с хаосом, почему тогда не все подряд также ударяются в философию? Ведь в этом смысле люди гораздо более невежественны, и как мне кажется, в среднем по больнице слово Кант говорит на так много как Гуленко, скажем... Тут несколько приземленнее... вот в чем фишка мне кажется - как бы такая упрощенная игрушечная модель науки, набор ключиков. Но приспособленных для более приземленных вещей. Поэтому имхо вобщем-то исключительно как наукойц соционикой мало кто занимается. Кто-то забивает с течением времени, а кто-то начинает зарабатыывать на типировании. Других путей развития я не знаю)
Ну, я не знаю кстати. чото вппомнилось нлп, но я как-то этим не заморачивалась.... не знаю, отличается ли, и чем...

point

А насчет разноплановых людей я все же не верю. То есть, они явно не попадают в категорию потенциальных сектантов
Тут может быть соционика на уровне увлечениЯ, которое ппять же со временем проходит, или даже просто забывается по ходу жизни, может не совсем и не сразу, но все же уходя на более и более дальние планы.
Я не говорила о каких-то отдельных случаях. но мне просто сложно представить человека, у которого, скажем, есть семья, ребенок, свое дело, и он бы фанател соционикой %\\

point

При условии. что это все ему нравится

IvanesS

НЛП - это сугубо инструментальная дисциплина. Также, как, тот же Карнеги, или там излюбленный тут людями последнее время ДЭИР.

Психологические типологии, во всяком случае, та их группа, о которой я говорю, стремятся именно относительно незыблемо и упрощенно классифицировать человеческие проявления и самих людей. Вот меня и интересует, какие же качества, свойства, "травмы" и еще что могут способствовать тому, чтоб человек был склонен именно к этому. Иными словами - кто составляет "группу риска"?
Ну, также, как, например, проститутки составляют группу риска в отношении венерических заболеваний и ВИЧ.

IvanesS

point пишет:
Я не говорила о каких-то отдельных случаях. но мне просто сложно представить человека, у которого, скажем, есть семья, ребенок, свое дело, и он бы фанател соционикой %\\

А вот я таких знаю дохера, вот поверь. Вот не меньше, чем прочих, это точно.

point

IvanesS

point пишет:
При условии. что это все ему нравится

...и вообще он полностью счастлив и пребывает почти в нирване...

Вот, возможно, и первое условие группы риска вырисовываецца... Хотя и не факт даже...

qingwa

Ivanes$ пишет:
Психологические типологии, во всяком случае, та их группа, о которой я говорю, стремятся именно относительно незыблемо и упрощенно классифицировать человеческие проявления и самих людей. Вот меня и интересует, какие же качества, свойства, "травмы" и еще что могут способствовать тому, чтоб человек был склонен именно к этому. Иными словами - кто составляет "группу риска"?

ну обсессивно-компульсивные всякие. которым надо, чтоб все всегда по полочкам. наверное.

IvanesS

Да, буду думать, в общем.

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:
При условии. что это все ему нравится

...и вообще он полностью счастлив и пребывает почти в нирване...

Вот, возможно, и первое условие группы риска вырисовываецца... Хотя и не факт даже...

Ну зачем передергивать
А насчет вырисовывается не поняла... расшифруй?

nel

IvanesS

point пишет:

Ivanes$ пишет:

point пишет:
При условии. что это все ему нравится

...и вообще он полностью счастлив и пребывает почти в нирване...

Вот, возможно, и первое условие группы риска вырисовываецца... Хотя и не факт даже...

Ну зачем передергивать
А насчет вырисовывается не поняла... расшифруй?

Ну, видимо, как, вроде, достаточно очевидный критерий для поиска вообще, и поиска формализаций, в частности - человек должен быть чем-то не вполне удовлетворен в собственной жизни.
Но это уж очень обще, конечно, да и все равно не факт, что только так.

IvanesS

nel пишет:

?..

point

Ivanes$ пишет:

point пишет:

Ivanes$ пишет:

...и вообще он полностью счастлив и пребывает почти в нирване...

Вот, возможно, и первое условие группы риска вырисовываецца... Хотя и не факт даже...

Ну зачем передергивать
А насчет вырисовывается не поняла... расшифруй?

Ну, видимо, как, вроде, достаточно очевидный критерий для поиска вообще, и поиска формализаций, в частности - человек должен быть чем-то не вполне удовлетворен в собственной жизни.
Но это уж очень обще, конечно, да и все равно не факт, что только так.

Да, согласна. И я бы еще неудовлетворенность качеством общения прибавила, хотя во главу угла ее тоже не поставила бы. Есть люди, которые хоть и приписывают себе какие-то комплексы в общении, но тем не менее типологии их не задевают ну вообще.

point

И еще мне кажется коммуникативная функция соционики тут важна. т.е. связка в разговорах, общая тема на тематических сайтах.

Funtik

Прошла сегодня один из старых соцонических тестов, стараясь честно и непредвзято отвечать на вопросы.
Ура, мне перестало категорически выдавать Есенина, теперь я Достоевский

IvanesS

Хм. Либо это сказываются результаты типирования себя в драйзеры, либо ты просто крайне ДОСТала этот тест своими бесконечными его прохождениями, либо - симптом опасный...

Funtik

Ivanes$ пишет:
Хм. Либо это сказываются результаты типирования себя в драйзеры, либо ты просто крайне ДОСТала этот тест своими бесконечными его прохождениями, либо - симптом опасный...

Я уже по-моему больше года никаких тестов по соционике не проходила
А почему опасны симптом?

IvanesS

Funtik пишет:
А почему опасны симптом?

Ну, когда человек получается по тесту достоевским, это указывает на то, что у него что-то явно не очень хорошо...