Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

Enta

А смысел?..
вообще, imho, люди, сохранившие в себе часть состояния, в котором они пребывали в детстве, часто и счастливее, и адекватнее...

Helga

Это если детство было счастливое и адекватное...

Enta

не зависит, лишь бы оно было. (исключения: война, голод и т.д.)

art

qingwa пишет:
у арта, наверное, просто детство еще не кончилось %))

все люди местами дети.

art

но разве умение справляться с мешающими ограничениями - это о взрослости/детскости (психологическое состояние)? имхо, это про опыт, а опыт не всегда подразумевает взрослость.По сути ведь то же самое. если ты пойдешь против законов государства, то тебя оштрафуют, посадят или казнят. Если откажешься ходить в школу - отругают, побъют , посадят под домашний арест (даже не убъют!). так что при большом желании и достаточной упертости все можно повернуть в нужную сторону. ну или в другую сторону во всяком случае.

qingwa

art пишет:
но разве умение справляться с мешающими ограничениями - это о взрослости/детскости (психологическое состояние)?

я думаю, что в каком-то смысле да. самоочевидно то, что понятие взрослости связано с ответственностью, а свобода -- это оборотная сторона ответственности. вот если человек претендует на свободу, а от ответственности за нее пытается отказаться (фиг у него чего получится, кстати) -- то это наверное невзрослый человек. ну, просто не очень осознанный.

IvanesS

Helga пишет:
Вот интересный момент - обычно у чада наиболее сильный надлом случается в том месте, где родители пытаются сделать из него что-то, чем сами не являются (остальные перегибы - это собственные родительские заебы вне зависимости от удачности их компенсации).

Так ведь бессознательно-то дети реагируют именно на личный пример, и впитывают тоже как раз его. Если при этом на словах декларируется или внушается что-то отличное - получается, что оный "надлом" априорно задан еще самими родителями непосредственно в процессе выращивания, разве нет?

Если вспомнить, например, из истории, что даже ученику удается "превзойти" учителя только покинув его, выйдя за рамки его мировосприятия и системы координат, это противоречие становится, по-моему, особенно очевидным.

Да, стала тут писать Лису - и уперлась в некое противоречие на уровне физиологии. Т.е., нервная система Оборотня, по идее, сильная инертная. Все, что Княжна понаписала про Лису - это скорее признаки сильной лабильной . При этом сильную лабильную Княжна вроде как приписывает Бестиям, типа того. Мне сие удивительно, ибо сильная лабильная НС - это темперамент сангвиника по классике, наибольшего приверженца "объективной реальности", так сказать. Буду искать, где нестыковка...

Вроде как, да, подспудно получается, что сильная лабильная НС свойственна Бестиям. Однако я не помнб при этом явных указаний на это у нее, что странно, может, просто забыл.

Хм, а что ты имеешь в виду, говоря, что сангвиник - наибольший приверженец "объективной реальности", я что-то не улавливаю?.. Как это связано с темпераментом?
Плюс к тому я, если честно, не проводил бы параллели между, так сказать, философским воззрением индивида, типа, там, субъективным идеализмом, например, и тем, что там названо "прогибать реальность" и т.п.

IvanesS

Насчет же детства мне уже ничего не остается, как только согласиться с предыдущими ораторами - все уже перечислили. Действтительно, крайне ограниченные возможности и вынужденная узость того куска действительности, в котором ты можешь оперировать и оценивать происходящее совсем никак не делает его лучшим периодом в жизни.

Детство всегда вспоминается мне так, слово я тогда смотрел на мир как сквозь туман, ориентировался "наощупь" и никак не мог понять, что, черт возьми, вокруг происходит. Это при том, что, когда в трансовом состоянии я воссоздал детство детально, оказалось, что в целом-то оно, оказывается, было довольно счастливым даже, как бы.

IvanesS

С Ентой, однако, тоже согласен, подозреваю, что он понимает под этим что-то вроде берновского состояния "естественного ребенка". Оно, конечно, завсегда хорошо, поскольку это мы и есть, в первозданном виде, так сказать. А естественности мироздание сопротивляется меньше всего.
Именно в таком и только в таком состоянии происходят все настоящие прорывы, открытия и озарения, например.

Helga

Ivanes$ пишет:
Вроде как, да, подспудно получается, что сильная лабильная НС свойственна Бестиям. Однако я не помнб при этом явных указаний на это у нее, что странно, может, просто забыл.

Это точно где-то было, если не в основном тексте, то в комментах.

Ivanes$ пишет:
Хм, а что ты имеешь в виду, говоря, что сангвиник - наибольший приверженец "объективной реальности", я что-то не улавливаю?.. Как это связано с темпераментом?

Скажем, такой тип темперамента не предполагает долгого застревания во всяких жизненных перипетиях, и в то же время обеспечивает достаточно живую реакцию на явления внешнего мира. Вроде при таких раскладах человеку просто нет нужды создавать параллельную вселенную в отдельно взятой голове. Вот что я имела в виду.

Но мала-мала поразмыслив, я все-таки сложила этот паззл про нервную систему, опираясь на тезисы Княжны.

При сильной инертной НС интенсивность восприятия сигналов из внешнего мира невелика, но при этом реакции устойчивы. Таким образом, "воспитуемому испытуемому" в любом случае необходимы какие-то постоянные ориентиры во внешнем мире, чтобы к ним прикладывать свои устойчивые реакции. И он их так или иначе находит, даже если его воспитывали не слишком последовательно. В итоге после закрепления каких-то привычек его, в отличие от существа с лабильной НС, фиг подвинешь - он просто не будет сразу воспринимать новую информацию. И получается оборотень.

А вот при сильной лабильной - получается, что присутствует и "тугая" реакция на раздражители, и при этом способность быстро переключаться, и разнообразие оных реакций по ситуации. Это и так не самая адекватная система функционирования, а если еще и вводные данные грамотно тасовать при помощи "правильного" воспитания - получится существо, идущее курсом, совершенно не связанным ни с собственными ощущениями, ни с жизненными событиями . То бишь, Истинная Бестия.

Теперь про Лису и других "быстродействующих" оборотней. Важно, что быстродействие это проявляется только в знакомых и понятных ситуациях!!! Принципиально новую информацию эти оборотни будут переваривать относительно медленно. А вот в знакомой ситуации они не думают, они действуют "на рефлексах", либо опять же привычным способом быстро складывают новый способ реагирования из комбинации старых. Со стороны может показаться, что думает такой оборотень очень быстро. Это соображает он быстро, а думает-то как раз медленно!

Что до Лисы конкретно, ее быстрота по описанию обеспечивается не способностью к мгновенному переключению (лабильностью), а именно "высокой проводимостью нервной ткани" (цитата из первоисточника). В общем, при том, что Лиса подавляющую часть своих поступков совершает на рефлексах, на раздражитель она реагирует мгновенно, не переключаясь мыслями на событие, и сознание во всей этой бурной деятельности поучаствовать просто не успевает. Это и обеспечивает картину "сначала сделал - потом подумал", описанную Княжной в отношении действий и эмоций.

Это машину с такой реакцией водить хорошо, а на переговорах... "Кто еще хочет провести переговоры?"

В общем, конечно, рассуждения похожи на презерватив на глобусе, но, надеюсь, их удастся как-то причесать.

IvanesS

Helga пишет:
В общем, конечно, рассуждения похожи на презерватив на глобусе, но, надеюсь, их удастся как-то причесать.

Да? А по-моему это просто блестяще как раз, и причесывать тут нечего.
Совершенно без лести и иронии, нигде не видел, чтоб типология нелюдей была так стройно изложена.
Особенно учитывая, что глобус и презерватив приходится использовать уже заданные.

Разве что добавить, что, кроме воспитания, еще и такой фактор, как всякие специфические прелести здоровья, влияет на формирование Бестий. Тоже довольно необычные особенности, зачастую, как те же эндокринные отклонения, к примеру, или еще чего. В этом смысле, кстати, употребленное мною нечаянно слово "мутанты" звучит даже как-то еще менее аллегорично, чем у Княжны.

Helga

Добавила Тролля. В разработке находятся Эльф и Орк (где Фунтик, кстати?)

IvanesS

Helga пишет:
Добавила Тролля. В разработке находятся Эльф и Орк (где Фунтик, кстати?)

Фунтег лишен интернета, в результате коварного стечения мистических сил, на какое-то время, которое, впрочем, должно уже пройти, вообще-то. Вот-вот появится.

Меня же просто накрыл спонтанный инфоэнергопост, который тоже, надеюсь, уже фактически завершился.

IvanesS

А описание - супер, вообще, ты - большой молодец.

Если б я стал писать, я бы совершенно не понимал, какие сферы следует рассматривать, и как вместить все соображения хотя бы в 10 страниц. Поэтому я даже браться боюсь - нет четкой концентрации образов.

Я хочу их выкладывать в сайт, можно? А то на форуме до них будет сложнее добраться страждущим.

Тот же вопрос к Нел относительно ее Эквисков.

nel

>> Тот же вопрос к Нел относительно ее Эквисков.
я не против

IvanesS

nel пишет:
>> Тот же вопрос к Нел относительно ее Эквисков.
я не против

А небольшую корректорскую работу могу провести? Типа, заглавные буквы, на абзацы разбить... Или прямо так вешать?..

Helga

Ivanes$ пишет:
Я хочу их выкладывать в сайт, можно?

Не только можно, но и нужно! Единственное пожелание - указание на наличие авторских прав . Вообще, я надеюсь, что дописав свой профессиональный мегаопус, сконцентрируюсь для описания структуры типологии, чтобы описания отдельных типов были понятней. Но это тока к сентябрю...

nel

Ivanes$ пишет:

nel пишет:
>> Тот же вопрос к Нел относительно ее Эквисков.
я не против

А небольшую корректорскую работу могу провести? Типа, заглавные буквы, на абзацы разбить... Или прямо так вешать?..

угу. и корректроскую, и редакторскую. мне кажется, я там несколько раз хожу по кругу и несколько раз отступаю от темы. но самой смотреть, оценивать и править мне лень.

IvanesS

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
Я хочу их выкладывать в сайт, можно?

Не только можно, но и нужно! Единственное пожелание - указание на наличие авторских прав

Ну нет, блин, я непременно припишу авторство Эмилю Золя, а то он, по-моему, как-то мало книг написал...

IvanesS

Да, я все положил еще позавчера, если кто не понял.

http://socioniki.net.ru/content/blogcategory/21/56/

Спасибо.

nel пишет:
угу. и корректроскую, и редакторскую. мне кажется, я там несколько раз хожу по кругу и несколько раз отступаю от темы. но самой смотреть, оценивать и править мне лень.

Ох и тяжелый слог у тебя, мать. Все перелопатил, в какой-то мере, чтоб как-то четче сформулировать - надеюсь, ты не обидишься.

slonoslon

до меня доперло, из-за какого качества драконы называются драконами, и почему текст Княжны называется "набросок с множества натур". Интересно, что сама она про это качество прямо вроде не говорит (или это я так читал?), хотя очень многие, если не все, признаки из него проистекают. Это качество - многоголовость. С психиатрической точки зрения это близко к диагнозу диссоциативного расстройства, с экзистенциальной может быть способом радикального вытеснения страха изоляции.

За сим начинаю направляться в краткосрочный (планируется на 11 дней) не очень жесткий инфоэнергопост.

point

Не, ну про это качество я тоже так и поняла из текста Княжны. Там несоклько раз это обозначено. в разных местах

IvanesS

slonoslon пишет:
до меня доперло, из-за какого качества драконы называются драконами, и почему текст Княжны называется "набросок с множества натур". Интересно, что сама она про это качество прямо вроде не говорит (или это я так читал?), хотя очень многие, если не все, признаки из него проистекают. Это качество - многоголовость. С психиатрической точки зрения это близко к диагнозу диссоциативного расстройства, с экзистенциальной может быть способом радикального вытеснения страха изоляции.

Хм, а ведь, в натуре, ага, ты прав. Вот же ж, ее вечно, действительно, сходу фиг поймешь...

За сим начинаю направляться в краткосрочный (планируется на 11 дней) не очень жесткий инфоэнергопост.

Ну шо же... Хотел сказать, мол, мы мысленно с тобой, но понял, что в ситуации поста это будет, мягко говоря, как бы это выразиться, несколько неуместно.

Helga

Вот, в натуре, ежели дойду до описания бестий - даже не знаю, как их описывать. Хотя пара человек знакомых такого рода отыскалась.

IvanesS

Helga пишет:
Вот, в натуре, ежели дойду до описания бестий - даже не знаю, как их описывать. Хотя пара человек знакомых такого рода отыскалась.

А какого конкретно "рода", интересно?..

Helga

А вот, млин, такого рода, безбашенного, что ли. При этом умеющего видеть суть вещей.

point

Пипец какой текст похерился

point

В общем, я хотела сказать, что я все же имею наглость типировать себя в Б Е, как и изначально... просмторев свою историю и вообще перечитав описания (эгрегаторы, блин )
Далее я писала про бестий в целом и о единорогах, в частности
О бестиях в целом я имела сказать вот что - все они кажутся странными. Этого не отнимешь, и это бестия, любая, понимает с детства - об этом говорят или как-то иначе дают понять. Странность обусловлена особым сопосбом обработки информации, отличающейся отсреднестатистической нормы. назову это так... То есть ,бестии как бы живут в другом измерении (обыденность - - вечность), они развиваются, учатся согласно законам и скоростям другого измерения. Это может совпадать со среднестатистической нормой (по внешним признакам). но необязательно. В связи с этим. бестии могут создавать впечатление 1) обычных, 2) тормознутых/не от мира сего (изнутри - это когда бестия не вполне осознает где она и зачем, хотя на автомате все происходит в норме. то есть, пребывает в своей Вечности) 3) гениальных/быстро и точно схватывающих информацию
Как я поняла из текстов первоисточника, настраивается такой способ восприятия несколькими путями. Гормональные варьирования в отношении нормы - это первое чем обладает практически каждая бестия. Второе - как правило. бестии - это либо амбидекстры, либо, как минимум, обладают скрытым левшеством. В связи с чем, ярко выраженного доминирования какого-либо из полушарий ("эмоционального" или "логического") у бестий нет. Та самая гендерная "смазанность" бестий объясняется, в частности, и этим признаком.

IvanesS

Хм, так ведь у любого более-менее здорового человека нет выраженного доминирования того или иного полушария, нет?

IvanesS

point пишет:
Пипец какой текст похерился

Чорт, ты написала большое эссе, а оно убилось?..