JUL: Лефортовский. Кондитерский.

JUL

а потом ты узнаешь, что у улиток глаза выглядят вот так - и твой мир опять никогда не будет прежним )))

JUL

а в целом я тут внезапно обнаружила, что у меня в голове существует ровно два вида "помогающих специалистов" - "лоббисты" и "пострадальцы"

первые работают в первую очередь ради бабла, поэтому наматывают проблемы клиента на лоббируемую ими психологическую теорию

вторые пытаются решить какую-то свою личную проблему, поэтому все проблемы клиентов наматывают именно на нее, теорию используя исключительно в качестве "крутящего момента"

самый зубодробительный эффект начинает производиться тогда, когда "пострадальцы" решают сделать из своего страдания верный кусок хлеба, но сперва пытаются попрактиковаться на друзьях кошках (на самом деле - большой вопрос, что именно тут следовало зачеркнуть)

сама-то я подалась обратно в наемные работники ровно в тот момент, когда четко поняла, что любой совет, который я могу дать клиенту, работал бы только для меня самой, окажись я сама в подобных обстоятельствах, но жопа в том, что в обстоятельствах клиента я оказаться не могла, равно как и он в моих, поэтому ни один практический совет в этой парадигме работать не будет по определению, а вот дружба на неработающем совете, который квазиклиент попробует применить в своих обстоятельствах, скорее всего, закончится - и не так, как вянут цветочки или засыхают ручейки, а с большим количеством высказанных или невысказанных обид и претензий )))

JUL

фраза, определенно сделавшая мое утро

Вообще, читайте Лорку. В любой сложной ситуации этот совет годится.

Начинается
Плач гитары.
Разбивается
Чаша утра.

olya_podruga

Морзянка принята.
Есть такая птичка - стриж. Когда она каким-либо образом оказывается на земле, она взлететь не может - по конструкции крылья слишком длинные. И она сколько угодно может представлять себя голубем. А рядом может бродить курица и говорить: ну, слушай, тебе ж для взлёта пространство подходящее нужно. Если стриж интересовался «ценным» мнением

JUL

Оль, мне вот интересно, почему ты интерпретировала эту запись как морзянку. Могу предположить, что мои наблюдения за работой самых разных помогающих специалистов ты решила экстраполировать на какую-то конкретную ситуацию, которых в данном контексте сильно больше одной, что, конечно, сообщает ситуации дополнительную пикантность.

Но мы можем рассмотреть сферического коня стрижа в вакууме, тогда у меня сразу возникает целый ряд интересных и немного неловких вопросов:

1. откуда ты знаешь, чем именно воображает себя стриж, оказавшийся в подобной ситуации? Он сам курице лично или буквами об этом сообщил или она экстраполировала на него какую-то свою субъективную проблематику? я даже не буду спрашивать "а кто у нас муж стриж?" )))

2. почему именно курицу - то есть существо, заведомо неспособное к самостоятельному взлету, - ты выбрала на роль "неприглашенного искперта"? (то есть этот вопрос следует читать как "ты сознательно выбрала образ заведомо некомпетентного в вопросе существа или это у нас оговорочка по Фрейду?)

3. какая мотивация может быть у курицы для высказывания экспертного мнения по проблеме полета?

olya_podruga

Я не буду играть в игры по хрен знает какому кругу. Экстраполировала - так экстраполировала

JUL

главное, заметь, что я сделала довольно отвлеченную запись у себя в микроблоге, ты пришла, привела какой-то весьма далекий от реальности пример, а на предложение его разобрать заявила - ну сама читай, что ты заявила - у меня, как говорится, даже комментариев нет )))

с шахматами, кстати, тоже как-то бесславно закончилось )))

olya_podruga

Valchonok

курицу - то есть существо, заведомо неспособное к самостоятельному взлету

Чойта? Отлично они летают и вполне самостоятельно.

Valchonok

Valchonok

Valchonok

А если серьезно, не очень высоко и далеко, но летают все ж. Особенно, которые не бройлеры. Про петухов я вообще молчу...

JUL

Чойта? Отлично они летают и вполне самостоятельно.

ну да, особенно будучи хорошо отфотошопленными кинутыми сильной уверенной рукой )))

JUL

А если серьезно, не очень высоко и далеко, но летают все ж. Особенно, которые не бройлеры. Про петухов я вообще молчу...

экстраполировав это высказывание на все слои контекстов и подтекстов - сползла под стол ))) возможно, чуть позже смогу сказать что-нибудь осмысленное )))

Valchonok

Фейковые пруфы для атмосферы. ))

JUL

сегодня вообще очень атмосферный день.

утром мир осчастливил меня фотожабой со слоганом "Прекратите убивать селедку ради шуб!"

и тем не менее глаза улитки продолжают стучать в мое сердце )))

Valchonok

возможно, чуть позже смогу сказать что-нибудь осмысленное )))

В юные годы мне частенько доводилось бывать в деревне у двоюродной бабки, поэтому, кто как летает, я знаю не из интернетов. В частости, у нее был петух с шикарным вертикальным взлетом, свободно перемещавшийся по окрестным крышам. К тому же его все соседи боялись, так как эта сцука была еще коварной и агрессивной. Зато можно было использовать в роли сторожевой собаки. Первым делом заходящие в калитку кричали: "Уберите петуха!"

JUL

заходящие в калитку кричали: "Уберите петуха!"

Совершенно аналогичный случай произошел в ближайшем пригороде сибирского города Н. с моей бабкой и ее последним мужем. По собственному двору эти добрые люди перемещались с вилами. Впрочем, кончилось все вполне как в классическом анекдоте. Дед его убил. И съел.

JUL

и тут мне на глаза попадается прекрасное выражение "жесть доброй воли"
я нервно хихикаю в кулак и ухожу смотреть девятый сезон "Мыслить как преступник", потому что у меня завелся новый визуальный фетиш - Мэттью Грей Гублер

JUL

о, я нашла исчерпывающую индульгенцию своему неприятию систем изучения личности - у меня к ним резистентность )))

IvanesS

Самые простые и линейные типологии личности, типа "мудак"/"не мудак", организмом таки усваиваются.

JUL

а вот сейчас обидно было )))

но вообще-то метафора с антибиотиками оказалась куда более емкой, чем можно было бы предполагать

кстати, у меня они вполне себе усваиваются, просто не работают, поскольку в свое время их было слишком много, и все - по назначениям специалистов, кстати

а так-то все еще проще - я все время вижу, допустим, некие универсальные советы, основанные на профиле, типе или положении светил в наталке, и вижу, что реальный контекст конкретного человека при этом вообще не учитывается чаще всего, иногда из-за его незнания, иногда - потому что "лечащий" уверен в своей непогрешимости и в том, что ему со стороны, конечно же, видно лучше.

и я вот сейчас опять нихрена не считала запрос - то ли ты меня дружески стукнуть хотел, а то ли поговорить о наболевшем )))

IvanesS

а так-то все еще проще - я все время вижу, допустим, некие универсальные советы, основанные на профиле, типе или положении светил в наталке, и вижу, что реальный контекст конкретного человека при этом вообще не учитывается чаще всего, иногда из-за его незнания, иногда - потому что "лечащий" уверен в своей непогрешимости и в том, что ему со стороны, конечно же, видно лучше.

Ключевые слова тут: "я все время вижу". И это очень правильная формулировка, имхо. Потому, что, пардон за банальность, наше сознание склонно высвечивать в окружающем мире то, что подтверждает нашу текущую картинку.

А так вообще, уверяю, можно "увидеть" ещё массу другого.

Но есть и другая сторона. Люди не так уникальны в своей проблематике, как может казаться. Куда чаще, наоборот, все весьма банально - хотя изнутри каждому из нас кажется, что с нами и у нас-то происходит что-то совершенно личное и неповторимое. Но даже в самом таком подходе уже проявляется некая одинаковость.

Проблемы советов куда чаще не в том, что они "универсальные", а в том, что большинство людей вместо того, чтобы попробовать следовать им достаточно старательно и в течение достаточно длительного времени, чтобы почувствовать результаты, сразу ищут отмазки в силу внутреннего сопротивления вообще каким-либо переменам. Так устроена наша психика.

И "реальный контекст конкретного человека" - это, зачастую, не более чем тот самый набор ментальных заморочек, который мешает ему жить хорошо.

IvanesS

Если свести это к максимально короткой и радикальной формулировке, я бы сказал так:

Пока мы не выкинем на помойку наши представления о том, какой у нас "реальный контекст" - наша подлинная уникальность не раскроется.

JUL

слушай, а тебе не приходило в голову, что 90% неврозов нынешнего времени - следствие отлично продающейся идеи об уникальности каждого, которую можно раскрыть с помощью каких-то сакральных знаний?

ну то есть идея-то богатая и в МММ люди деньги несли

тут понимаешь, какая штука, я, разумеется, могу говорить только о себе и о том, что вижу я лично - это к вопросу о

Ключевые слова тут: "я все время вижу". И это очень правильная формулировка, имхо.

у меня вот сейчас определенное смещение дискурса, праститя, происходит, потому что я не очень понимаю, что именно мы обсуждаем - мое видение, твое видение, какую-то принципиальную постановку вопроса о типологиях или что-то еще, что вообще на вербальный план не выползает.

у меня вот есть моя личная проблема - мое отношение к моральному релятивизму, к двойным стандартам, к тому, как вообще выстраивать отношения с людьми - банально, на каких основаниях

вот, можем вспомнить один наш разговор, когда ты сам признал, что твои советы в моем случае не сработали, потому что у меня была куда более значимая сверхзадача, которая по сей день не решена. это - мой реальный контекст, который ты только что объявил неважным. то есть вопросы денег, профессиональной реализации и прочего у меня решаются, хотя мои решения тебе наверняка кажутся сомнительными с точки зрения результатов.

мне вот, кстати, даже с точки зрения лунных узлов уникальность свою раскрывать уже нахрен не надо, я и так уникальная посамоенимагу ))) а надо мне, ровно наоборот, осознать свою принадлежность и групповые ценности, и тут я упираюсь в парадокс, что нынче крайний индивидуализм - основной тренд групповой динамики. и мне, прям как гаранту нашему, после смерти Ганди и поговорить не с кем ))) а ведь если меня в теплом месте прислонить к твердой стенке, со мной еще о многом можно... )))

IvanesS

слушай, а тебе не приходило в голову, что 90% неврозов нынешнего времени - следствие отлично продающейся идеи об уникальности каждого, которую можно раскрыть с помощью каких-то сакральных знаний?

Конечно нет, потому, что 90% населения вообще не интересуется ни своей уникальностью, ни "сакральными знаниями".

А те 10%, что интересуются - они, в подавляющем большинстве, и так невротики. Что, впрочем, не говорит о том, что остальные, те, кто не интересуется - здоровы.

Но вообще я же как раз говорю, что идея об уникальности собственного контекста - оно сама по себе редко ведет к какоиу-либо прогрессу.

IvanesS

мне вот, кстати, даже с точки зрения лунных узлов уникальность свою раскрывать уже нахрен не надо, я и так уникальная посамоенимагу ))) а надо мне, ровно наоборот, осознать свою принадлежность и групповые ценности, и тут я упираюсь в парадокс...

Так-то оно так, да не совсем.

Учитывая дом и знак твоих узлов, я бы сказал, что тебе как раз надо двигаться от самолюбования (Лев) своим "уникальным" (подтверждающим чувство собственной элитарности) контекстом (9 дом) к умению наблюдать всю широту и многообразие мира отвлеченно (Водолей), во всей простоте, как они есть (3 дом), без "львиных" личностных субъективных проекций.

Тогда и в "парадоксы" прекратишь упираться - потому, что на уровне групповой динамики (если не ставить на первый план себя), их просто нет.

В принципе, ты между двумя этими полюсами и качаешься. И парадоксы тут вполне закономерны - узлы у тебя довольно противоречивые, учитывая и Солнце в Водолее, и управитель северного Уран - в десятом, снова на пике социума.

То есть итоговая задача как раз в том, чтобы принять весь социум беспристрастно, как он есть, невзирая на все те многочисленные "парадоксы", которые вызывает его преломление в твоей личной субъективности. Осознать, что мир существует не для того, чтобы соответствовать твоим представлениям о том, каким он должен быть. Как-то так.

Любые знания и советы не всегда нужно оценивать (9 дом), иногда их стоит просто применять (3 дом).

К слову, бывают, и достаточно часто, смешные ситуации, когда то, что человек уверенно считает своим уникальным "реальным контекстом", просто идеально описывается взглядом на него через ту или иную "систему изучения личности".

И случается такое чаще, чем может показаться.

JUL

короче, я запуталась )))
а все потому, что у меня личный кризис смыслов никак не кончается )))

JUL

о, забавно, что опубликовали одновременно. спасибо, Паш.
я отвечу попозже, если будет что сказать

JUL

ну просто невозможно не...

"Беллинсгаузен и Крузенштерн мертвы"