ПЙ: Хочу

Joa

Мне даже в голову не приходило её покупать.

Joa

Ivanes$ пишет:
Ух, а дергаться меж несколькими мыслями в одной фразе - этот как? Можешь что-нить процитировать?..

Это общее ощущение. Сейчас, поищу...

Joa

Вот, например, первое, что попалось.

"Прежде уже говорилось о жестокости и эгоизме Первой функции. Оба эти качества, что греха таить, в полной мере присущи 1-ой Физике. Ей легче, чем кому-либо, убить, изнасиловать, ограбить, украсть. Но "легче", - конечно, не значит - совершить подобное.Огромное большинство "собственников" законопослушно и не представляет опасности для окружающих. Больше того, хочется низко поклониться и искренне посочувствовать законопослушным "собственникам" за их едва ли не ежедневный подвиг преодоления себя, за хроническое насилие над самой мощной стороной своей натуры. Согласитесь, без большой надежды на успех настаивать, убеждать, просить, там, где все, кажется, просто, легко и быстро решается одним ударом кулака - разве не мука?"

"Сказать по правде, и самого "собственника" нельзя отнести к образцам верности. Однако было бы не очень правильно, в силу специфического отношения к измене, приписывать 1-ой Физике некий природный аморализм. Природа сексуальности "собственника" такова, что он изменяет, как бы не изменяя. Изменить можно устоявшемуся диалогу, что касается интимного монолога 1-ой Физики, то он заведомо исключает диалог, а значит и измену. Секс "собственника" - дело не двух, а его одного, поэтому сколько бы ни было партнеров, главное, измены себе, любимому, не происходит."

IvanesS

Э... М-да.
Так и хочется сказать "Аффтар пеши исчо", только это звучит как-то, хм...

Funtik

Да ладно вам, нормально чувак пишет..
По крайней мере не тяжелым, как утют из позапрошлого века, слогом, так что о кажую фрз спотыкаешься.

Joa

Как утюг - это, например, кто?

Funtik

Кхм даже и не знаю.
Ну вто Спайк, например, мне очень тяжело читать. Это не прямь утюг, но тем не менее.
Фельдман, кстати. тот-же.

Joa

Спайка читала очень мало, Фельдмана не читала вообще. Пойду, просвещусь, что ли.

IvanesS

Funtik пишет:
Кхм даже и не знаю.
Ну вто Спайк, например, мне очень тяжело читать.

Ну +1, кстати. Обещанной "Философии простыми словами" я так просто откровенно побаиваюсь.

Joa

Прочитала фельдмановский анализ "Вишнёвого сада". С удовольствием прочитала.

point

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:
Кхм даже и не знаю.
Ну вто Спайк, например, мне очень тяжело читать.

Ну +1, кстати. Обещанной "Философии простыми словами" я так просто откровенно побаиваюсь.

В каком смысле обещанной? Я еще помню ее еще застала на том форуме

point

По мне так Афанасьева читать легко и забавно, правда, типировать по нему сложно но я в любом случае по ПЙ типирую с трудом, так что...

Funtik

point пишет:
По мне так Афанасьева читать легко и забавно, правда, типировать по нему сложно но я в любом случае по ПЙ типирую с трудом, так что...

Да просто не возможно, если честно... У него Такое воображение
Но одно дело легкий слог, другое дело легкость типирования, это не всегда совпадает

point

не, ну я вот сейчас, спустя уже не-помню-сколько времени знакомства с ПЙ могу понять, о чем он .вот таже в этих пассажах. Но с первого взгляда это запутывает и пугает

Funtik

Задумалась чем же я типирую, если не афанасьеву и поняла что почти по всем функциям у меня почти с самого начала появились собственные признаки, большинство из которых даже формулировке-то не поддаются. Это наверное и есть 2-я стадия

Joa

Funtik пишет:
Задумалась чем же я типирую, если не афанасьеву и поняла что почти по всем функциям у меня почти с самого начала появились собственные признаки, большинство из которых даже формулировке-то не поддаются.

Ага, аналогично.
Есть то, как полагается по Афанасьеву, и то, как я себе представляю. Как я себе представляю - приоритетнее.

IvanesS

Joa пишет:
Есть то, как полагается по Афанасьеву, и то, как я себе представляю. Как я себе представляю - приоритетнее.

У Афанасьева в книшке, системы, как таковой, нет. В голове же адепта она, в большинстве случаев, непременно складывается. Поэтому, мне кажется, говорить о том, что приоритетнее тут однозначно нельзя. Оно не взаимозаменяемо, сплошь и рядом.

Funtik

Ну почему, основная система то есть.
Про процессионность/результативность
подстраиваемость/доминирование
функций присутствует
А приоритетны собственные возникшие на основе этой системы, но в собственной голове признаки, чем признаки возникшие в голове у Афанасьева