ПЙ: Хочу

Joa

Ivanes$ пишет:
Индукции необязательно избегать. Ее можно просто не принимать. Это, конечно, требует наработки определенного навыка, но возможно.

Вот я и не избегала : ))
Нафиг-нафиг. В следующий раз буду умнее. Надеюсь : ))

Joa

Ivanes$ пишет:
Слушай, а ты разве веселишься, когда все веселяцца? Может это тебе только так кажется изнутри?..

Лично я? В зависимости от настроения. Иногда веселюсь, иногда нет, иногда злюсь на окружающих, за то, что они веселятся.
Но если я считаю, что нужно изобразить радость, я её изображаю.
В зеркало при этом не смотрюсь, так что оценить, насколько качественно это получается, могу только по реакции окружающих.

IvanesS

Joa пишет:

Ivanes$ пишет:
Слушай, а ты разве веселишься, когда все веселяцца? Может это тебе только так кажется изнутри?..

Лично я? В зависимости от настроения. Иногда веселюсь, иногда нет, иногда злюсь на окружающих, за то, что они веселятся.
Но если я считаю, что нужно изобразить радость, я её изображаю.
В зеркало при этом не смотрюсь, так что оценить, насколько качественно это получается, могу только по реакции окружающих.

Видишь ли, я спрашиваю не из праздного любопытства. Потому, что вот я например, по внутреннему восприятию, кажусь себе в своих внешних проявлениях очень эмоциональным и "экстраверным". Но никто, почему-то, этого не подтверждает, когда заходит речь, а наоборот.

IvanesS

Joa пишет:

Ivanes$ пишет:
Индукции необязательно избегать. Ее можно просто не принимать. Это, конечно, требует наработки определенного навыка, но возможно.

Вот я и не избегала : ))
Нафиг-нафиг. В следующий раз буду умнее. Надеюсь : ))

Ну, ее все равно полностью не избежать. Разве что, кто-то более склонен, кто-то менее...
Я поэтому и говорю.

Joa

Ivanes$ пишет:
Видишь ли, я спрашиваю не из праздного любопытства. Потому, что вот я например, по внутреннему восприятию, кажусь себе в своих внешних проявлениях очень эмоциональным и "экстраверным". Но никто, почему-то, этого не подтверждает, когда заходит речь, а наоборот.

Я как-то не спрашиваю подтверждений. Сужу по тому, сколько раз в течение вечера (или не вечера) услышу: "тебе скучно?" или: "о чём грустишь?" Если не услышала ни разу, значит, с лицом всё в порядке.

Говорят, что у меня живая мимика. Её хватает для того, чтобы сойти за внешнюю эмоциональность.

Joa

Паша, а что касается тебя, то это выглядит по-разному.
Иногда складывается ощущение эмоциональности и гекслеподобности.

point

Ivanes$ пишет:

Joa пишет:

qingwa пишет:
но коммуникацию, основанную на "если ты сделаешь так, то мне будет хорошо, а если так, то плохо" с обеих сторон, теоретически уважаю (на практике это у людей плохо получается почему-то).

Имею небольшой опыт коммуникаций такого рода. Меня это напрягало. Да, всё честно, всё заранее оговорено, но воспринимается как шантаж. Как деловитое развешивание дамоклова меча. "Если ты сделаешь так-то, мне будет плохо" -- "Если ты - мне будет плохо" -- "Мне будет плохо". Хочется резко увеличить дистанцию и не иметь дела с человеком, которому будет плохо, а я окажусь в этом виновата.

Индукции необязательно избегать. Ее можно просто не принимать. Это, конечно, требует наработки определенного навыка, но возможно.

А что такое индукция в данном случае?

IvanesS

point пишет:

Ivanes$ пишет:
Индукции необязательно избегать. Ее можно просто не принимать. Это, конечно, требует наработки определенного навыка, но возможно.

А что такое индукция в данном случае?

В данном конкретном случае речь идет об индуцировании чувства вины. А вообще это может быть что угодно.

IvanesS

Joa пишет:

Ivanes$ пишет:
Видишь ли, я спрашиваю не из праздного любопытства. Потому, что вот я например, по внутреннему восприятию, кажусь себе в своих внешних проявлениях очень эмоциональным и "экстраверным". Но никто, почему-то, этого не подтверждает, когда заходит речь, а наоборот.

Я как-то не спрашиваю подтверждений. Сужу по тому, сколько раз в течение вечера (или не вечера) услышу: "тебе скучно?" или: "о чём грустишь?" Если не услышала ни разу, значит, с лицом всё в порядке.

А по-моему это, с не меньшей вероятностью, может также говорить о, скажем так, степени адекватности людей.
И еще - насколько они тебя знают или к тебе привыкли.

Joa

Ivanes$ пишет:
А по-моему это, с не меньшей вероятностью, может также говорить о, скажем так, степени адекватности людей.
И еще - насколько они тебя знают или к тебе привыкли.

Оно, конечно, да. Однако же я вижу прямую зависимость реакции от своего поведения.

point

Ivanes$ пишет:
Видишь ли, я спрашиваю не из праздного любопытства. Потому, что вот я например, по внутреннему восприятию, кажусь себе в своих внешних проявлениях очень эмоциональным и "экстраверным". Но никто, почему-то, этого не подтверждает, когда заходит речь, а наоборот.

Ну вот мне так видится Не всегда и не во всех проявлениях, но бывает такое. То, что ты выражаешь, ты выражаешь прямо.))

Joa

Перечитала написанное. Обнаружила себя возражающей. Задумалась, с чем я, собственно, спорю. Кажется, с мнением о 3-м положении Эмоции. Это зря, это невыгодно, с точки зрения ПЙ. Так и до суперпроцесса недалеко. Да и спорю бестолково и неубедительно.

Но, блин, этого же не может быть.

Так, всё, стоп, хватит заморачиваться.
Отчего бы не порассуждать о Физике, например? Ведь мне дали две версии, а не одну. В первой из них Физика результативная, а во второй - процессионная. В первой - доминирующая, избыточная, во второй - подстраивающаяся, поворачивающая к людям лучшую сторону меня : ))

Да-а, допрыгалась. Физика как основной инструмент взаимодействия с миром. Динамичный образ жизни, безукоризненная чистота, любовь к прикосновениям, трудоголик широкого профиля, хороший боец. Ну-ну.

1-я лучше. Лень, привычка к обильной пище, эгоизм, скупость, тяга к рукоделию, спокойное отношение к однообразию труда, предназначенность к получению и наношению травм.

IvanesS

Joa пишет:
Перечитала написанное. Обнаружила себя возражающей. Задумалась, с чем я, собственно, спорю. Кажется, с мнением о 3-м положении Эмоции. Это зря, это невыгодно, с точки зрения ПЙ. Так и до суперпроцесса недалеко. Да и спорю бестолково и неубедительно.

Не вполне уловил. Чем "невыгодно"?

безукоризненная чистота

Это, на мой взгляд, скорее бы к доминирующим как раз, хотя Афанасьев, действительно, что-то такоэ писал про вторую, да.
И вообще - как-то это про низкие. В словах "безукоризненная чистота" явно чувствуется какая-то несвобода и отсутствие личного произвола.

тяга к рукоделию

Какая ж это первая? Це ж явная процессионность.

спокойное отношение к однообразию труда, предназначенность к получению и наношению травм.

Четвертая вообще. Когда Физикой легко жертуется, как таковой. А никак не Я+ Вы-.

Joa

Ivanes$ пишет:

Joa пишет:
Перечитала написанное. Обнаружила себя возражающей. Задумалась, с чем я, собственно, спорю. Кажется, с мнением о 3-м положении Эмоции. Это зря, это невыгодно, с точки зрения ПЙ. Так и до суперпроцесса недалеко. Да и спорю бестолково и неубедительно.

Не вполне уловил. Чем "невыгодно"?

Невыгодно тем, что чем больше сопротивляешься, отрицая какую-либо 3-ю функцию, чем сильнее окружающие утверждаются в том, что она таки 3-я : ))

безукоризненная чистота

Это, на мой взгляд, скорее бы к доминирующим как раз, хотя Афанасьев, действительно, что-то такоэ писал про вторую, да.
И вообще - как-то это про низкие. В словах "безукоризненная чистота" явно чувствуется какая-то несвобода и отсутствие личного произвола.

тяга к рукоделию

Какая ж это первая? Це ж явная процессионность.

спокойное отношение к однообразию труда, предназначенность к получению и наношению травм.

Четвертая вообще. Когда Физикой легко жертуется, как таковой. А никак не Я+ Вы-.

Все приведённые выше словосочетания - из Афанасьева. У него так. Бегло просмотрела и набросала. Без анализа пока.

IvanesS

Joa пишет:
Все приведённые выше словосочетания - из Афанасьева. У него так. Бегло просмотрела и набросала. Без анализа пока.

Ну, я так и понял, да. Но как-то у него тут несколько внутренне противоречиво, тебе не кажется, я про это?

Joa

Ivanes$ пишет:
Ну, я так и понял, да. Но как-то у него тут несколько внутренне противоречиво, тебе не кажется, я про это?

Я бы сказала, что у него внутренне противоречиво не только тут : ))
Надо разбирать подробно, но я пока ещё этим не занялась.

Joa

Попыталась сравнить афанасьевские описания 1Ф и 2Ф. Завязла в болоте тошнотворных подробностей о мощных грудях, укорачивающихся пальцах и выдавливании гноя. Зацепиться не за что, скользкая почва расползается под ногами.

IvanesS

Joa пишет:
Попыталась сравнить афанасьевские описания 1Ф и 2Ф. Завязла в болоте тошнотворных подробностей о мощных грудях, укорачивающихся пальцах и выдавливании гноя.

О Боже... Да, я уж и подзабыл манеру написания и слог покойного...

IvanesS

У нас Фунтег, по-моему, легко и гладко его читает... Наверное и оттранслировать может для простых смертных.

Joa

Надо бы расставить опорные точки: что счесть имеющим значение, а что отбросить. Планчик составить. Что-то вроде:
- движения;
- секс;
- физическая работа;
- работа вообще;
- спорт;
- естественные потребности;
- еда;
- чистоплотность;
- дети;
- вещи;
- деньги;
- насилие;
- вкусы;
- ещё что-нибудь.

Funtik

Ivanes$ пишет:
У нас Фунтег, по-моему, легко и гладко его читает... Наверное и оттранслировать может для простых смертных.

не ну мне нравится как пишет...
А описание того как он прятался под одеялом от первовольного комара, до сих пор будоражит мое воображение. Но транслировать его...

point

Да и меня не напрягает А первовольный комар - это был самый мощный импринт на мой еще не тронутый психойогой мозг. %)

Mona

первовольный комар, наверное, всех впечатлил.
я чо-то тогда сразу вспомнила одну из своих кошек, которая, будучи невыпущенной за дверь, вместо того чтобы тайком проскользнуть, наклонила голову, как бык, и пошла на меня, глядя в глаза.

Joa

Меня не то, чтобы напрягает, но раздражает цветистость речи.
А истории про всяких вольных комаров вызывают реакцию: "Ути-пути, взрослый дяденька изволили пошутить с ребятишками".

IvanesS

А я так просто охуеваю от его манеры изложения.

Нет, я, конечно, способен продраться к зернам сути через любые заросли ветвистого чертополоха абсурда, острой осоки пафоса и прочих сорняков мышления, затмевающих ростки смысла, но сколь же много сил тратится на прополку и фильтрацию в иных случаях...

Ну как, у меня получилось похоже на старину покойного?..

Joa

Не-а : ))

IvanesS

Joa пишет:
Не-а : ))

Эх, давно не перечитывал, по памяти попытался...

Joa

У тебя идёт одна мысль (и, в принципе, по началу можно предугадать конец), а у него сразу несколько, и он между ними дёргается, причём старается дёргаться красиво, в его понимании.

IvanesS

Я вообще купил книжку только когда уже все заинтересовались активно, спустя несколько лет после того, как увидел ее впервые у Саенки. Именно потому, что, при каждой попытке на пробу что-то прочесть, немедля впадал в коматоз.

IvanesS

Joa пишет:
У тебя идёт одна мысль (и, в принципе, по началу можно предугадать конец), а у него сразу несколько, и он между ними дёргается, причём старается дёргаться красиво, в его понимании.

Ух, а дергаться меж несколькими мыслями в одной фразе - этот как? Можешь что-нить процитировать?..