Взаимодействие персонажей форума: трудности, сомнения, вопросы

IvanesS

Вы, рефлекторы, реально даже и не понимаете сами как именно вы отражаете корректно (а это так или иначе случается

Это, кстати, факт.

Но мне кажется, это, в общем, нормально. У рефлектора не предусмотрено рабочего механизма для постижения самого себя - да это и не его роль.

Ведь, чтобы, будучи полностью открытым, хотя б периодически занимать позицию наблюдателя по отношению к себе - это надо, как минимум, медитировать круглыми сутками, или что-то такое. В остальное время ты отождествлен с тем, чем сейчас обусловлен, и не можешь от этого абстрагироваться.

Поэтому любые суждения о себе или другом - это тоже просто какая-то обусловленность.

И, в идеале, на рефлектора так и стоит смотреть - шире. Не что он говорит, а почему он это говорит. Почему он сейчас такой. И что нам это говорит об окружающей обстановке.

Но, чтобы так смотреть на человека - это, конечно, нужно тоже обладать изрядным умением абстрагироваться.

IvanesS

Мне очень понравилась фраза Ирис, очень точно сказано: "Рефлектор просто одно сплошное ложное я".

И, да, это так. Но парадокс в том, что именно это для него и корректно. Его роль - быть этим самым всеобщим Ложным Я.

Iris

@lekca, я тебе уже в сотый раз говорю, что я негатива с твоей стороны вообще не вижу, а вот твою эмоциональность прекрасно ощущаю. Мне лень логически объяснять, почему я в рефлекторе увидела зеркало) хотя там и без очков все наверху. Ну, про чистейшее загнула немножко, для художественного эффекту. Но! К Наву то никаких претензий не было, правда?))) И это для меня, как для рефлектора, скажем так, немного лицемерно со стороны аудитории, считающей себя сплошь знатоками дизайна. А Нав сам все сказал, и это даже не смешно. Задал все вопросы, которые звучали в нем. И не видеть этого, ну я не знаю. Ну, если тебе так легче, пусть в библиотеке будет тишина. Только суть от этого не изменится.

Я о многих своих выводах никогда больше не напишу. Считаю их слишком глубокими, а аудиторию поверхностной. Мне проще включать дурочку. Корректность для меня уже давно второстепенна. Я на медальку-то не претендую.

То есть, тебе персонаж как рефлектор не зашёл от слова совсем? А как ммм... пациент? А как, человек? Или, не побоюсь этого слова, личность?

IvanesS

Я о многих своих выводах никогда больше не напишу. Считаю их слишком глубокими, а аудиторию поверхностной.

Navalmoral

Ирис, откуда ты знаешь, какие именно вопросы звучат во мне?
И почему ты их не слышишь в других моих коммуникациях? А особенно, когда я сам с собой беседую))

Iris

Я надеюсь, вы на свой счёт не приняли, Иванесс? Ну, себя с аудиторией не отождествили?

IvanesS

Я надеюсь, вы на свой счёт не приняли, Иванесс? Ну, себя с аудиторией не отождествили?

Для меня это не принципиально, мне куда милее сама напыщенность этого подхода. Мания величия - это респект, это по-нашему! Признаю, что вот эта грань отчасти отражает и меня.

Iris

откуда ты знаешь, какие именно вопросы звучат во мне?

Ты их озвучил.

И почему ты их не слышишь в других моих коммуникациях? А особенно, когда я сам с собой беседую))

А почему ты думаешь, что я их не слышу. Я именно это не так давно пыталась обозначить. И размышляла даже)) хоть и нечем, о том, почему ты способен быть великолепным собеседником, даже когда молчишь (с), ну и так далее.
А когда ты сам с собой беседуешь, вообще не считаю корректным что-то говорить. Как то там для меня все хрупко.

IvanesS

В целом, провоцировать кого-то на какие-то открытия относительно себя, озвучивание своих вопросов и т.п. - это всё тоже проекторская роль, а не рефлекторская, про что Лекса как раз выше и написала.

Но это, в общем, уже бег по кругу, так что не суть.

Iris

Признаю, что вот эта грань отчасти отражает и меня.

Щас заплачу. Можно, я вас обниму

Navalmoral

Ты их озвучил.

Ты же не думаешь, что я озвучиваю исключительно важные СВОИ вопросы? Ты же помнишь, что мои вопросы как раз больше для других? И они действительно больше не про меня и не мои, это ж коммуникация, там всегда минимум половина - другой. А вот наедине с собой как раз таки больше вероятность, что вопросы будут к себе

Iris

провоцировать кого-то на какие-то открытия относительно себя, озвучивание своих вопросов и т.п. - это всё тоже проекторская роль, а не рефлекторская

Ну, вот какая разница, кто и кого, если основная миссия - провокация - выполнена? И потом, если умничать, то, тогда строго по ранжиру Построились, бэбики, если на то пошло. А вот поучать, дааааа, эта зараза неистребима. Да ну, скучно с вами. С Фил хоть поиграть можно было.

Iris

Ты же не думаешь

Я когда комментирую в теме, я не думаю. Сейчас, здесь, думаю, потому, что отвечаю по большей части на логические вопросы. А твой комментарий вообще целиком и полностью о тебе. Твой интерес здесь, очень глубокий, или я ошибаюсь? И в этой теме не время и не место об этом, согласись?

Navalmoral

Я не согласен с тобой, ирис

Navalmoral

По-моему, ты создала себе какой-то стабильный образ навалморала и пытаешься найти то, что подтверждает именно это видение. Но образ мало общего имеет с тем, кто за этим ником, поэтому и возникает постоянно ощущение, что ты разговариваешь с картинками в своей голове. И то, что тебе кажется "очень про навалморала" - оно не про меня, не попадает в цель, потому что прицел сбит напрочь

lekca

То есть, тебе персонаж как рефлектор не зашёл от слова совсем? А как ммм... пациент? А как, человек? Или, не побоюсь этого слова, личность?

как рефлектор в основном нет, как все остальное, тобою перечисленное, почему бы и нет, но это к типологии по ДЧ отношения не имеет, так что от всех разговоров про зеркало уже подташнивает.
ну нет ничего особенного в рефлекторах, как нет и в манифесторах, и в проекторах, и в генераторах, и вместе с тем все они особенны.
это просто механика и она просто тупо различна у каждого из типов, без выделения какого-то типа в особый класс и касту с социальной точки зрения. социальное - это к профилю (исправлено).
рефлекторы да, выделяются, но только тем, что они не соляры, а лунарии. т.е. они не включены во всеобщий движ.
и когда они (рефлекторы) осуществляют попытки движения (т.е. управления так называемым зеркалом), то это выглядит очень смешно и заранее известно примерно когда "пациент" сообщит, что он "всех отражает", и каждый пациент сообщает это по своему, в меру своего культурного уровня)) самые плоские примеры, которые видны невооруженным глазом - это когда рефлектор начинает общаться "в духе", а то и теми же словами, что и оппонент. Рефлекторы! Это не зеркало!!! Это мимикрия!! Моя близкая подруга генератор с детства перенимает речь собеседника, т.е. я безошибочно угадываю при встрече с ней, с кем она общалась недавно, плотно. там и обороты речи перенимаются, и эмоциональная подача, и сами словечки, и мимика с жестикуляцией.
ДЧ в смысле разделения по (энергетическим) типам, коих 4 - он про энергию, черт её дери))) . А не про соц роль))
И при этом это не та энергия, без которой нельзя оторвать жопу от дивана и в магазин сходить (хотя тут смотря с какого ракурса посмотреть))), не про ту короче энергию, которая нужна для функционирования мышц и прочих физ аспектов тела, эту энергию мы получаем от принятия пищи и т.п., и ДЧ тут нам в помощь только с инфой по PHS, и у каждого есть эта энергия, больше или меньше зависит правильно или нет мы питаемся, ну и в правильной ли среде живем тож думаю влияет.
А энерготипирование на 4 вида - это про энергию, с помощью которой строится матрица, общая энергетическая матрица т.с. А в ней генераторы строят, проекторы определяют энергию конкретных людей и направляют ее в нужное русло, манифесторы поджигают спички, а рефлекторам действий не выдали в них просто смотрятся и поправляют (движ или себя) если какой процесс идет не так.

Все рефлекторы, которые общались здесь на форуме отражают, я это много раз видела, но происходило всегда, когда рефлектор был расслаблен и "не тужился лицом" (тужиться положено маткой, чтоб ребеночек родился, а когда лицом тужишься, то только сосудики лопаются и тромбы отрываются, и вообще умереть оба могут). Это (отражение) всегда сопровождалось моим удивлением и было неожиданно. Сравнить наверное можно с неправильным написанием букв в словах, буквы перемешаны, а читаешь все равно правильно. Т.е. говорите вы одно, а сверхновая взрывается совсем о другом. Поэтому не пытайтесь из ума "ловить" собеседника, и как-то по-другому отзеркаливать, слово движение в плане энергообъема по ДЧ это не ваше. Если нет желания и понимания смысла ежедневно отслеживать лунный календарь на протяжении 7 лет, то просто живите не заморачиваясь на ДЧ - так вы серьезно намного корректнее будете, потому что ваша роль отыгрывается без вашей на то какой-либо воли, все происходит само собой, без вашего участия.

lekca

как рефлектор в основном нет

в основном нет, потому что 1 эпизод был, и я вот уже давно хотела сесть и написать по горячим следам как это бывает. но и в тот раз тупо времени не было сесть и расписать, а потом я забыла напрочь.

lekca

если основная миссия - провокация - выполнена

уж не считаешь ли ты всерьез, что это миссия рефов?))

ksu

Впервые согласна с лексой во всем

lekca

Ирис, да неужели ты и это приписываешь к энергетическому типу рефлектор всерьез?
это ни коем боком к не относится к типированию по энергетическим типам.

lekca

Да и следующее про развод меня на помощь тоже ни коем боком к рефлекторству.
Даже к теме развода))
Неужели ты всерьез считаешь, что он меня "развел" на написание инструкции?
если я тогда не отреагировала, это не значит, что я была согласна или что именно так дело обстояло)))

lekca

Подобные комментарии очень хороши в качестве всеобщей приколюхи, но относится к этому серьезно)) ты серьезно?))

Iris

По-моему, ты создала себе какой-то стабильный образ навалморала....тебе кажется.... оно не про меня, не попадает в цель, потому что прицел сбит напрочь

Ладно, какая нахер разница в какой теме, если очень по сути. В этом комментарии твой неподдельный интерес к информации о тебе. Как тут о зеркале не говорить. Ты бы хотел, чтоб тебя отразили, но, рефлектору нечем тебя информировать. Поэтому, все возвращается обратно. Попробуй не спрашивать) Точно так же и в теме Дракулы было.

Я ничего себе не создавала, у меня нет цели обязательно определить, кто там, за картинкой. Я теряюсь именно среди твоих комментариев. Там ты вышел, тут снова спрятался. Я пытаюсь словить живого тебя, но от меня ладно, прячься. А вот от себя самого зачем прятаться, это тебе решать.

Заметь, я прокомментировала в теме Дракулы, именно почувствовав его, у меня не было никаких вопросов, это было принятие без каких либо условий. Просто принятие. Никаких претензий. Ложно? Похеру. Мне понравилось.

И да, я тебя услышала, что у меня сбит прицел))) пусть будет по твоему.

lekca

Я тогда на полном серьезе сейчас напишу, что твои дальнейшие комментарии о том, что я якобы "разволновалась" были мной спрогнозированы и я тебя спровоцировала на написание этого

lekca

Я пытаюсь словить живого тебя

вот зачем вы все это (рефлекторы) пытаетесь делать? а не просто быть и общаться

lekca

вот зачем

чтобы отразить?

IvanesS

И, в идеале, на рефлектора так и стоит смотреть - шире. Не что он говорит, а почему он это говорит. Почему он сейчас такой. И что нам это говорит об окружающей обстановке.

Но, чтобы так смотреть на человека - это, конечно, нужно тоже обладать изрядным умением абстрагироваться.

Вот например, взять эту ситуацию:

По-моему, ты создала себе какой-то стабильный образ навалморала и пытаешься найти то, что подтверждает именно это видение. Но образ мало общего имеет с тем, кто за этим ником, поэтому и возникает постоянно ощущение, что ты разговариваешь с картинками в своей голове. И то, что тебе кажется "очень про навалморала" - оно не про меня, не попадает в цель, потому что прицел сбит напрочь

А если смотреть на Ирис, как на рефлектора, с той точки зрения, которую я предложил, то совершенно не принципиально, создала ли она у себя в голове не совпадающий с реальностью образ кого-то конкретного, например - Навалморала. Потому, что дело тут - не в Навалморале как таковом.

Я, конечно, понимаю, что всегда приятно пообсуждать с кем бы то ни было именно себя любимого, но, еще раз повторю, рефлектор - это не проектор, и вряд ли от него в этом будет значимый толк, сколько его к этому ни приглашай.

Поэтому здесь важно другое. А именно - то, что Ирис (как и Фил, кстати, и многие приходящие сюда рефлекторы), много находясь на данной территории, начинает чувствовать себя суперпроницательной, хотя на деле проницательность совсем не является ее сильной стороной.

Если так здесь регулярно чувствуют себя рефлекторы - это говорит о том, что они в гипертрофированной форме отражают в этом нас.

То есть конкретно здесь, на этом форуме, много людей чувствует себя более проницательными, чем, возможно, являются, уверены, что всё про всех понимают, и слишком активно без приглашения делятся своими выводами о других. И в том числе это, говоря словами Захара Мая, ЛИЧНО ТЫ. Я имею в виду себя. Но и не только. Нас здесь много таких.

А наши "зеркала" лишь усиленно показывают эту тенденцию.

А уж "считаю свои выводы слишком глубокими, а аудиторию поверхностной" тут вообще, мне кажется, в той или иной форме, периодически думает каждый второй. Просто не каждый готов это так буквально и карикатурно-гиперболически озвучить.

Так и имеет смысл смотреть на рефлекторов, имхо

Вообще, Лекса, на мой взгляд, выше очень мудрые вещи говорит, хоть и эмоционально .

Iris

Рефлекторы! Это не зеркало!!! Это мимикрия!!

Да согласна я с тобой, чо ты орешь)

А про зеркало это не я первая придумала. Просто повторяю за всеми, как попугай.

Iris

уж не считаешь ли ты всерьез, что это миссия рефов?))

Не считаю. Что то ты слишком серьезно, по-моему, увлеклась претензиями к рефам))

ты и это приписываешь к энергетическому типу рефлектор всерьез?

Нет)))) мне интересно другое. Почему тебя так волнует это?

lekca

хоть и эмоционально

чо ты орешь)

много людей чувствует себя более проницательными, чем, возможно, являются, уверены, что всё про всех понимают

Вот если серьезно относиться ко всему то можно было срачег даже об этом развести)) но я читаю, что люди смеются и желание спорить не возникает.

Если интересно на самом деле что я чувствую, когда я про рефлекторов пишу, и сопоставить с тем как это видится. То я реально примеряю роль Ленина на броневичке, но который думает в этот момент какие Надюша ему котлетки на ужин приготовила мясные или рыбные. Т.е. я на самом деле эмоционально не вовлечена.

А если бы вы оба без смайлов свои фразы написали, и по тексту было бы видно, что вы всерьез так думаете, то начался бы спор, что это не так, а вы бы все равно думали своё(но мы-то знаем), и вот в тот бы спор я бы эмоционально вовлеклась (ну это мой косяк, да).
А вообще, когда я эмоционально вовлекаюсь я и промолчать могу или видюшку просто по теме выложить (как пару лет назад про Карлсона выкладывала, вот тогда был пипец - я рыдала, потому что все сломалось).