Разговоры со вроде бы живыми людьми

Funtik

Mona пишет:
ты слишком много вечером тут информации выдала. пациент решил, что неча на тебя вкусности переводить, и так все расскажешь.

Дык вкусности за пертипирование, а не за информацию

Funtik

qingwa пишет:
просто неприятного человека гораздо логичнее типить в 2Э+3В, чем наоборот

Ниче неправда, я честная
Я неоднократно типировала приятных мне людей в 3В и неприятных в 2В
Правда приятным людям с 3В лучше не сообщать результаты типирования, потому что они находят в интернете вирши Афанасьева и думают что это я специально, что бы их обидеть

indian

Ivanes$ пишет:
Фуй, в общем, надо как-то вытаскивать всю эту муть из подсознания... Ужоснах.

А как муть вытаскивают из подсознания?
(не в конкретном случае, а вообще)

IvanesS

indian пишет:

Ivanes$ пишет:
Фуй, в общем, надо как-то вытаскивать всю эту муть из подсознания... Ужоснах.

А как муть вытаскивают из подсознания?
(не в конкретном случае, а вообще)

Вот хороший вопрос, на самом деле.

В идеале надо с ним "общаться". Т.е., буквально, в трансовом состоянии, обращаться к себе с вопросами о том, какие ситуации вызвали такие-то и такие-то убеждения и проистекающие из них реакции, ждать ответа, выяснять, в каких других, менее, допустим, деструктивных, или еще каких, формах можно выразить реакции на данное конкретное убеждение, либо менять само убеждение. Можно и вообще "переписывать" сами прошлые события, а не только свои реакции на них, но, на мой взгляд, это штука уж совсем для экстремалов - рискуешь очнуться вовсе уже "не собой". Да и переписывать личную историю - это, пафосно выражаясь, "жить во лжи" по отношению к собственному жизненному опыту, что лично мне как-то не очень импонирует.

Но трудность в том, что вот, например, у меня конкретно сама попытка установить прямой диалог с подсознанием на каком-то этапе вдруг вызвывает некий совершенно бесконтрольный внутренний ужас. Не знаю уж, почему, если говорить в мистическо-эзотерической какой-нить терминологии, я бы сказал, что там словно какие-то "стражи" стоят, которые дают понять, что "тебе туда не надо", типа. Странная такая хрень. Но я вообще к превышениям "стандартных человеческих полномочий" без крайней нужды отношусь довольно неоднозначно, скажем так.

Посему я обычно просто последовательно вспоминаю все события из прошлого, которые вспоминаются в связи с конкретным неприятным чувством, буде такое откуда-то выплыло, и, когда "цепочка" становится ясна (а это неизбежно происходит в какой-то момент) просто выдаю себе необходимую альтернативную установку по данным событиям.

IvanesS

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Во, я согласен с предыдущим оратором.
А высокой, подстраивающейся и процессионной Эмоции там, по-моему, не видно тем паче. И вообще, все ее рефлексии - это о том, как бы только ее эмоционально не переколбасило случайно, а если это все-таки произошло, то почему и т.п., по-моему.

Так что, Фунт, если она еще раз тебя покормит - перетипируй не стесняясь.

Так, этой ночью не покормили

Что, требовали перетипирования натощак?.. Вот нахальство!..

IvanesS

Funtik пишет:

qingwa пишет:
просто неприятного человека гораздо логичнее типить в 2Э+3В, чем наоборот

Ниче неправда, я честная
Я неоднократно типировала приятных мне людей в 3В и неприятных в 2В
Правда приятным людям с 3В лучше не сообщать результаты типирования, потому что они находят в интернете вирши Афанасьева и думают что это я специально, что бы их обидеть

Больше всего я люблю типировать третьих Логиков, я всегда говорил. Хинт в том, что сообщить сам результат им можно совершенно бесплатно, а вот обосновывать уже за бабло. После озвучивания конечного итога они уже готовы на все ради того, чтоб получить объяснения и их пообсуждать.

qingwa

Ivanes$ пишет:
Хинт в том, что сообщить сам результат им можно совершенно бесплатно, а вот обосновывать уже за бабло.

я вообще считаю, что обосновывать что-либо забесплатно -- себя не уважать

IvanesS

И вот еще что, по поводу подсознания.
Ирония в том, что, на самом деле, любые сценарные и прочие установки переписываются предельно просто, буквально "по щелчку". Т.е. секрет не в каких-либо изощренных техниках, а в том, чтоб была крепкая вера в произведенные изменения, не более. Что, думаю, впрочем, понятно, "по вере каждому и воздается".

Любые техники и тому подобные фокусы проделываются исключительно ставя перед собой задачу более успешно "наебать" собственное позсознание, таки заставить себя обрести эту самую веру. Т.е. не столь важно, что применять, как трактовать и объяснять происхходящее, значение имеет лишь итоговая эффективность.

Посему, самый лучший случай - это просто настолько абсолютное доверие себе, когда достаточно просто решить, что теперь, с этого момента, нечто обстоит так, а не иначе - и всё. В таком случае практически не уходит ни времени, ни сил. Другой вопрос, что мы настолько привыкаем за годы жизни вместо себя доверять всем этим "объективным" событиям и обстоятельствам, что поменять подход тут бывает крайне затруднительно.

Joa

Funtik пишет:
Подумала тут, почти все (даже просто все) мои аргументы можно опровергнуть творческой БЭ...
Мда.

Да я вообще плохо понимаю, как тут можно что-то опровергать. Это же не математика. "Я вижу так" - "А я вижу так".

Для меня, например, индикатор доминирующей Воли - возникающее специфическое напряжение в позвоночнике. Но это же не аргумент, а смех один.

Для того, чтобы хоть сколько-нибудь серьёзно говорить, нужна выборка из достаточного количества Напок с разными Волями, да ещё таких, чтобы по ним все были друг с другом согласны. И проводить последовательные сравнения. Нереально.

Joa

point пишет:
Что вы хотите сказать?))) Что у вторых эмоций не бывает истерик, как естественных реакций психики?

Бывают, наверное. Но мы их любим не за это : ))

По-моему, для 2Э собственная истерика тоже является поводом для обыгрывания и продолжения диалога.

IvanesS

Joa пишет:
Для меня, например, индикатор доминирующей Воли - возникающее специфическое напряжение в позвоночнике. Но это же не аргумент, а смех один.

Блин, до чего ж я всегда завидовал такому ощущению собственного тела. Круто. Не знаю, насколько действительно правомерно назвать то, что ты ощущаешь, именно Волей там афанасьевской, а не как-либо еще, но то, что человек отслеживает саму активизацию у себя определенного зажима в зависимости от тех или иных изменений ситуации - это есть большой гуд.

Кто бы научил, но, боюсь, со стороны этому обучить нереально. А то я, при довольно высокой, в общем-то, энергетике, и крайне низкой чувствительности, ощущаю себя в энергетическом мире как подслеповатый слон в посудной лавке. Подумал случайно о чем-то - оно, бац, и случилось, хотя ты этого совершенно и не хотел, а как послал оный "месседж", каким своим шевелением и в какой конкретно момент - хрен его знает. То же и с получением. И так - всю дорогу.

IvanesS

Тока што научился сам себе делать массаж. Суровая это весч - самодостаточность.

art

Ivanes$ пишет:
Тока што научился сам себе делать массаж. Суровая это весч - самодостаточность.

йог!

IvanesS

art пишет:

Ivanes$ пишет:
Тока што научился сам себе делать массаж. Суровая это весч - самодостаточность.

йог!

А чего, до спины, что ль, не достать?..

Funtik

Ivanes$ пишет:
Тока што научился сам себе делать массаж. Суровая это весч - самодостаточность.

Массаж чего?

art

Ivanes$ пишет:

art пишет:

Ivanes$ пишет:
Тока што научился сам себе делать массаж. Суровая это весч - самодостаточность.

йог!

А чего, до спины, что ль, не достать?..

достать - одно. сделать массаж - другое

IvanesS

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Тока што научился сам себе делать массаж. Суровая это весч - самодостаточность.

Массаж чего?

Да, в принципе, чего угодно.

IvanesS

art пишет:

Ivanes$ пишет:

art пишет:

йог!

А чего, до спины, что ль, не достать?..

достать - одно. сделать массаж - другое

Вот, надо развивать самодостаточность. Тогда проще самодостать до любой части тела.

Funtik

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Тока што научился сам себе делать массаж. Суровая это весч - самодостаточность.

Массаж чего?

Да, в принципе, чего угодно.

Ооооо

IvanesS

Funtik пишет:
Ооооо

Может Заооо?.. Или Оаооо?..

point

Ivanes$ пишет:
А то я, при довольно высокой, в общем-то, энергетике, и крайне низкой чувствительности

а как ты это замеряешь?

IvanesS

point пишет:

Ivanes$ пишет:
А то я, при довольно высокой, в общем-то, энергетике, и крайне низкой чувствительности

а как ты это замеряешь?

Что из двух?..

point

обе ))

IvanesS

point пишет:
обе ))

Первое - по степени своего ментального "присутствия" в мире, так сказать.
Второе - по способности это отслеживать и координировать на уровне собственных сенсорных ощущений.

Funtik

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:
Ооооо

Может Заооо?.. Или Оаооо?..

Мммм

point

А что такое ментальное присутствие в мире

IvanesS

point пишет:
А что такое ментальное присутствие в мире

Эмн... А в какой терминологии будет понятно?..

Funtik

Поняла суть 4Ф.
Это вовсе не пониженное либидо и не неразборчивость в партнерах, как писал Афанасьев
Просто они всегда хотят. На всякий случай... Если вдруг прийдет 1Ф и отагапирует их по самые помидоры.

IvanesS

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:
Ооооо

Может Заооо?.. Или Оаооо?..

Мммм

Жжжжж.

IvanesS

Funtik пишет:
Поняла суть 4Ф.
Это вовсе не пониженное либидо и не неразборчивость в партнерах, как писал Афанасьев
Просто они всегда хотят. На всякий случай... Если вдруг прийдет 1Ф и отагапирует их по самые помидоры.

А к старости Физика всё поднимается, пока не достигнет первой, со всеми описанными Афанасьевым её признаками, как-то - раннее облысение, импотенция...