Привет, незнакомец!
Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!
Важное и полезное!
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Концепция "Реальность"
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица Судьбы
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица СудьбыВ социальных сетях
Телеграм основателяRealFAQ ВКонтакте
Телеграм основателя
RealFAQ ВКонтактеРазделы
- 4.9K Все разделы
- 265 Работа с подсознанием
- 9 Техники Живорада Славинского
- 26 Турбо-Суслик
- 11 Аффирмации
- 3 Нейрографика П. Пискарева
- 23 Техники НЛП
- 38 Медитативные техники
- 8 Сенсорная депривация
- 10 Осознанные сны
- 34 Трансерфинг реальности
- 1.2K Дизайн Человека
- 90 Типы (Дизайн Человека)
- 36 Профиль (Human Design)
- 86 Центры (Human Design)
- 39 Каналы (Human Design)
- 66 Ворота (Human Design)
- 21 Планеты (Human Design)
- 39 Отношения в Дизайне
- 44 Цвет, Тон, База (ДЧ)
- 121 Инкарнационный крест
- 68 Гексаграммы И-Цзин
- 110 Генные ключи
- 358 Расшифровка карты
- 563 Астрологический форум
- 99 Читаем натальную карту
- 34 Знаки Зодиака
- 105 Планеты в астрологии
- 44 Аспекты планет
- 33 Дома в астрологии
- 4 Синастрия
- 55 Предсказательная астрология
- 22 Лунные узлы
- 49 Проработка в астрологии
- 41 Джйотиш-форум
- 12 Какие бывают гороскопы?
- 117 Нумерология
- 7 Акара-нумерология
- 23 Сакральная нумерология
- 78 Матрица судьбы
- 148 Всё о Таро
- 8 Старшие арканы Таро
- 0 Младшие арканы Таро
- 39 Расклады Таро
- 13 Обзор колоды
- 17 Портрет по Хшановской
- 12 Всё о рунах
- 194 Психологические типологии
- 35 Соционика
- 33 Психе-йога
- 10 5 травм по Лиз Бурбо
- 16 Типология Княжны
- 10 Системно-векторный психоанализ
- 25 Эннеаграмма личности
- 39 Типирование
- 59 Экзистенциально-Архетипическая Теория
- 21 Экзистенциальные страхи
- 30 12 архетипов
- 790 Форум по психологии
- 92 Психологические защиты
- 65 Психология детей и родителей
- 8 Психология поколений
- 105 Психология отношений
- 62 Психология эмоций
- 28 Гендерная психология
- 32 Психология животных
- 109 Психотесты
- 73 Бабло Человека
- 296 Физическое здоровье
- 14 Психосоматика
- 7 Энергетические меридианы человека
- 118 Приготовление пищи
- 6 Кетогенная диета
- 20 Чайный форум
- 12 Ароматерапия
- 5 Курение
- 18 Буха́ние
- 153 Наука и технологии
- 61 Форум по философии
- 592 Микрорецензии
- 389 Фильмы
- 68 Сериалы
- 13 Мультфильмы
- 61 Книги
- 23 Музыка
- 8 Компьютерные игры
- 152 Путешествия и жизнь в разных странах
- 29 Россия
- 16 Европа
- 34 Азия
- 6 Латинская Америка
- 24 Языки разных стран
- 508 Всё остальное
- 285 О нашем сообществе
Страх Смерти (экзистенциальные страхи)
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Тем более что Ялом приводит и примеров с тетками довольно много.
Ты это, конечно, имеешь право и всё такое. Особенно на то чтоб заявить, что ты с принятыми тобой авторитетными концепциями прав и вообще психологически грамотен, а люди со своими собственными ощущениями заблуждаются.
Серьёзно тебе говорю, это признак любого догматического сектантства, утверждать, что чья-то писанина - это истина, а все наши ощущения - нет.
человек принимает как истину то, что соответствует его субъективным ощущениям. если на примере свободного падения, то он его примет в том случае, коли подпрыгнув упадёт. а если так и останется висеть в воздухе, то только сектанты могут порой убедить его в том, что свободное падение всё же есть, только он его почему-то не замечает. ведь вот оно, в книге написано.
бодаться снова не хочу, но буду очень признателен, если ты попробуешь понять.
я прочитал по-моему всего Ялома за исключением учебника по групповой психотерапии. Когда-то я очень сильно Яломом увлекался, а особенно анализом своих страхов. В итоге я пришёл к выводу, что страхи эти присущи исключительно невротическому поведению. Прорабатывать их и принимать можно бесконечно долго, но они никуда не денутся. До тех пор не денутся, пока человек не преодолеет один единственный главный страх - страх жизни.
Как только человек начинает жить своей жизнью, реализовывать свой собственный смысл, все остальные страхи уходят. Они и нужны только как знак, что человек этот смысл упускает, не реализует. Они нужны как плётка.
Точно говорю, уходят они. И появляются при необходимости вновь. И это именно то, что видел Ялом у некоторых раковых больных, но никак не мог понять. Он считал, что из-за близости смерти им приходится проработать свой страх. Но ведь далеко не всем удавалось при этом начать жить.
Поэтому коли человек живёт в полном смысле и психически здоров, то нет у него никаких страхов, сколько их не ищи и не высматривай в подсознании. Садишься и думаешь "ну умру, ну да, придёт время, а сейчас жить, очень здорово, что сейчас-то жить!"
и смысл, конечно, в проработке страха смерти есть. но только для тех, у кого он реально прорывается изо всех щелей, блокируется и выходит жёсткими невротическими реакциями, мешающими жить.
у обычного же человека страх смерти - чисто генетическая фича, работающая на выживание вида. как и страх одиночества. отключаются эти страхи перед естественной смертью как отключаются они у кошек, которые уходят умирать в лес.
получается, единственное, с чем действительно стоит работать, так это с проблемой смысла жизни в целом и каждого её момента в отдельности.
смысл выбрасывания в чём? чтобы освободить место. место для чего? для жизни или новых вещей. то есть тут смысл в трансформации, обновлении.
но наперёд мы знать не можем, будет ли наша будущая жизнь после трансформации лучше теперешней. текущие вещи, вот они, а будущие - не факт. но даже если будущие вещи у нас уже есть, расставаться с прошлым бывает очень непросто.
притянуть сюда страх смерти - это какой-то эзотерический ужас.
Ялом научил нас тому, что презерватив страха смерти можно натянуть на всё что угодно. А стоит ли это делать? Помогает ли нам разобраться с конкретной проблемой выброса вещей этот вездесущий презерватив? Лично мне нет. Он только запутывает и оболванивает.
Намного всё проще оказывается, если я обращаю свою взор на проблему смысла. А именно прихожу к пониманию, что коли я не выброшу эти вещи, то навсегда застряну в своём прошлом и не реализую свои желания. Всё, к чёрту всё вещи.
То есть не обязательно мучить себя каждый раз преисподней. Это какой-то изощрённый мазохизм, знаете ли, каждый раз идти на кладбище, ложиться в гроб и медитировать.
О, понять-то, я опять-таки, прекрасно понимаю, что ты пишешь. Вот только согласным-то это меня как сделает?..
Да и вообще, в подобных дискуссиях совсем не будет смысла, пока ты не определишь сурово заряженную в твоей голове полярность (дихотомию) между "невротиками" и "психически здоровыми людьми". Дай определение разницы так, чтобы оно было полным, точным, и имело реальные границы применимости.
То же самое неплохо было бы сделать с терминами типа "сектантство" - определить критерии, и объяснить, чем плох именно данный набор критериев, если расматривать его в отрыве от конкретных плохо зарекомендовавших себя организаций.
Вообще, все штампы очень полезно хотя бы выводить на уровень сознания и осмысливать, если уж не прорабатывать. Ну ты вот судишь по себе, имхо. Это именно ты принимаешь концепции в зависимости от того, насколько они убедительно изложены. Я даже не буду приводить примеры твоих "прочитал-поверил- (разуверился)", достаточно того, что, я говорю, ты прямо тут оперируешь общественно-стереотипными пугалками, типа "сектантство" в качестве способа дать негативный окрас чужой аргументации. И я уверен, что это не риторический прием. Я не сомневаюсь, что ты действительно веришь, что существуют некие критерии "сектанства", следование которым плохо само по себе.
Дело совершенно не в том, что это - авторитетные концепции. Я что-то принимаю или нет отнюдь не потому, что это - "авторитетная концепция". И "хуячу" вовсе не догматами. Не меряй функционирование моей головы по себе, еще раз повторяю.
Это - не столько "концепция", сколько то, что проверено на людях лично мной, причем достаточно отстраненно и на приличной выборке. Это - ОПЫТ. Причем, поставленный далеко не только на себе.
Та же ситуация была у Ялома, только выборка у него была куда больше.
У людей же, которые "контраргументируют", как правило, ничего, кроме собственных ощущений (на деле следует читать - нарационализированного ими ментального материала, который, вообще-то, прорабатывается с полпинка), плюс-минус, от силы пара человек в довесок, в загашнике нет. Хотя каждого разбери до основания - и все то же обнаружится. Проверено, мин нет.
Нет, я допускаю, что есть персонажи, у которых действительно это в экзистенциалку не укладывается. Но как раз у тех, кто активно возражает, обычно всё более чем по-обычному.
Вот ты, например, несколько раз внятно и напрямую озвучиваешь свою актуальную проблематику, в которой как раз именно Ялом действительно из всех щелей.
Конечно тебе не до страха смерти. У тебя в данном жизненном периоде совсем "другие любимые авторы". (ц)
Вот так по старой памяти думаешь, что боишься одиночества - а оказывается, занят-то давно совсем другим
невротик - обладатель личностного комплекса, который вынуждает общаться с миром не непосредственно, как здоровая личность, а через призму искажённых представлений-защит, скрывающих от невротика правду жизни дабы не смотреть ей в лицо и не испытывать когда-то сокрытую от себя боль. то есть невроз - механизм адаптации личности к очень неблагоприятным условиям внешней среды. механизм вытеснения той части реальности, которая человеком не может быть адекватно воспринята (или не могла быть в детстве).
говоря, что пациенты Ялома - глубокие невротики, я имел ввиду, что все они общались с реальностью через призму собственных искажённых представлений. Возможно, невроз порой возникает и от слишком болезненного столкновения со смертью и последующей неадекватной переработкой этих впечатлений, а следовательно вытеснению.
адепты любого догмата не верят себе и других разубеждают, что те способны мыслить разумно и доверять своим чувствам. ибо в Библии (у Ялома, Живорада и т.п.) написано.
Авторитеты же эти принимаются не просто как гении, но как Боги, сверхлюди. Потому что на базе их концепций строится мировоззрение и их необходимо сделать для себя непогрешимыми. А то, что эти все люди такие же как мы, это всё отрицается под влиянием некоего магического убеждения, что средний человек разве что и может сам, что шнурки научиться завязывать, да и то вряд ли. А коли каждый станет лезть на пьедестал со своими мыслями, так это ж какой начнётся. И я самым умным перестану быть. Давайте лучше по Библии всех одинаково причешем. Тем более что я в ней хорошо разбираюсь, так что не пропаду.
То есть само по себе сектанство, догматизм - есть следствие невроза. Попытка этим догматом отгородиться от реальности, которая очень многообразна и в которую нужно глубоко проникать, всё тщательно исследовать и принимать свои собственные решенияи убеждения на основании собственных мыслей и чувств.
Однако для невротика это фактически невозможно, так как он отсоединён своим комплексом не только от мира, но и от себя самого, что полностью лишает его возможности определять истинность происходящего. Ведь именно чувства являются таким индикатором, а логика лишь рационализирует.
Мысли же принимаются в этом случае не по причине их расширяющего действия на сознание и увеличения полноты картины мира, а лишь для ещё большего запутывания и сокрытия действительности. Чтоб не вылезло.
Так оно и получается: огромная глыба рационализаций для сокрытия всего и вся, которую ну никак не подвинуть и не сломать. Монолит. Выстраданный годами, десятилетиями упорного зодчества.
Конечно при таком варианте все мои поиски и постоянные перестройки отдельных участков мировоззрения поднимаются на смех, хотя лично мной воспринимаются как постоянный эксперимент над собой и реальностью с целью её более полного познания.
Если речь просто о наблюдении - ОК, нет проблем.
Но когда человек опирается на свой опыт психологической работы с другими людьми, тут начинается подстава. Эффект включенного наблюдателя, как в квантовой механике.
Потому что пациенты/клиенты - товарищи внушаемые в массе своей. И прямо-таки чуют, что такого нужно говорить, и куда повернуть свои психологические оглобли, чтоб доктор был доволен. Даже и не осознавая часто.
Именно по этой причине пациенты Фрейда будут говорить ему о проблемах в сексе, Юнга - о тайнах бессознательного, с Адлером начнут беседовать о власти, с Берном о внутреннем ребенке, ну а с Яломом - о страхе смерти. Благо в каждом из нас есть все что угодно и можно это достать и актуализировать. А парадигму задает терапевт, как лицо авторитетное. То ли своими вопросами. То ли это телепатия, роль которой часто недооценивают, а она таки работает при близком и/или длительном общении.
А еще к каждому терапевту пойдут именно те клиенты, чьи проблемы сходны с его собственными, а остальные просто не пойдут нафиг %)
Я не говорю, что этот опыт надо отрицать (равно как и внутренний собственный опыт) - вовсе нет. Любой опыт важен. Но и любой опыт относителен, т.е. имеет свои пределы применимости. Если личный опыт ограничен воспитанием и установками, то опыт клиентский и терапевтический - вот этими двумя факторами.
Я много всего попробовал на себе и продолжаю это делать. И уже никак не могу утверждать, что страх смерти является причиной всех проблем. Или что травмы по Бурбо. Это примерно как заявить, что причиной моего поведения является то, что я Логико-Интуитивный экстраверт.
я вот даже на счёт своих текущих-то воззрений до конца не уверен. все они в какой-то степени являются отражением того меня, который сейчас. а что оно будет дальше, оно не известно.
так что я извиняюсь, что с таким пылом и жаром набросился на Ялома и тебя Паша и стал это квалифицировать как невроз. Это уже мои проблемы наверное.
Но вот что касается твоего насаждения всем и вся точки зрения о вездесущем страхе смерти, так это ты прекращай. на счёт себя можно такое утверждать, но человека другого всё-таки стоит уважать. он лучше себя знает, чем ты или Ялом. ему видней.
Я говорю, я всего лишь проверил множество гипотез и методик, и выделил среди них наиболее эффективные и точно работающие в приложении к практике.
Я пробовал именно что снимать защиты, слой за слоем, и смотреть, что непосредственно ощущается на каждом уровне. Как у себя, так и у других.
Методы работы с подсознанием - как раз и есть наиболее прямые и удобные для этого техники из мною обнаруженных.
То, что было сокрыто в самой глубине, чаще всего оказывалось каким-то из экзистенциальных страхов.
Именно потому я и считаю полезной концепцию Ялома.
Это не делает идеи непогрешимыми. И не возносит куда-то их авторов. Они - просто люди, которые обнаружили некие наиболее эффективно применимые, с моей точки зрения, методики и закономерности.
Я всего лишь изучаю подходы и ищу среди них самые рабочие. Эти - более рабочие, чем другие.
При чем тут боги? При чем тут рационализация? Когда всё как раз ровно наоборот.
Не, дружище, этот весь описанный ад - в твоей исключительно голове. Похоже, то, как я доношу мысли, попадает у тебя в какую-то ячейку "догматика", и после этого ни под каким иным углом ты на это взглянуть не можешь. Разговариваешь с каким-то воображаемым на основание этого "догматиком", а не со мной. Ну так и у кого толще призмы?..
Боян.Очевидность. В этом нет никаких сомнений, совершенно согласен.И так постоянно. И с Живорадом твоим то же самое. "Нет Паша, это всё не туда, оно только симптомы убирает", и в ответ "это всё твои защиты, практикуй полгода". то есть никакого вообще даже допущения, что я или кто-то другой на своём собственном опыте своими собственными мозгами можем прийти к другому выводу.
В школах-вузах тоже преподают разные предметы, и никто не предполагает, что, может, людям будет лучше каждому самому для себя посчитать ускорение свободного падения, например, а не "навязывать".
Про воспитание повально всех, не предоставляя выбора, объективными материалистами, я уж вообще не говорю - много раз говорил.
Так что это вы, друзья, сами уж разбирайтесь, что вам подходит, что нет. Что брать, а что выкидывать. Чай, взрослые уже.
Можете делиться и тем, что, в свою очередь, работает у вас, если в состоянии внятно сформулировать. А то критиковать-то каждый горазд. А я буду делиться тем, что работает у меня. Для меня делать это - важно.
Но можешь, конечно, считать меня сектантом.
И это последнее не воспринимается как страх, на самом-то деле. Просто как мучительное ощущение бессмысленности при отклонении от правильного курса.
Отличие терминологии от собственного восприятия запутывает малость ))
а у меня теперь есть зато выход, которого я почему-то раньше не видел. не согласен - молчи. действительно стоит подумать, что меня заставляет бросаться в эти споры. зачем, если оно совершенно бесполезно.
либо перенимаешь знания, принимая концепцию, либо идёшь дальше, если что не так.
Базовые страхи разные. Методы решения проблем тоже свои (разработанных много, каждый выбирает что ему ближе, да и свое можно создать).
Общее - то, что у всех есть психика, у всех она неравновесна, все мы испытываем эмоции, имеем воспоминания, границы Эго, взаимодействуем с миром - т.е. константами являются системные вещи, а не их наполнение.