Дороги helyzete

IvanesS

причем работающего - и-цзин, астрология по дате рождения

IvanesS

героически написал три рецензии

Ура! Спасибо.

alira_e_cairan

Чего вы с этим однокапсульным носитесь как кура с яйцом? Вот что он тут выражает?

helyzete

Шок и трепет он выражает )))

IvanesS

В данном случае - потрясенность тем, что ты считаешь всякую шизотерику ажно "работающей", ни много, ни мало.

IvanesS

Или, может, я слово "работающего" как-то не так трактую.

alira_e_cairan

Ну вот чакры же реально существуют. Как энергетические центры, сгущения биополя.

IvanesS

реально существуют

Люблю это словосочетание.

Ну, допустим, даже "реально существуют" чакры, биополя, энергетика и прочая нечисть. Это все объекты конкретного физического. Телесное, осязаемое.

Как это говорит о том, что "реально существуют", например, странные теории, предписывающие человеку иметь какие-то характеристики и судьбу, скажем, в зависимости от времени рождения? Это же идеи, построения. Игра ума.

helyzete

Я согласна с коллегой - все это существует, если ты в это веришь.
А если кто в чакры не верит, так ему вдоль подола, что там открыто и как это коррелирует с магнитным полем.

alira_e_cairan

Теории - это построения, игра ума. Про и-цзин и астрологию согласна, что неудачно выразилась. Я имела в виду, что это традиционные системы, в которых зашифровано очень много информации из КБ (и-цзин или Таро), т.е. все подобные гадания содержат все основные архетипы и поэтому работают на живых людях. А не только в силу веры. Тут главное, чтоб не было заведомого отторжения. Может быть нейтральная позиция. Как ко всем бессознательным психологическим феноменам.

А астрология по точному времени - ну, если кто себе строил астрологическую индивидуальную карту, знает, что отличие от популярных гороскопов примерно такое же, как у БСЭ от сказки про Колобка

Но я согласна, что эти штуки на данный момент недоказуемые, субъективные и трудно валидизируемые.

А чакры, биополя и энергетика - это то, что приборы замеряют и люди могут видеть, или иным образом чувствовать. То, что можно доказать научными методами. Я их видела и лично, и была в лаборатории ИТМО, где их измеряют приборами.

Но щас вы напишете, что не верите в научные методы и чужой личный опыт, и это для вас не аргументы. И будете правы в том, что если человеку хочется занять определенную позицию, его не убедит даже кирпич по голове. Поэтому не будем спорить.

IvanesS

Любопытный жизненный парадокс.

Сами ученые, которые непосредственно ставят научные опыты и эксперименты, строят гипотезы, пытаются их доказать или опровергнуть, в большинстве случаев отлично понимают, что просто играют. У них практически никто не тщит себя наивными надеждами и иллюзиями, что "исследует реальность" - иначе он сам себя ограничит. Они знают, что различных версий устройства "реальности", даже опираясь на текущие исследования, уже огромное количество. И что они могут быть диаметрально противоположны, и уже не раз менялись на протяжении веков. Они просто развлекаются, дают работу своим мозгам и фантазии.

А вот обычные люди, которым они всего-навсего лишь РАССКАЗАЛИ какие-то из своих гипотез и опытов, всерьез убеждены, что это не просто построения, а так в самом деле "работает реальность" и что-то "реально существует".

IvanesS

Вывод - все дело в убедительности того или иного убеждения, а вовсе не в том, насколько данаая конкретная теория описывает "реальность". Умение убеждать - великая сила. Никакая "реальность" с ее зыбкими очертаниям и пунктирными намеками с нею не сравнится.

alira_e_cairan

Считать, что все дело только в вере - это тоже разновидность веры. Причем достаточно слепой. Например, вследствие данной идеи ты проигнорировал мой пост, а гнешь свою линию дальше.

IvanesS

Почему, я очень внимательно прочитал твой пост.

Забей, действительно. Я давно понял, что вытащить человека в другой тип мышления за руку нельзя. Это может сделать только какой-то жизненный стресс или интенсивные проработки. Там начинаешь просто видеть у себя все эти построения из убеждений, опирающиеся только на себя же, но с виду такие прочные, надежные и "достоверные".

IvanesS

Меня тут больше поразило именно, что "натурфилософ" верит во всю эту шизотерическую байду и считает ее "работающей". Ну, видимо нелинейное мышление.

Но с этим трудно не согласиться, да:

Я имела в виду, что это традиционные системы, в которых зашифровано очень много информации из КБ (и-цзин или Таро), т.е. все подобные гадания содержат все основные архетипы и поэтому работают на живых людях.

alira_e_cairan

Ну хоть в чем-то ты согласен, что не все объясняется верой. И то хлеб.

А как насчет приборов для измерения биополей? Если уж тот факт, что я их (биополя) просто видела, ты игнорируешь?

Или приборы мне тоже померещились, потому что я верила в то, что они существуют?

IvanesS

Ну хоть в чем-то ты согласен, что не все объясняется верой. И то хлеб.

Почему, КБ и вера - это не противопоставленные друг другу вещи.

С одной стороны, верования - это и есть именно тот материал, которым наполнено КБ. С другой стороны, само КБ - предмет веры, и существует лишь в силу нашей веры в него. Это вещи параллельные, а не последовательные.

Я согласен ровно с тем, что выделил. С "не только в силу веры" - уже не могу согласиться. Можно объяснять хоть полностью верой, хоть вообще не верой - это всё об одном.

alira_e_cairan

Жду ответа про приборы и непосредственное восприятие феномена. Хотя, с другой стороны, можно сказать, что и электросчетчик работает лишь для того, кто верит в существование электричества

IvanesS

Или приборы мне тоже померещились, потому что я верила в то, что они существуют?

Ты видела некие устройства, которые фиксировали некое нечто. Все остальное дорисовали твои убеждения.

А видеть биополя - так я и сам их вижу. Но только можно себя так настроить, что и чертей всяких увидишь. И, реально, в этом смысле черти тоже есть. Действительно есть, можно даже почувствовать, как они нас повседневно чем-нибудь обуревают, я не шучу.

А уж под кислотой я такое видел - вообще красота. Под грибами, думаю, еще интереснее. А ведь всего лишь состояние сознание немного изменено, а?.. А ведь оно у всех разное и так. Химия мозга у всех и без кислоты разная. Так где реальность начинается, а где кончается?..

IvanesS

Хотя, с другой стороны, можно сказать, что и электросчетчик работает лишь для того, кто верит в существование электричества

Я говорю, бесполезно кого-то тащить в другой тип мышления. Человек только сам может у себя эту границу между "это существует, а этого не существует" убрать.

alira_e_cairan

"Некие устройства, которые фиксировали некое нечто" - ага, причем именно то, что я и без них видела невооруженным глазом. Да, называли это по-другому, торсионными полями, кажется. Ну так и неважно, как назвать. Главное, что это то, что излучает живой организм, его структура.

А вот электрическое поле или гравитацию мы невооруженным глазом не видим, но почему-то никто не пишет, что они лишь вопрос восприятия и как себя настроить, в зависимости от этого существуют или нет. А разницы-то никакой.

IvanesS

alira_e_cairan

Человек только сам может у себя эту границу между "это существует, а этого не существует" убрать.

А ты у себя ее убрал? Можешь с чистой совестью написать то, что писал выше про чакры, про электричество или солнечный свет, или физическое тело? Что их существование - лишь вопрос восприятия? Честно-честно?

helyzete

Так где реальность начинается, а где кончается?..

Скажи-ка дружок, где начинается день? А? Эээ... Если идти над землей вместе с солнцем, то как определить, где кончается вторник, а где начинается среда? Английский писатель Льюис Кэролл считал, что это происходит где-нибудь над океаном. А они такие большие, эти моря и океаны, и все так плохо знают, что там над ними происходит. Вот никто и не видел никогда как вторник становится средой. (с)

IvanesS

Что их существование - лишь вопрос восприятия? Честно-честно?

Или?.. Какая в твоем преставлении альтернатива, что противопоставлено "лишь вопросу восприятия"? Какая вторая половина дихотомии?

alira_e_cairan

А? кто здесь?

Ну просто обычно если усомняются в реальности, так чего-то спорного и официальной наукой признанного лишь как гипотеза или не признанного, а грубо говоря - не включенного в школьную программу. По этой причине в существовании чакр наверняка усомнится бОльшее количество людей, чем в существовании атомов. Хотя приборы кажут и то и другое. А своим глазом можно увидеть чакры, но не атомы. Т.е. за чакры больше доказательств. И тем не менее ни ты и никто другой не напишут фразу, что "существование атомов - лишь вопрос веры в них". Я, по крайней мере, не встречала подобного.

alira_e_cairan

Т.е человек скорее не поверит собственным глазам, чем школьным представлениям о мире...

IvanesS

И тем не менее ни ты и никто другой не напишут фразу, что "существование атомов - лишь вопрос веры в них".

Понимаешь, если я ее напишу (в принципе - да без проблем, атомы для меня вообще - нечто совсем эфемерное, просто одно из объяснения неких закономерностей, которое в текущий момент принято официально) - то для тебя это скажет о моем "солипсизме", или как это назвать.

То есть либо - либо.

А ощутить, что само это "либо - либо" нигде, кроме нашей головы, не представлено - для этого нужно слить эту полярность у себя совсем - между "только вопрос восприятия" и ... вот тут я и спросил, что там у тебя на другой чаше, в противовес.

Если ее нет, этой полярности - то и вопросов деления инфы на "только вопрос веры/восприятия" или "не только" - вообще не возникает.

helyzete

Мне скучно.
Я жду, когда приедет курьер и привезет пылесос.
И скучаю.
Вот это странное состояние, когда не хочется ничем заниматься, потому что в любой момент могут прервать и придется переключиться на совершенно другой процесс - ужасно утомительно.
Даже сериал не хочу смотреть, потому что а вдруг в середине оно приедет? И надо будет комплектацию проверять, инструкцию изучать, потом насадки пробовать и вообще всякое интересное начнется.

Давайте о чем-нить потрындим, что б я тут совсем со скуки не завял и не пошел придумывать очередную страшную авантюру.

Вот, например, можем про ремонт.
Или про перестановку - вы часто перестановки делаете? А почему?
Или про пищевые непереносимости - тоже хорошая тема, аппетитная

IvanesS

Я обычно люблю минимум мебели, и расставить ее по фэн-шую оптимальным образом - поэтому перестановки практически не делаю.

Пищевые непереносимости - не люблю мёд и кисломолочное. Ни по запаху, ни по вкусу.

Ремонт ненавижу - кушать не могу. Только по крайней нужде.