Словарик терминов иванесса
коллега
это термин.. и я хочу определение
что именно для тебя означает этот пресловутый "коллега" и что именно ты хочешь донести, когда называешь собеседника так?
На это я могу ответить сразу.
Потому, что недавно как раз
об этом говорил.
Обращение "
коллега" в моем случае указывает на определенную степень и качество близости и обозначает некую особую сакральность. Или, в случае необходимости, эту сакральность создаёт.
Произошло оно из довольно далекого прошлого. Первоначальная привычка так говорить принадлежит даже не мне, а одному моему старому другу. Конкретной истории, с этим связанной, нет - выражение просто как-то постепенно вошло в обиход.
Кстати, моя бывшая супруга упёрла у меня эту манеру, и стала применять ее ровно в тех же целях. У меня вообще есть склонность изобретать новые словоформы или придавать старым иной смысловой окрас и пускать их в таком виде в обиход, а у нее, видимо, была потребность этим пользоваться.
То же касается обращения на "
Вы", которое среди меня означает некую интимность и наиболее короткую дружескую дистанцию.
Формальных критериев применения нет ни у того, ни у другого. Скорее, это внутреннее ощущение - насколько конкретный человек в конкретной ситуации подпадает или нет под такое именование.
Зато поэтому меня коробит, когда кто-то, по каким-то причинам не вполне подходящий под это, вдруг пытается принять тот же тон и обращается ко мне, например, "коллега". В такие моменты подмывает ответить: "Тамбовский волк тебе коллега!"
Но я и в целом не люблю односторонние попытки без спросу сократить дистанцию.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Что касается бухать (в контексте картинки на мой счет), то в одиночку я обычно даже пива не пью. Неинтересно. Да и вообще бухаю щас ну просто очень редко. В Питере - дай бох раз в пару месяцев. В путешествиях, конечно, почаще.
Хотя если бухаю - то не сдерживаю себя. На мой взгляд, алкоголь пьют именно для того, чтобы отпустить контроль, поэтому бухать и одновременно пытаться себя контролировать - все равно что одновременно жать на газ и на тормоз. Бессмысленно и беспощадно.
Основная задача бухла в моей жизни была снизить собственную критичность на предмет интересности общения с окружающими. Когда выпьешь - так вроде на фоне выплеснувшихся эндорфинов и не скучно. Сейчас я стал общаться более дозированно и целеориентированно, поэтому необходимость в бухле предельно снизилась.
помню, что этот термин в твоем языке давно. в чем его особенность и изюминка? чем он отличается от "стереотипов и шаблонов массового сознания"? или это то же самое, но "стереотипы" и "шаблоны" пользуют все кому не лень, а вот про эгрегоры слышал мало кто? и даже ворд эгрегоров не знает
погоди с энергетикой, я еще про эгрегОры не дочитал
как ты его видишь, на основании чего привязываешься ты лично к "поколению"?
Поколение наше характеризуется, в первую очередь, тем, что его формирование пришлось сразу на две эпохи. В детстве мы верили в социалистические идеалы, а юность попала на самое начало формирования свободного рынка и лихие девяностые.
От этого мы, в среднем по больнице, лишены каких-то базовых внутренних опор (точнее - они надломлены, что ли), у нас имеется некий раскол в мировосприятии и общее чувство ненадежности и нестабильности всего вокруг. Кроме того, благодаря формированию в девяностых, мы более агрессивны, чем предыдущие и последующие поколения. И внутреннее ощущение мира у нас соответствующее - из девяностых.
Еще мы застали моду на неправильный образ жизни, когда было принято много бухать и курить (потом она прошла), зато в нас еще крепко сидят, например, стереотипы про "наркотики", что они - "зло". И вообще бОльшая зашоренность, чем у дальнейших поколений.
В общем, специфическое и довольно неприятное поколение, нынешняя молодежь мне нравится куда больше.
Это всё интегральное описание, конечно, прошу конкретно на себя каждого натянуть не пытаться.
прочитал твои "силовые линии" /странный термин, но ща ничего более путного не родилось/и вот тоже не сказал бы, что это как-то мне близко и отражает. что-то даже удивляет может, это опять нечто вне зоны моего понимания..
вот например, в социалистические идеалы я как-то не помню себя верящим ну вот совсем)) я в то время гораздо искреннее верил в духов деревьев или планету зеленых котов.
лихие девяностые тоже как будто прошли по касательной - как история, которую мне рассказывают. захватывающе, иногда ужастик, но все - только сказка. у меня были какие-то другие направляющие в 90-е, вообще никак не завязанные с "лихостью" и "экономикой".
про внутренние опоры (их отсутствие) -вот это что-то более понятное, хотя я этот результат не стал бы в своем случае выводить из описанного тобой раскола.
про агрессию - вообще странно, не знаю, как применить к себе.. я бы вот лучше без агрессии вовсе, агрессия - это бестолковая трата ресурсов с сомнительной отдачей. и я вообще не агрессивный. хочу жить в обществе без агрессоров
про "накротеги - зло" тоже не могу сказать, что на каком угодно уровне разделяю)) я вообще поклонник Берроуза, который наркоман с многолетним стажем, а умер в 83 от инфаркта. тут дело в том, как ты лично все это интегрируешь в себя, наверно, в уровне осознанности. сами по себе наркотики вообще не зло. и если тупые люди дохнут - ну и хорошо, мир станет просторнее и чище да и вообще, думаю, зашоренности все-таки у меня не так много, как в среднем по больнице (в том числе и у современного поколения).
а если говорить про то поколение, которое на каком-то неосознанном уровне меня цепляет, то это, как ни странно, родившиеся в 40-е (сужу по писателям, философам и архитекторам)
Для нашего поколения это и вправду, видимо, "продвинуто" - сказать, вот, мол, каких я широких взглядов - поклонник "наркомана" (А разве ты поклонник Берроуза именно как потребителя каких-то веществ, а не писателя, например? И тогда каких же конкретно - он же разное употреблял?), да еще и зачем-то сделать упор, что он дожил до преклонного возраста (Зачем? Не все "наркотики" влияют на здоровье).
Только формулировки и точки опоры при аргументации все равно еще "те". Когда все вещества валили в одну кучу, а употреблявших любые из них в любом режиме повально называли "наркоманами" и считали, что все они жутко гробят себе здоровье. Зато отделяли всё это от бухла и сигарет.
Так и в остальном.
Я говорю, не надо пытаться натянуть на себя интегральное описание. Если непременно хочется отследить разницу прямо на себе, правильнее было бы попытаться сравнить себя не с другими представителями поколения, а, наоборот, с кем-то похожим лично на тебя, но из другого поколения.
наркотики бывают разные. действие их разное. привыкание - тоже очень разное.
в чем еще обобщение? да при чем тут "продвинутость", скорее уж и правда - неосведомленность конечно, я ценю Берроуза как писателя, а не как наркомана. но я не вижу Берроуза вне наркотиков.
упор про возраст - потому что сейчас (!) активно давят на то, что наркотег - смерть быстрая, антисоциальная, убивающаямамугорем. А тогда, когда я встретился с этим явлением (наркотики), аксиоматично утверждалось, что наркотики (любые, заметь) - зло. просто ЗЛО, без расшифровок и пояснений.
да, это было. не могу сказать, что разделяю т.зр., но веяние было, факт.
не пытался хотел просто на примере показать как то, что тебе видится поколенчески обобщающим, мне видится индивидуальной особенностью, не привязанной к родовой травме, способу воспитания, социальному контексту и т.п.
как бы мне все это провернуть с людьми, рожденными в 1940-1945? надо подумать))
блин, если отстраненно посмотреть на словосочетание "детский сад" - то вообще запредельно
я думал, что ты не ходил..
Сейчас уже вряд ли определю, давно об этом не думал.
А почему ты думал, что я не ходил?
и вот ты у меня как раз пошел по категории "мальчики с частными преподавателями"