Подсознательные программы

IvanesS

А вот загружать в голову аудиокниги, особенно - такого брутального содержания, находясь в трансовом предсонном состоянии или во сне, я бы поостерегся. Хотя знаю, что многие под них засыпают. Но они не рылись в подсознании своем, поэтому не ведают, что творят.

почему же? а вот сказки на ночь, которые читают детям - это тоже зло?

В каком смысле - зло?

Они тоже формируют подсознательные программы, да. Как минимум, ты наверняка слышал, что берновские сценарии часто определяются сказками, которые ребенок усвоил в детстве.

Но это - лишь частный случай.

Все, что мы помещаем в голову, дает свои ростки. Проблема в том, что до тех пор, пока мы не полезем долго и муторно разбираться, чем именно и куда эти ростки проросли, мы, в большинстве случаев, даже не догадываемся об этом.

А вот когда покопаешься в голове, обнаруживаются порой такие причудливые штуки, что понимаешь, лучше - гигиена ума, чем потом операция по удалению воспаления, если с физиологией аналогию проводить. Особенно - если не знаешь, как именно делать "операции".

Меня всегда поражало, насколько мы заботимся о том, что попадает нам в рот, о гигиене тела и т.п., и насколько при этом готовы срать в свой ум всем подряд без разбора, как будто у нас помойка, а не голова.

А ведь именно её содержимым всё самое главное определяется.

art

зло - это первое слово, которое приходит в голову, когда мне предлагают чего-то поостеречься.

нет абстрактного всеобщего зла (во всяком случае, я в него не очень верю), но есть конкретно направленное на меня зло, т.е. нечто, что может навредить мне, помешать жить так, как мне этого хочется. стало быть, со временем это зло про разное, потому что мешать мне жить на разных этапах может разное. например, в какой-то момент злом воспринимались родители, потому что они не то что не помогали мне, но и активно мешали.

еще зло бывает внешнее и внутренне. внешнее - это, например, вулкан, выбросивший тонны пепла, заполонившего все небо, из-за чего я, допустим, вынужден отменить свой полет. внутренне - это какие-то баги во мне, избыточные страхи, которые мешают мне выражать себя вовне так, как мне хотелось бы. всяческие внутренние конфликты.

art

Все, что мы помещаем в голову, дает свои ростки. Проблема в том, что до тех пор, пока мы не полезем долго и муторно разбираться, чем именно и куда эти ростки проросли, мы, в большинстве случаев, даже не догадываемся об этом.

да, согласен. но вот, например, Кинг мне не кажется страшным и брутальным. или Кафка никогда не казался мне депрессивным занудой. и в том и в другом есть что-то мне близкое и интересное. в то же время от Толстого мне неприятно и это я бы не стал ни читать, ни слушать не только на ночь, но и днем. т.е. это не полностью случайный выбор, что именно я впихиваю в свою голову. я же не беру наугад любую аудиокнигу и упорно слушаю ее на ночь или во сне. впрочем, в этом тоже, мне кажется, мог бы быть свой интерес.

art

на мой взгляд сказки не формируют подсознательные программы.
сказок много, а человек себя обычно отождествляет с определённым видом героев. то есть сказки, фильмы, книги - это готовые сценарии, которые берутся подсознанием как подходящие. те, что подходят, привлекают внимание, а что не подходят - проходят мимо ушей.

а у тебя есть такая сказка? подходящая тебе?

Muzik

Кафка никогда не казался мне депрессивным занудой. и в том и в другом есть что-то мне близкое и интересное. в то же время от Толстого мне неприятно и это я бы не стал ни читать, ни слушать не только на ночь, но и днем.

у меня точно то же самое, только наоборот)))

IvanesS

Юр, конкретно с тобой я дискутировать на эту тему не хочу, ок? Задолбало слушать это воинствующее невежество.

Давай так - я не влезаю со спорами в предположения о том, что жуткие многолетние мигрени у Арта (у которого может быть что угодно - от какой-нибудь серьезной психосоматики до гормонального) из-за того, что он что-то не то скушал и т.п. вопросы, а ты не лезешь в обсуждения бессознательного, ок?

Проблема не в том, что ты в этой теме не шаришь, а в том, что не шаришь воинственно и агрессивно. И это неизбежно приведет к новому витку затяжных споров.

А то в реале я перестал углубляться в эти вопросы сразу, как понял ситуацию, еще в Паттайе. А тут я этого сделать не могу, потому, что именно эту тему ставлю своей задачей разъяснять тем, кто готов слушать. Для меня это важно. И меня очень выбивает из коллеи, когда от того, чтоб нести людям нечто конструктивное и полезное, меня отвлекает необходимость спорить с тем, кто с этого все равно никакого конструктива и пользы взять пока не готов.

Muzik

прости, Паш. Я чтоб не портить эту тему, удалил свои комменты.

art

Меня всегда поражало, насколько мы заботимся о том, что попадает нам в рот, о гигиене тела и т.п. и насколько при этом готовы срать в свой ум всем подряд без разбора, как будто у нас помойка, а не голова.

А ведь именно её содержимым всё самое главное определяется.

думаю, это сложный вопрос и скорее всего связанный с культурой. насколько я знаю, в китайской культуре (про современную не знаю) всегда была важна не только физиология, но и т.н. духовное развитие, т.е. у них была в приоритетах некая гармония. в западном же мире очень часто перекос либо в физическую сторону, либо в духовную, либо в интеллектуальную. а так чтобы это как-то сочетать в одном человеке - это вряд ли, не в ценностях. ну это очень схематично, конечно.

о себе что я тут могу сказать? на физиологию я всегда смотрел немного свысока, забивая на нее как на нечто несущественное, низменное, не интересное. гигиену тела я скорее соблюдаю из-за людей, окружающих меня, чтобы быть им приятным. если же я живу долго один, то очень быстро забываю и о мытье головы-тела, и становлюсь крайне неразборчивым в еде. Вообще как-то трудно думать о физической составляющей, как будто каждый раз через силу и хочется поскорее перейти к чему-нибудь более "важному".

всякие духовные практики меня всегда интересовали скорее с такой отстраненно-исследовательской позиции. интересно попробовать, но нет желания посвящать этому все свое время. поэтому все духовные практики, где нужно годы медленно к чему-то двигаться меня сразу отпугивают. отпугивает именно вот эта необходимость полностью погружаться и надолго. наверно, тут страшно, что потрачу кучу времени без какой-то реальной отдачи. конечно, я трачу кучу времени без всякой отдачи и без духовных практик. и это тоже тревожит меня.

интеллектуальная деятельность (сюда же я отношу всякую творческую деятельность в своей картине мира) является для меня самой ценной. на это не жалко ни времени, ни сил, пусть даже результат окажется фиговым, но мне нравится процесс, а это в любом случае уже окупает затраченные усилия.

что касается загрязнения ума, тут у меня довольно неопределенные представления о предмете. во-первых, я почему-то склонен относить это к духовным практикам. это я сейчас только осознал (до этого просто не пытался классифицировать, а раз уж тут начал с классификаций, то вот). к духовным потому, что речь идет о каком-то поиске "самости" через отсеивание и отшелушивание всего "наносного". у меня есть масса сомнений о том, есть ли вообще эта "самость", т.е. грубо говоря, когда отшелушишь все наносное, то останется ли вообще хоть что-то или ты растворишься в этом всеобщем нечто и сольешься в экстазе с мировыми потоками и проч. меня пугает такая перспектива, сколько бы блаженства мне ни обещали в конце т.е. я тут явно "западный" человек.

но мне близка идея (вполне "западная", по-моему) о том, что не стоит зомбироваться и хавать без разбору все, что тебе предлагает окружающий мир. например, я не смотрю реалити-шоу и прочие "цирковые" программы по тв. да чего уж там, я вообще тв не смотрю (правда, у меня есть интернет, но тут я больше волен выбирать из предложенного, во всяком случае, иллюзия такая есть). это оно, про гигиену ума?

IvanesS

нет абстрактного всеобщего зла (во всяком случае, я в него не очень верю), но есть конкретно направленное на меня зло, т.е. нечто, что может навредить мне, помешать жить так, как мне этого хочется

Ну, кто знает, может какие-то сказки тебе в этом, наоборот, помогают. Может быть даже то, как именно тебе хочется жить, какими-то из них и определяется.

Хотя, как по мне, ничего полезного там нет, что ни выкидывай - от этого только лучше становится.

т.е. это не полностью случайный выбор, что именно я впихиваю в свою голову.

Факт, но коварство в том, что твой сознательный ум понятия не имеет, во что преобразуется та или иная информация в бессознательном, пока ты целенаправленно туда не взглянешь и не проследишь. И часто вещи бывают очень причудливые.

Особенно исходя из того, что оцениваешь ты "безопасность" и степень "деструктивности" (или, напротив, "конструктивности") усваиваемой информации уже через призму тех программ, которые ты или кто-то иной заложил в твою голову ранее.

Например, если Кинг не кажется тебе страшным - для чего-то же ты его слушаешь? Что-то ведь он в тебе бередит?..

Для него есть какая-то резонирующая ниша, в которую он попадает, и вызывает некие приятные (видимо, раз ты его слушаешь, так?) переживания. Как ты думаешь, откуда она там взялась и что ее там сформировало?.. И с чем она связана, что находится под ней и т.д.?..

Это всё и есть - подсознательные программы. Именно они формируют наши автоматизмы реагирования. Это раздражитель - приятен, а этот вызывает дискомфорт - потому, что под это уже есть какие-то программы, заложенные ранее.

Проблема в том, что они навалены в подсознание, как если в подвал навалить всяких механизмов, разной еды, показавшейся вкусной, симпатичных тебе животных и т.д.

Животные могут начать неконтролируемо плодиться или сдохнуть и вонять. Еда испортится. Механизмы будут хаотично работать. А в каких-то, наоборот, умрут батарейки, из них вытечет кислота и начнет испаряться. И т.п.

Всё это вместе порождает некие хаотичные действия, часть из которых в дом не проникает, но может сильно портить жизнь неприятными запахами, тряской, а то и вовсе в итоге разрушить дом.

А что-то иногда вдруг вылазит из подвала в комнату (в сознание, в жизнь), и тут мы удивляемся, что это за странная хрень вылезла, и пытаемся упихнуть ее обратно или хотя бы отрезать по кромке пола.

Или идем к психологу,и начинаем вместе с ним годами тянуть из подвала бесконечный ворох неведомой жуткой хни, среди которой попадается много знакомого, но очень странным образом преобразовавшегося под влиянием соседних предметов.

Вот примерно так это работает, если говорить аллегорически.

IvanesS

Довольно специфическая классификация.

Могу я уточнить, насколько полнО твое понимание того, что ты называешь "духовными практиками"? Есть у тебя какое-то представление о том, в чем именно они заключаются, и для чего служат, кроме того, что ты уже назвал? Вот этого:

речь идет о каком-то поиске "самости" через отсеивание и отшелушивание всего "наносного". у меня есть масса сомнений о том, есть ли вообще эта "самость", т.е. грубо говоря, когда отшелушишь все наносное, то останется ли вообще хоть что-то или ты растворишься в этом всеобщем нечто и сольешься в экстазе с мировыми потоками и проч. меня пугает такая перспектива, сколько бы блаженства мне ни обещали в конце

Если забыть про якобы некое "восточное" их происхождение?.. В чем конкретно суть?

А то меня например слово "духовное" устойчиво повергает в ступор. Самому мне непонятно, что под этим подразумевается, и почему такое название.

IvanesS

А то мне чаще всего кажется, основная причина, по которой наши люди (т.н. "западные") ничего этого не используют - это потому, что они на деле понятия не имеют, для чего это вообще нужно и какой со всего этого прок.

art

Ну, кто знает, может какие-то сказки тебе в этом, наоборот, помогают. Может быть даже то, как именно тебе хочется жить, какими-то из них и определяется.

Хотя, как по мне, ничего полезного там нет, что ни выкидывай - от этого только лучше становится.

а у тебя есть какой-нибудь конкретный наглядный пример? из твоей личной жизни. или это можно почувствовать только на уровне самоощущений?

т.е. грубо говоря: вот я отловил у себя, что я западал на сказку про колобка. при этом я дико сопереживал лисе, а не колобку. оказалось, что это влияло на мою жизнь (как?), потому что у меня было (что-то) и когда я все это понял и выкинул из своей головы и жизни лису (как?), то с тех пор меня отпустило (что именно?) и я больше не / или наоборот, я с тех пор такой-то? или это все слишком приблизительно и работает вообще не так?

Например, если Кинг не кажется тебе страшным - для чего-то же ты его слушаешь? Что-то ведь он в тебе бередит?..

да, мне он кажется очень хорошим рассказчиком историй (далеко не всегда). еще мне кажется, что у него здорово получается вскрывать разные страхи, которые либо неочевидны, либо кажутся не очень "взрослыми" и потому неуместными во взрослой жизни. а между тем не важно, взрослый ты или ребенок, какие-то страхи остаются с тобой и во взрослой жизни и крайне глупо делать вид, что ничего этого нет.

Как ты думаешь, откуда она там взялась и что ее там сформировало?.. И с чем она связана, что находится под ней и т.д.?..

ну наверняка не с потолка, понятное дело по поводу хороших рассказчиков - это сколько себя помню было. и есть. я сам рассказывал в детстве истории, выдавая их за реальность. откуда это во мне взялось - хз, видимо, возникло в тот период, когда я вообще себя не осознавал?

трудно сказать, что случилось нечто и с тех пор я.. понимаешь? не знаю, тут ведь можно приплести туеву хучу разных вариантов, но который из них будет истинным? и что вообще в данном случае "истинный вариант"? как будто во что сам поверишь, то и будет твоей истиной. есть опасения именно такого рода - что все упрется только в веру, никаких реальных доказательств, которые можно было бы "пощупать", нет и такое общее ощущение, что тебя где-то наебали (или сам себя, что не суть)

а вот с чем связана потребность и что под ней - это тема, да я думаю, это что-то про мои взаимоотношения с миром, как мне бы хотелось им управлять, или задавать нужную мне волну, типа того.

о, смотри, получается, что первая часть твоего вопроса мне видится бесперспективной (потому что мы якобы все равно в конце упремся в некую аксиому, в которую мне надо поверить, а меня это бесит), а во вторую часть я с интересом устремился (это звучит для меня как "давайте пофантазируем без каких-либо ограничений и обязательств")

Проблема в том, что они навалены в подсознание, как если в подвал навалить всяких механизмов, разной еды, показавшейся вкусной, симпатичных тебе животных и т.д.

Животные могут начать неконтролируемо плодиться или сдохнуть и вонять. Еда испортится. Механизмы будут хаотично работать. А в каких-то, наоборот, умрут батарейки, из них вытечет кислота и начнет испаряться. И т.п.

Всё это вместе порождает некие хаотичные действия, часть из которых в дом не проникает, но может сильно портить жизнь неприятными запахами, тряской, а то и вовсе в итоге разрушить дом.

у меня к этому описанию возникает претензия хочется возразить что-то в духе: почему все это нагромождение не может быть саморегулируемой эко-системой? как, например, планета Земля. кто-то дохнет и превращается в перегной, перегной кормит новые организмы и т.д. для планеты нет однозначно вредных организмов или полезных организмов, есть какой-то внутренний баланс в системе. когда баланс сильно нарушен, планета самоочищается через какие-то катаклизмы. почему бы нам тогда не рассматривать человека как такую систему? и тогда осознанное вмешательство может быть не только бесполезным, но и вредным?

но, думаю, тут проблема именно с заданными образами, я пошел думать в сторону экосистем со всеми вытекающими

Или идем к психологу,и начинаем вместе с ним годами тянуть из подвала бесконечный ворох неведомой жуткой хни, среди которой попадается много знакомого, но очень странным образом преобразовавшегося под влиянием соседних предметов.

а это тоже не вариант или как раз только так и можно "расчистить свои конюшни"?

art

Могу я уточнить, насколько полнО твое понимание того, что ты называешь "духовными практиками"?

вопрос некорректен, потому как с чем сравнивать-то? у кого это понимание пОлно? а если полнО в смысле "сформировавшееся и закрытое для нового" - то, надеюсь, что нет, не закрыто. хотелось бы в это верить (т.к. незаконсервированность, подвижность и неконкретность у меня в ценностях)))

Есть у тебя какое-то представление о том, в чем именно они заключаются, и для чего служат, кроме того, что ты уже назвал?

предположения есть
1. методы могут быть разные. например, медитации, энергопосты, кто-то идет через физиологию (но это мне неведомо), кто-то уходит в отшельники или монахи (в любых формах) и т.п.
2. для чего еще? ну я описал наиболее понятную мне цель. еще бывает ради попадания в рай или еще какое-то такое желанное место (чаще после смерти физического тела почему-то), где мир будет лучше (и никто толком не описал, что ж там лучше. во всяком случае, не только мне описания рая кажутся крайне скучными) еще как цель может быть улучшение качества жизни здесь и сейчас, когда ты каждый миг своей жизни стараешься прислушиваться к своим желаниям и "истинным" потребностям (тут я опять уйду в сторону вопрошания о том, что же есть "истинное"). Не знаю, может, что и упустил.

А то меня например слово "духовное" устойчиво повергает в ступор. Самому мне непонятно, что под этим подразумевается, и почему такое название.

ну меня тоже слегка напрягает. причем по-разному напрягает: если я общаюсь с людьми типа интеллектуалами, то напрягает тем, что вроде как они слегка презрительно относятся ко всем этим "духовным практикам". а если я вдруг общаюсь с приверженцем какой-нибудь религии, то мне как-то неловко, что я-то ведь не особо верю во все это и боюсь, что меня начнут во что-то такое пытаться активно втягивать. вот например, ходили мы в ашрам в питере. я там чувствовал себя не в своей тарелке, потому что все вдруг начинают петь и танцевать, а у меня не возникло такого порыва. но при этом я ведь среди этих людей. в итоге я ходил с ними по кругу, но чувствовал себя вдвойне идиотом: потому что не нашел в себе сил остаться неподвижным, раз мне хотелось неподвижности, плюс как будто я кого-то обманул этим своим ложным движением и во-вторых, я не включился в эти песни и пляски, но имитировал (имитировал из рук вон плохо). одним словом, кому все это было надо? и вот во всяких культовых заведениях у меня часто примерно такой набор.

art

А то мне чаще всего кажется, основная причина, по которой наши люди (т.н. "западные") ничего этого не используют - это потому, что они на деле понятия не имеют, для чего это вообще нужно и какой со всего этого прок.

я согласен, что знание об этом у меня достаточно смутное и скорее академическое (в рамках курса истории религий ), ну а прок.. как будто я слышал очень много историй о том, что это все круто-круто, но нет у меня перед глазами реального человека, по которому был бы понятно, что это вообще за прок-то такой? и что важно - чтобы было очевидно, что прока этого он достиг именно через все эти упражнения.

IvanesS

хочется возразить что-то в духе: почему все это нагромождение не может быть саморегулируемой эко-системой?

Может. Гипотетически.

На глобальном уровне коллективное бессознательное, скорее всего, и есть такая система. Это я предполагаю чисто интеллектуально, конечно, потому, что я не КБ, а только его часть, и охватить его на уровне прямого переживания никак не могу.

Но разве отдельные выросты коллективного бессознательного, отдельные люди - они все гармоничны, здоровы, счастливы, у них все в порядке, никто не гробит себя, никто не страдает бесконечно по одному и тому же повду и т.д.?..

Ведь нет?..

Тогда почему ты решил, что эта система - саморегулирующаяся?.. Или тебе просто хотелось бы, чтобы оно так было?.. То есть всё сферы жизни для их улучшения надо изучать, и только одна психика - вещь полностью саморегулирующаяся, в которой нельзя ничего попортить, и с которой ни у кого нет серьезных проблем, так что ли?

IvanesS

вопрос некорректен, потому как с чем сравнивать-то? у кого это понимание пОлно? а если полнО в смысле "сформировавшееся и закрытое для нового" - то, надеюсь, что нет, не закрыто. хотелось бы в это верить (т.к. незаконсервированность, подвижность и неконкретность у меня в ценностях)))

Есличо, этот первый вопрос был риторическим, вводным к остальным.

art

потому, что я не КБ, а только его часть, и охватить его на уровне прямого переживания никак не могу.

что такое КБ?

art

Карусель Беспризорников?

IvanesS

Каликтивнаэ Бисознатильноэ.

art

ааа

art

Но разве отдельные выросты коллективного бессознательного, отдельные люди - он все гармоничны, здоровы, счастливы, у них все в порядке, никто не гробит себя, никто не страдает бесконечно по одному и тому же вопросу и т.д.?..

Ведь нет?..

нет. но тут дело такое.. я вот лично не видел ни разу полностью здорового, счастливого и гармоничного человека. поэтому у меня есть предположение, что это сферический конь в вакууме, к которому (говорят) нужно стремиться. и тут опять меня тянет на демагогию в духе: а как я могу понять, что это лично мне нужно, а вовсе это не спущенный сверху идеал, стремясь к которому я потеряю себя? почему все перечисленное абсолютное добро? и т.п.

на самом деле и действительно не однозначно все тут. еще можно вспомнить всякие бонусы, рожденные страданием, и про художников, родивших в муках гениальное (а были бы они довольны всем, то стали бы делать хоть что-то?)

так. у меня есть некоторые страхи относительно гармоничных и счастливых людей. как будто раз нечего преодолевать, с чем-то бороться, то зависнут они в своей безмятежности и будут качать ножками, сидя на облачке. я понимаю, что этот образ не мой лично, он привнесен извне. с другой стороны, не могу вспомнить примеров обратных..

Тогда почему ты решил, что эта система - саморегулирующаяся?.. Или тебе просто хотелось бы, чтобы оно так было?..

я предположил, а не решил. так же, как ты предположил, что есть такой подвал, куда все хаотично сваливается и потом возникают разные гнойники из непереваренного и забродившего.

То есть всё сферы жизни для их улучшения надо изучать, и только одна психика - вещь полностью саморегулирующаяся, в которой нельзя ничего попортить, и с которой ни у кого нет серьезных проблем, так что ли?

не-не, погоди, вот этого я не говорил! если я встаю на позицию саморегулирующейся системы, то я буду утверждать то же и про остальные сферы жизни.
но я не буду. потому что теория про саморегулирующуюся систему - это одна из теорий, вовсе не доминирующая. а возникла она просто в противовес теории подвала с гниющими животными и вышедшими из строя механизмами. т.е. тут образность для меня скорее лишняя, т.к. уводит от сути вопроса в область теоретизирования о чем угодно.

я уверен, что психика - не менее (и не более) сложная система, чем все прочие. я согласен, что в ней можно что-то менять. но это определенный риск и непредсказуемость (как и в остальном). и чем глубже, тем более все непредсказуемо. это не значит, что нужно отказаться от попыток изменить, улучшить . лично я готов пробовать разное, мне это интересно (в области физической я как раз более ригиден)

IvanesS

а у тебя есть какой-нибудь конкретный наглядный пример? из твоей личной жизни.

Я прорабатываю уже больше шести лет на данный момент. Боюсь, те проблемы, которые казались мне актуальными тогда, и которые удалось проработать, мне уже даже и не вспомнить. А которые оказались такими глыбами, что я все еще продолжаю их прорабатывать - это плохой пример.

Но, в целом, да, в этом особого смысла нет. Ибо, действительно:

это можно почувствовать только на уровне самоощущений

И трудно представить себе какой-то более объективный критерий в отношении состояния собственной психики.

Психологические классификации несут так мало практических результатов в том числе и потому как раз, что все это у каждого намешано в крайне индивидуальный микс, и примеры тут мало чем помогут. Так же, как и разбирание микса на составляющие.

т.е. грубо говоря: вот я отловил у себя, что я западал на сказку про колобка. при этом я дико сопереживал лисе, а не колобку. оказалось, что это влияло на мою жизнь (как?), потому что у меня было (что-то) и когда я все это понял и выкинул из своей головы и жизни лису (как?), то с тех пор меня отпустило (что именно?) и я больше не / или наоборот, я с тех пор такой-то?

или это все слишком приблизительно и работает вообще не так?

В целом, да, не так. Ты идешь от ума. Думаешь, что для предложенного нужно в себе найти какого-то таракана, осознать его и каким-то образом "выкинуть".

Такой подход может занять тучу времени, не дав никакого результата. Потому, что в процессе поиска и осмысления ты нагенерируешь кучу нового ментального материала.

Правда в том, что для того, чтоб сделать в подвале уборку, совершенно необязательно каждый кусок мусора идентифицировать и выяснять его происхождение. Достаточно просто брать и выкидывать, пока подвал не опустеет. Работа это грязная и некомфортная, но прямо в процессе будет заметно, насколько легче становится дышать и двигаться с каждой выкинутой хренью.

Так вот. Идут не от таракана. Так можно только надумать себе еще больше ментального мусора.

Идут обычно от проблемы. Есть какая-то проблема - начинаем за нее тянуть - вытаскиваем какого-нибудь таракана - выкидываем. И проблемы этой в твоей жизни больше нет.

И тогда ответы на все твои вопросы, кроме этого, становятся ясны:

выкинул из своей головы и жизни лису (как?)

Дык вот по этому поводу у меня тут целый раздел, куда я выкладываю разнообразные методы, кому какой лучше подойдет.

а это тоже не вариант или как раз только так и можно "расчистить свои конюшни"?

Теоретически можно. На практике на психотерапию люди ходят, как ты знаешь, годами с очень незначительными результатами. Потому, что у писихологов принято как раз каждую найденную в голове клиента какашку долго обмусоливать и вспоминать все с ней связанное.

Тем более, что люди именно это делать и любят. Мы все любим. Так проявляется защита эго от реальных перемен. Ты тоже любишь пообсуждать корни своих проблем, даже зная, что реальной пользы одно лишь их осознание не принесет, вот пример:

а вот с чем связана потребность и что под ней - это тема, да я думаю, это что-то про мои взаимоотношения с миром, как мне бы хотелось им управлять, или задавать нужную мне волну, типа того.

о, смотри, получается, что первая часть твоего вопроса мне видится бесперспективной (потому что мы якобы все равно в конце упремся в некую аксиому, в которую мне надо поверить, а меня это бесит), а во вторую часть я с интересом устремился (это звучит для меня как "давайте пофантазируем без каких-либо ограничений и обязательств")

Хотя вот именно это никаких осязаемых результатов обычно не приносит.

art

Дык вот по этому поводу у меня тут целый раздел, куда я выкладываю разнообразные методы, кому какой лучше подойдет.

о, спасибо, почитаю!

IvanesS

я согласен, что знание об этом у меня достаточно смутное и скорее академическое (в рамках курса истории религий)

Ты знаешь, религии не имеют ничего общего с тем, что принято называть "духовными практиками". Ну, то есть, вообще никак не связаны. Кроме того, что, бывает, в одно решили завернуть кусок другого. И тогда это все равно как к килограмму повидла добавить килограмм говна - как ни крути, а два килограмма говна получится.

Такая точка зрения (о связи) почему-то распространена, но, на мой взгляд, она как раз указывает, насколько смутное об этом у нашего человека представление.

На деле большая часть того, что в общественном представлении клеймится этим ярлыком - "духовные практики" - занятия предельно конкретные, практические и прикладные. Просто люди не привыкли обращать внимания на ту область, в рамках которой эти методы приносят результаты. Считая эту область чем-то непостижимым, саморегулирующимся, или просто не обращая на нее внимания. Хотя она - именно то, что и управляет всей нашей жизнью. В том числе как раз потому, что остается "в тени" для сознания, то есть, ему неподвластна.

И такова ситуация не только на "западе". Я провел много времени в Азии, и если ты думаешь, что в Индии рядовой обыватель (носитель "восточной" культуры, между прочим!) знает что-нибудь, например, про Випассану (у которой там хрен знает сколько центров), или что тайцы и кхмеры, являясь "буддистами" по религии, медитируют - должен тебя разочаровать. Все они тупо молятся тому, кого считают своим божеством. А никаких "духовных практик" и близко не практикуют.

helyzete

Страшно интересный диалог
Но учтите, я резко против выкидывать лису

Доктор, а вот если перед сном слушать аудиокниги на ващще непонятном языке? Интересно, в подсознание че-нить насыпется?...

IvanesS

Вы заметили, коллега, что Арт ведет диалог как раз так, как Вы любите, даже, я бы сказал, в стиле недостижимого для нас идеала - разъясняет все понятия и сверяет термины даже там, где это, казалось бы (на мой взгляд), нахрен не сдалось и понятно безо всяких пояснений?..

helyzete

Мне, доктор, нереально это заметить. Потому что содержание в данном случае затмевает форму напрочь

Расскажите мне про аудиокнишшки лучше )) вот если я на ночь начнут слушать сказки народов Азии на конголезской мове, то подсознание и из этого мусор нагенерит?

alira_e_cairan

А мне кажется, что подсознание давно уже всю лису сову весь основной багаж нагенерило еще в детстве, и с тех пор слушай ты хоть мантры, хоть колобка, хоть Чака Паланика- откликнется лишь то, для чего есть субстрат. Ну то есть само по себе чтение на ночь большой проблемы не создаст, разве что снов нагонит ярких и красочных. Не задержится лишнее в голове, если прицепиться ему не к чему.

alira_e_cairan

в подвал навалить всяких механизмов, разной еды, показавшейся вкусной, симпатичных тебе животных и т.д.

Животные могут начать неконтролируемо плодиться или сдохнуть и вонять. Еда испортится. Механизмы будут хаотично работать. А в каких-то, наоборот, умрут батарейки, из них вытечет кислота и начнет испаряться. И т.п.

А что-то иногда вдруг вылазит из подвала в комнату (в сознание, в жизнь), и тут мы удивляемся, что это за странная хрень вылезла, и пытаемся упихнуть ее обратно или хотя бы отрезать по кромке пола.

Сюжет, кстати, аккурат для Кинга. Он бы заценил

Определение человека как выроста коллективного бессознательного тоже доставило )_

IvanesS

А мне кажется, что подсознание давно уже всю лису сову весь основной багаж нагенерило еще в детстве, и с тех пор слушай ты хоть мантры, хоть колобка, хоть Чака Паланика- откликнется лишь то, для чего есть субстрат. Ну то есть само по себе чтение на ночь большой проблемы не создаст, разве что снов нагонит ярких и красочных. Не задержится лишнее в голове, если прицепиться ему не к чему.

Одна из дихотомий, по которой делятся техники работы с подсознием - т.н. "с диалогом с подсознанием" и "без диалога с подсознанием".

К первым относится, например, аспектика, ПЭАТ или шестишаговый рефрейминг вместе с выросшим из него методом Синельникова. Ко вторым (из тех, что я уже выложил) - БСФФ, EFT, TAT и, кстати, тот метод, что ты практикуешь - тоже.

Я сам чаще всего для каких-то проходных вопросов тоже пользуюсь методом без диалога, ибо лезть туда и копаться в дебрях собственных глюков - слишком муторное занятие для повседневного применения.

Не знаю, пробовала ли ты методы с диалогом с подсознанием, однако, если б ты попыталась целенаправленно вызвать из бессознательного воспоминание о чем-то прочитанном, просмотренном, прослушанном - то была бы удивлена, насколько дословно и со всеми собственными переживаниями и возникшими эмоциональными зарядами, всё это там сохранилось. И как этих переживаний и зарядов, оказывается много от одной книги/фильма/песни и т.п. Даже когда на сознательном уровне, кажется, давно почти всё забыл.

Но дело даже не в том, что всё, конечно, так или иначе в подсознании задерживается, и никакие "красочные сны" не проходят бесследно. А в том, что, даже если что-то и не задерживается - мы можем лишь предполагать механизмы, согласно которым что-то "задерживается", а что-то - нет. Мы строим эти домыслы на уровне ума. Придумываем их, проще говоря. Как правило, вольно или невольно исходя при этом из всё того же злосчастного сопротивления эго переменам. То есть, делаем вывод о такой закономерности, которая бы позволяла менять наши текущие привычки и взгляды минимально.

IvanesS

Доктор, а вот если перед сном слушать аудиокниги на ващще непонятном языке? Интересно, в подсознание че-нить насыпется?...

Колега, что-нибудь насыплется непременно. А вот что именно - понятия не имею.

Я же говорю, что, например, о том, как именно мы все связаны в единое КБ (напоминаю, что это - не Констанция Буанасье, а Каликтивнаэ Бисазнательноэ), я могу лишь строить гипотезы, одна другой фантастичнее.

Может на каком-то особо глубинном уровне мы даже внезапно понимаем все языки, кто его знает.

А может это впоследствии поможет Вам выучить этот язык быстрее. А может у Вас просто потом в самых неожиданных местах вдруг начнут всплывать в памяти странные речи на непонятном языке. А может оно и вовсе никак не проявится в течение жизни.

Я - не оракул, на эту тему я могу лишь спекулировать. А тут я пишу, в основном, то, что переживал сам или видел на людях, с которыми проводил сессии.