Перенастраивать на какой ракурс?.. Стать более слепым, не понимать причины тех или иных человеческих реакций?.. Ну так я уже был таким в молодости
Ты знаешь, как ни странно, я над этим вопросом много думала. Вот смотри: мы никогда не можем быть полностью нейтральны, хотя бы потому, что у нас два полушария. и в какой-то степени одно из них лидирует. то есть у нас уклон либо в позитивное, либо в негативное отношение - к другим, к жизни, к событиям - так или иначе есть.
И обычно, да, в молодости мы более наивны, более доверчивы, но за счет этого более открыты, любопытны и больше от жизни получаем. Но получаем.. всякого. За счет чего постепенно закрываемся и становимся более скептичными и недоверчивыми. Маскируя это под здравый смысл и умение разбираться в людях. Которое, конечно, тоже есть - но есть и разочарование, и вИдение лишь изъянов и негативных вариантов развития событий.
Поэтому лучше верить в людей чуть больше, чем они заслуживают, нежели чуть меньше. Стратегически лучше. Для себя самого. Ну и для них
Есть ненулевой шанс, что если в людей верить - они будут зайками. А если не верить - свинками
Я к этому пришла путем логических рассуждений и горького опыта на своей шкуре. Да, действительно очень сложно совместить знание жизни и человечьей натуры с верой в людей. Но по идее как-то хотелось бы к этому вновь прийти.
Может быть, мы в юности были в чем-то более правы? Интуитивное восприятие реальности. Ну и вообще, всё ж по спирали развивается.
Одно непонятно. Ты почему-то приравниваешь внимательное наблюдение за людьми, их мотивами, причинами этих мотивов и т.д. (о котором говорю я) - к цинизму, рассудочности, недоверчивости и скепсису.
А у этого этого ничего общего нет, по крайней мере, в моем случае - точно. И если скепсис и недоверчивость можно противопоставить интуитивности и доверчивости, то противопоставить им внимательное наблюдение за происходящим и его тщательную обработку ну никак нельзя. Это откуда-то из совсем другой плоскости.
О себе, например, могу сказать, что я стал куда более доверчив, стал больше верить в людей и обращать внимание на их хорошие качества именно тогда, когда открыл глаза и стал смотреть на окружающих со всем вниманием, вместо того, чтобы носить в себе глупую самоуверенность юношеского максимализма.
Уж я-то точно не стал более недоверчив и скпетичен, наоборот. Я просто дозрел до того, чтобы более полно использовать потенциал своего мозга. И могу точно сказать - чем меньше иллюзий остается, тем приятнее мир вокруг. По меньшей мере - в моем случае это так (за других ответить затрудняюсь).
Потому, что цинизм, скепсис и недоверие - точно такие же способы защиты от действительности, как и юношеская романтичная наивность. И тем, и другим можно от нее очень хорошо отгородиться и перестать видеть то, что происходит вокруг.
И ни то, ни другое и не противопоставляется тому, о чем говорю я, и не приравнивается к нему. Мы говорим о разных вещах.
Ты почему-то приравниваешь внимательное наблюдение за людьми, их мотивами, причинами этих мотивов и т.д. (о котором говорю я) - к цинизму, рассудочности, недоверчивости и скепсису.
Ну да, это мои, видать, какие-то загоны. Благодарствую за разъяснение.
Когда я читаю людей или общаюсь - то в первую именно и вижу все психологические заморочки человека. То есть: "вот здесь - психзащита, тут - якорь, на эту тему конструктивно говорить с данным персонажем невозможно - реакция не будет адекватной - и т.д."
Дак это нормальность и есть, вообще-то. Все мы приспосабливаемся к миру, это полезно и хорошо как для мира, так и для нас. Странно, что вы считаете это поведение ненормальностью.
Я спрашивала именно о психиатрии, в клиническом ее смысле.
Ну вон у вас прям щас чувак с шизофренией несет идею про кластеры - вы реально не чувствуете, что там уже диагноз? Прям вот по МКБ диагноз, всерьез все?
Коллега, Вы же понимаете, что в здании, где на том свете содержатся злостные нарушители заповеди: "Не суди - да не судим будешь!" за Вами уже давно и бессменно зарезервирован шикарный люкс с неотменяемой броню, да?
Свидетели Нейрокластерной Модели.. Ходят по домам, звонят в дверь и вопрошают: читали ли вы экспериментальные отчеты? Веруете ли в материальные носители информации и труды Михаила Радуги? И брошюрки оставляют в почтовых ящиках
Ну что ты нашего свидетеля НейрокластернойМодели обижаешь? Не надо так.
а) почему обижаю? б) почему не надо?
Коллега, Вы же понимаете, что в здании, где на том свете содержатся злостные нарушители заповеди: "Не суди - да не судим будешь!" за Вами уже давно и бессменно зарезервирован шикарный люкс с неотменяемой броню, да?
А рядом - ваш, видимо. Я не очень понимаю, почему когда вы смотрите на чувака и решаете, что вот тут у него психотравма - это ничего. А когда я читаю текст и понимаю, что он написан душевнобольным человеком - это сразу "обижаешь" и "прекрати" и "нарушитель заповеди". Двойные стандарты детектед.
Коллега, Вы же понимаете, что в здании, где на том свете содержатся злостные нарушители заповеди: "Не суди - да не судим будешь!" за Вами уже давно и бессменно зарезервирован шикарный люкс с неотменяемой броню, да?
Там, где других считают быдлом. Дадада. И на стенах надписи : "Кругом одни придурки", "Не спрашивайте меня ни о чем", "Я лучше знаю, что вам надо" и "мой несравненный интеллект я тренирую на раскрасках".
а) Шутю я, вон и смайлик в конце. б) Ну смотри, какая прекрасная тема получается - и девушки знаниями блеснули, и Паша поразвлекся. А вообще это кусок расхожей в инете цитатки:
Бог тебе дал мозги, чтобы ты думала, какое платье надеть. А ты все время думаешь, как дальше жить. Не надо так...
Чота мне соль этой шутки не понятна. Как и шутки про платье и мозги, кстати.
Ну смотри, какая прекрасная тема получается - и девушки знаниями блеснули, и Паша поразвлекся.
Я разве говорила, что тема плохая? Отличная тема, вон как всех зацепило.
Но мне-то интересно было про то, видит ли коллега проявления именно диагнозов и почему он считает, что психотравмы чем-то ненормальным. И на интересующую меня тему опять никто со мной не поговорил
Но мне-то интересно было про то, видит ли коллега проявления именно диагнозов и почему он считает, что психотравмы чем-то ненормальным. И на интересующую меня тему опять никто со мной не поговорил
Коллега, я считаю, что клинические диагнозы следует ставить в клинике после всестороннего обследования, и с большой осторожностью. А домыслы в этой сфере видятся мне играми разума, углубление в которые с моей стороны скорее будет выглядеть анализом судящего, а не судимого. Я воспринимаю это, как запрос: "Поговорите со мной о том, почему я считаю, что вижу в людях диагнозы". "Попадание на предметное стекло", как Княжна выражается. Тут нет ничего личного, просто я в принципе смотрю на мир с такого вот ракурса. А оно нам надо, в такой форме?
А вообще, разве я часто обсуждаю с кем-либо проблемные стороны кого-то третьего, в особенности - если его проблемные стороны лично меня или собеседника никак не касаются, и особенно - в паблике?..
Мне кажется, я этого, наоборот, весьма не люблю делать, и вряд ли когда-нибудь полюблю.
Коллега, я считаю, что клинические диагнозы следует ставить в клинике после всестороннего обследования, и с большой осторожностью
А когда вы говорите "во, чувак, у тебя тут психотравма" - это ничо, норм? Клиническое обследование не нужно?
Я просто к тому спрашивала, что вот как вы видите всякие там психотравмы и комплексы, так я вижу чужую клиническую ненормальность. До анализа тут не доходит просто потому, что я это ощущаю загривком, это ни с чем не перепутать. Ну вот когда человек боится - я это чую, кожей. Так и тут.
Но, может, вам повезло и вы в реале никогда с этим не сталкивались и вам не с чем сравнить. Мне не повезло, я несколько раз попадала в ситуацию, где приходилось разговаривать с человеком, ушедшим далеко за пограничное состояние - вот врагу не пожелаю, честное слово. Очень страшно, абсолютно непредсказуемо и, что самое огорчительное, если их треснуть стулом по голове, они на это ни хрена не реагируют.
Я воспринимаю это, как запрос: "Поговорите со мной о том, почему я считаю, что вижу в людях диагнозы"
Коллега, а вас не очень затруднит в следующий раз читать не свои проекции и домыслы, а ровно те буковки, которые я написала? И в послеследующий тоже только буковки и вообще было бы во всех отношениях некисло, если бы вы перестали думать за меня. Во-первых, все равно же ни хрена не получается
А когда вы говорите "во, чувак, у тебя тут психотравма" - это ничо, норм? Клиническое обследование не нужно?
Я просто к тому спрашивала, что вот как вы видите всякие там психотравмы и комплексы, так я вижу чужую клиническую ненормальность.
Коллега, так а я разве часто говорю? Разве я говорю об этом тому или про того, кто со мной ни в какую коммуникацию не вступил, никак в отношении меня свою психотравму не проявил, и даже запроса на диагностику не сделал? Говорю об этом чужим людям, или обсуждаю их психотравмы за глаза? Погодной тетеньке, которая меня знать не знала, и не просила выискивать у нее диагнозы и вешать ярлыки? Чуваку с нейрокластерным мозгом, который обратился по совсем другому поводу?
Повторюсь:
А вообще, разве я часто обсуждаю с кем-либо проблемные стороны кого-то третьего, в особенности - если его проблемные стороны лично меня или собеседника никак не касаются, и особенно - в паблике?..
Мне кажется, я этого, наоборот, весьма не люблю делать, и вряд ли когда-нибудь полюблю.
"Видеть" (уровень проницательности в данном случае оставим в стороне, однако могу сказать, что я не согласен с обоими вашими диагнозами в данном конкретном случае) - это одно, а в таком контексте обсуждать публично людей - имхо, другое. По-моему, я не слишком-то часто таким занимаюсь, а если занимаюсь, мне было бы неприятно об этом услышать.
Я воспринимаю это, как запрос: "Поговорите со мной о том, почему я считаю, что вижу в людях диагнозы"
Коллега, а вас не очень затруднит в следующий раз читать не свои проекции и домыслы, а ровно те буковки, которые я написала?
Коллега, а Вас?.. Вот читайте по губам: "Я воспринимаю это, как запрос: "Поговорите со мной о том, почему я считаю, что вижу в людях диагнозы"
Это означает не то, что я вкладываю такой смысл в Ваши слова. Это означает, что эти слова (вполне правильно прочитанные и понятые) вызывают конкретно у меня ту реакцию, которую я описал.
Не затруднит ли меня испытывать иные реакции, чем мне свойственны?.. Боюсь, что затруднит, извините. Я пока не научился по щелчку полностью переконфигурировать свою личность под нужды собеседника. Когда нучусть - тогда, думаю, не затруднит.
Павел, здравствуйте! У меня сейчас сложная, переломная ситуация в жизни. Пробую решить ее с помощью Дизайна Человека, я МГ, 4/6, Крест Неожиданности. Появились вопросы. Хочу обратиться за помощью к Вам, скажите, возможно ли это?
Я развелась с мужем, последнее время помогала ему в бизнесе. Сейчас не вижу, как работать - свой бизнес или искать работу? Как с личной жизнью дальше? Пробую свою стратегию - возникают страхи
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Вот смотри: мы никогда не можем быть полностью нейтральны, хотя бы потому, что у нас два полушария. и в какой-то степени одно из них лидирует. то есть у нас уклон либо в позитивное, либо в негативное отношение - к другим, к жизни, к событиям - так или иначе есть.
И обычно, да, в молодости мы более наивны, более доверчивы, но за счет этого более открыты, любопытны и больше от жизни получаем. Но получаем.. всякого. За счет чего постепенно закрываемся и становимся более скептичными и недоверчивыми. Маскируя это под здравый смысл и умение разбираться в людях. Которое, конечно, тоже есть - но есть и разочарование, и вИдение лишь изъянов и негативных вариантов развития событий.
Ну и что, спросите вы? А вот что: Эффект Пигмалиона
Поэтому лучше верить в людей чуть больше, чем они заслуживают, нежели чуть меньше. Стратегически лучше. Для себя самого. Ну и для них
Есть ненулевой шанс, что если в людей верить - они будут зайками. А если не верить - свинками
Я к этому пришла путем логических рассуждений и горького опыта на своей шкуре. Да, действительно очень сложно совместить знание жизни и человечьей натуры с верой в людей. Но по идее как-то хотелось бы к этому вновь прийти.
Может быть, мы в юности были в чем-то более правы? Интуитивное восприятие реальности. Ну и вообще, всё ж по спирали развивается.
Одно непонятно. Ты почему-то приравниваешь внимательное наблюдение за людьми, их мотивами, причинами этих мотивов и т.д. (о котором говорю я) - к цинизму, рассудочности, недоверчивости и скепсису.
А у этого этого ничего общего нет, по крайней мере, в моем случае - точно. И если скепсис и недоверчивость можно противопоставить интуитивности и доверчивости, то противопоставить им внимательное наблюдение за происходящим и его тщательную обработку ну никак нельзя. Это откуда-то из совсем другой плоскости.
О себе, например, могу сказать, что я стал куда более доверчив, стал больше верить в людей и обращать внимание на их хорошие качества именно тогда, когда открыл глаза и стал смотреть на окружающих со всем вниманием, вместо того, чтобы носить в себе глупую самоуверенность юношеского максимализма.
Уж я-то точно не стал более недоверчив и скпетичен, наоборот. Я просто дозрел до того, чтобы более полно использовать потенциал своего мозга. И могу точно сказать - чем меньше иллюзий остается, тем приятнее мир вокруг. По меньшей мере - в моем случае это так (за других ответить затрудняюсь).
Потому, что цинизм, скепсис и недоверие - точно такие же способы защиты от действительности, как и юношеская романтичная наивность. И тем, и другим можно от нее очень хорошо отгородиться и перестать видеть то, что происходит вокруг.
И ни то, ни другое и не противопоставляется тому, о чем говорю я, и не приравнивается к нему. Мы говорим о разных вещах.
Все мы приспосабливаемся к миру, это полезно и хорошо как для мира, так и для нас. Странно, что вы считаете это поведение ненормальностью.
Я спрашивала именно о психиатрии, в клиническом ее смысле.
Ну вон у вас прям щас чувак с шизофренией несет идею про кластеры - вы реально не чувствуете, что там уже диагноз? Прям вот по МКБ диагноз, всерьез все?
Так, ремарочка.
Не надо так.
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
И брошюрки оставляют в почтовых ящиках
б) почему не надо? А рядом - ваш, видимо.
Я не очень понимаю, почему когда вы смотрите на чувака и решаете, что вот тут у него психотравма - это ничего.
А когда я читаю текст и понимаю, что он написан душевнобольным человеком - это сразу "обижаешь" и "прекрати" и "нарушитель заповеди".
Двойные стандарты детектед.
И на стенах надписи : "Кругом одни придурки", "Не спрашивайте меня ни о чем", "Я лучше знаю, что вам надо" и "мой несравненный интеллект я тренирую на раскрасках".
Прям пальцем ткните, вы же знаете, у меня в общепринятом понимании чувства юмора вообще нет. Не очень поняла, при чем тут мое самочувствие, но спасибо, все прекрасно, видите - прокрастинирую
б) Ну смотри, какая прекрасная тема получается - и девушки знаниями блеснули, и Паша поразвлекся.
А вообще это кусок расхожей в инете цитатки:
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
Как и шутки про платье и мозги, кстати. Я разве говорила, что тема плохая?
Отличная тема, вон как всех зацепило.
Но мне-то интересно было про то, видит ли коллега проявления именно диагнозов и почему он считает, что психотравмы чем-то ненормальным. И на интересующую меня тему опять никто со мной не поговорил
А вообще, разве я часто обсуждаю с кем-либо проблемные стороны кого-то третьего, в особенности - если его проблемные стороны лично меня или собеседника никак не касаются, и особенно - в паблике?..
Мне кажется, я этого, наоборот, весьма не люблю делать, и вряд ли когда-нибудь полюблю.
Я просто к тому спрашивала, что вот как вы видите всякие там психотравмы и комплексы, так я вижу чужую клиническую ненормальность. До анализа тут не доходит просто потому, что я это ощущаю загривком, это ни с чем не перепутать. Ну вот когда человек боится - я это чую, кожей. Так и тут.
Но, может, вам повезло и вы в реале никогда с этим не сталкивались и вам не с чем сравнить. Мне не повезло, я несколько раз попадала в ситуацию, где приходилось разговаривать с человеком, ушедшим далеко за пограничное состояние - вот врагу не пожелаю, честное слово. Очень страшно, абсолютно непредсказуемо и, что самое огорчительное, если их треснуть стулом по голове, они на это ни хрена не реагируют. Коллега, а вас не очень затруднит в следующий раз читать не свои проекции и домыслы, а ровно те буковки, которые я написала?
И в послеследующий тоже только буковки и вообще было бы во всех отношениях некисло, если бы вы перестали думать за меня.
Во-первых, все равно же ни хрена не получается
Повторюсь: "Видеть" (уровень проницательности в данном случае оставим в стороне, однако могу сказать, что я не согласен с обоими вашими диагнозами в данном конкретном случае) - это одно, а в таком контексте обсуждать публично людей - имхо, другое. По-моему, я не слишком-то часто таким занимаюсь, а если занимаюсь, мне было бы неприятно об этом услышать.
Это означает не то, что я вкладываю такой смысл в Ваши слова. Это означает, что эти слова (вполне правильно прочитанные и понятые) вызывают конкретно у меня ту реакцию, которую я описал.
Не затруднит ли меня испытывать иные реакции, чем мне свойственны?.. Боюсь, что затруднит, извините. Я пока не научился по щелчку полностью переконфигурировать свою личность под нужды собеседника. Когда нучусть - тогда, думаю, не затруднит.
А какого рода помощи Вы хотите? Просто ответов на какие-то вопросы по своему Дизайну, или еще что-то?