Рефлексийная палата

IvanesS

Ну так в отказе от рефлексий, от ментальной суеты, от пустых игр ума, не влияющих на суть происходящего же.

art

на суть происходящего влияет всё. не помню ситуаций, когда ты употреблял эту фразу. рассказ про тетю помню, но мне тетя не очень интересна

art

и зачем тогда нагружать понятие "философия" вот именно теми значениями, что ты описал? это ж не отражает.. почему так и не сказать - это мне кажется ментальной суетой и это мне не интересно.

art

и как, кстати, среагировала та тетя?

IvanesS

Ну как можно среагировать на ребёнка, который заявляет такое своему взрослому родственнику?.. Как на непревзойденного хама - отвисшей челюстью, разумеется. Не врезала - и то хорошо.

art

а ты?

IvanesS

А я чего. Ушёл, сокрушаясь её "ограниченностью", кою мы так склонны бываем видеть в окружающих взрослых в юные годы.

IvanesS

не помню ситуаций, когда ты употреблял эту фразу.

Последний случай.

art

да, точно. я ее проигнорировал как не имеющую смысла и позерство и сразу забыл %)

art

А я чего. Ушёл, сокрушаясь её "ограниченностью", кою мы так склонны бываем видеть в окружающих взрослых в юные годы.

а на самом деле, думаешь, был не прав тогда?

IvanesS

Думаю, что понимал я тогда ещё слишком мало и узко, для таких суждений. Тем более, что когда начинаешь понимать ширешире и глубже, желание выносить такие радикальные моралистические суждения как-то вообще пропадает.

art

такие радикальные моралистические суждения как-то вообще пропадает.

утверждение про философию мне именно таким и видится

art

ну приплыли. теперь я хочу спать СИЛЬНО

helyzete

Я тут вчера почитала на свежую утреннюю голову некоторые наши темы и поняла, что практически все присутствующие, меня не исключая, нифига не читают то, что написано - а читают то, что им привиделось в процессе глядения на чужие буквы. Отсюда все непонятки.

Вот если б все читали ровно буковки и отвечали ровно на буковки - как было бы дивно )))

art

Это невозможно в принципе, т.к. мы не живем в эпоху первородных слов. Слова и тексты давно уже не "просто буквы"

lacerta

Это невозможно в принципе, т.к. мы не живем в эпоху первородных слов. Слова и тексты давно уже не "просто буквы"

Программисты, архитекторы ПО, технические писатели, тестировщики, админы и т.д. коллективно вздрогнули.

lacerta

Это невозможно в принципе, т.к. мы не живем в эпоху первородных слов. Слова и тексты давно уже не "просто буквы"

Следом за ними вздрогнули альпинисты, инструкторы по ТБ, спасатели МЧС, врачи (особенно хирурги, о да) и т.д.

helyzete

А я уж как задрожала я

art

Ну да, все эти примеры, несомненно, подходят под наш случай. Раз так, будьте любезны, дайте ссылку на профессиональный жаргон форума/ов

IvanesS

Я тут вчера почитала на свежую утреннюю голову некоторые наши темы и поняла, что практически все присутствующие, меня не исключая, нифига не читают то, что написано - а читают то, что им привиделось в процессе глядения на чужие буквы.

Ну это так, с одной стороны, определенно. Я тоже это вижу, да.

Но полное отсутствие субъективных коннотаций невозможно в принципе. Без него просто не было бы коммуникаций и иллюзии взаимопонимания (а это всегда именно иллюзия) вообще. Одного лишь языка для диалога недостаточно. Нужны смыслы. А смыслы все равно у всех разные. И даже если договориться о смыслах первого уровня - останутся смыслы второго, третьего, десятого. А если договариваться о смыслах каждого порядка - вся жизнь уйдёт на, аллегорически выражаясь, накрывание на стол, а к еде никто так и не приступит.

Тут важен некий разумный баланс.

lacerta

А я уж как задрожала я

я как раз прикидываю, как именно всем, кто вздрогнет, нужно вздрагивать, чтобы колебания от вздрагиваний каждой группы вошли в резонанс, и что-нибудь бы под действием этих колебаний бы рухнуло.

*хищно*
храм веры в то, что буковки читать невозможно, к примеру

IvanesS

Тут скорее можно говорить о вере в то, что реально можно читать только буковки, и ничего более, и на этом удастся построить взаимодействие.

lacerta

Ну да, все эти примеры, несомненно, подходят под наш случай. Раз так, будьте любезны, дайте ссылку на профессиональный жаргон форума/ов

Это невозможно в принципе, т.к. мы не живем в эпоху первородных слов. Слова и тексты давно уже не "просто буквы"

Подскажите, пожалуйста, где можно прочитать, как Вы указывали границы применимости заявленного принципа и перечисляли, кто именно входит в написанное "мы". Я что-то навскидку не могу найти

helyzete

я как раз прикидываю, как именно всем, кто вздрогнет, нужно вздрагивать, чтобы колебания от вздрагиваний каждой группы вошли в резонанс, и что-нибудь бы под действием этих колебаний бы рухнуло.

*хищно*
храм веры в то, что буковки читать невозможно, к примеру

Дыаааааа ))))

Тут скорее можно говорить о вере в то, что реально можно читать только буковки, и ничего более, и на этом удастся построить взаимодействие.

Коллега, при чем тут вера в букковки?

Если вы сами видите, что тут по три страницы одни проекции разговаривают с другими, а потом все огорчаются?
Я сторонник практических решений (сегодня особенно, бггг). Есть возможность постараться читать только буковки - насколько человек в силах это сделать. Не самоиндульгироваться идеей о том, что вокруг все равно сплошные коннотации, аллюзии и прочий постмодернизм, а сосредоточиться на конкретных буквах конкретного комментария.
Мне кажется, это будет работать в сторону взаимопонимания, а не наоборот.

Да, с одной стороны, невозможно бесконечно договариваться о содержании понятий.
Но с другой - нужен все-таки баланс, как Ваше Контрол-фрикство сказало Иначе это ж сплошные обидки (((

lacerta

Тут скорее можно говорить о вере в то, что реально можно читать только буковки, и ничего более, и на этом удастся построить взаимодействие.

Тут уже я вздрогнула. Какие, однако, ужасы Вы пишете этим приятным осенним днём..

Это ж Вы сейчас в одно лёгкое передёргивание подписали приговор всем детям доречевого периода, да? Этим, бедным, не только буковок не прочитать, но и без взаимодействия не выжить

alira_e_cairan

иллюзии взаимопонимания (а это всегда именно иллюзия)

Так и взаимоНЕпонимание тоже.

IvanesS

Это ж Вы сейчас в одно лёгкое передёргивание подписали приговор всем детям доречевого периода, да? Этим, бедным, не только буковок не прочитать, но и без взаимодействия не выжить

Чобля? Хтоздесь? (ц)

lacerta

Чобля? Хтоздесь? (ц)

Ураа! Работает! Я поняла, что Вы не поняли )

IvanesS

Поехали.

Из какого моего утверждения Вы сделали вывод, что я передернул что-то передернул? И что именно? Как из этого (того, что Вы вложили мои слова) следует, что я подписал приговор доречевым детям?

Mona

поскольку я вряд ли окажусь способна второй раз внимательно прочесть ваши выяснения по пунктам, кто чего где увидел, можно я просто сразу спрошу, правильно ли я прочитала эту фразу.

Тут скорее можно говорить о вере в то, что реально можно читать только буковки, и ничего более, и на этом удастся построить взаимодействие.

ты тут сказал, что уверенность в том, что "реально можно читать только буковки, и ничего более" и т.п. - такая же иллюзия (и может даже проекция), как и все остальное, что мы понакручивали на эти самые буковки, да?