Scald пишет: теперь ты осознал, что меня необходимо срочно "вылечить" от моего убеждения, либо придётся от меня ховаться; иначе ты откинешь ласты в 87 лет, ибо в моём окружении больше не живут.
Не, ну тут ты какое-то неоднозначное допущение делаешь, по-моему. Это может относиться к людям, существенно старше тебя, а я все-таки, старше явно не натолько, чтоб твое сознание не допустило этого незначительного люфта, позволяющего мне спокойно жить дальше по окончание 87 лет, или любого другого срока, который ты себе запланируешь, если он таки окажется менее моего.
Funtik пишет: А у меня нет Подумываю о том, что бы надеть вторые носки
Подумай-подумай. По крайней мере, это позволит тебе дальше думать над куда более занимательными задачами - например над тем, как снять первые, не снимая вторых, или нечто подобное...
Кстати, насчёт 500 лет - я тут просканировал "территорию", теоретически это возможно. Врачи нашли так называемый "ген смерти", который встроен в большинство тканей и лимитирует количество делений клетки. То есть, после определённого числа делений клетка данного вида "склеивает ласты" и больше не делится. Отсюда и старение тканей. Если "обезвредить" этот фрагмент генома, получим едва ли не бесконечную регенерацию тканей и их крайне долгий срок службы.
Так что нам, долгожителям, небходимо либо дождаться соответствующего триумфа генной инженерии и накопить достаточно "социальной энергии", дабы сии успехи применительно к своей персоне оплатить; либо - встроить в своё сознание сценарий психосоаматической мутации с атрофией "гена смерти". Главное при этом не заболеть раком, ибо как раз раковые клетки делятся нелимитированно и вообще в анаэробном режиме. В общем, с мутациями поосмотрительнее надо.
Funtik пишет: А у меня нет Подумываю о том, что бы надеть вторые носки
Подумай-подумай. По крайней мере, это позволит тебе дальше думать над куда более занимательными задачами - например над тем, как снять первые, не снимая вторых, или нечто подобное...
А зачем снимать первые не снимая вторых... Я понимаю задача снятия трусов не снимая штанофф. Вот решение этой задачи в общем случае действительно тянет на какую нибудь премию... А носки-то это так, фигня
Scald пишет: Кстати, насчёт 500 лет - я тут просканировал "территорию", теоретически это возможно. Врачи нашли так называемый "ген смерти", который встроен в большинство тканей и лимитирует количество делений клетки. То есть, после определённого числа делений клетка данного вида "склеивает ласты" и больше не делится. Отсюда и старение тканей. Если "обезвредить" этот фрагмент генома, получим едва ли не бесконечную регенерацию тканей и их крайне долгий срок службы.
Так что нам, долгожителям, небходимо либо дождаться соответствующего триумфа генной инженерии и накопить достаточно "социальной энергии", дабы сии успехи применительно к своей персоне оплатить; либо - встроить в своё сознание сценарий психосоаматической мутации с атрофией "гена смерти". Главное при этом не заболеть раком, ибо как раз раковые клетки делятся нелимитированно и вообще в анаэробном режиме. В общем, с мутациями поосмотрительнее надо.
Ого, интересно, еще один вариант, да. Любопытно, если применить их в совокупности - срок от этого повысится или нет, а то вдруг там коэффициенты не складываются, а перемножаются?...
Впрочем, на деле я не ищу тривиальных решений, и вообще не перекладываю на себя заботы мироздания - пусть занимается, моя часть обязанностей в данном предприятии - жить.
Funtik пишет: А зачем снимать первые не снимая вторых... Я понимаю задача снятия трусов не снимая штанофф. Вот решение этой задачи в общем случае действительно тянет на какую нибудь премию... А носки-то это так, фигня
Ты представляешь себе рыболовные сапоги - такие, которые, как бы, сразу и сапоги и штаны одновременно?.. Слабо решить задачу снятия трусов, не снимая таких сапогов?
Ivanes$ пишет: Ты представляешь себе рыболовные сапоги - такие, которые, как бы, сразу и сапоги и штаны одновременно?.. Слабо решить задачу снятия трусов, не снимая таких сапогов?
Ivanes$ пишет: Ты представляешь себе рыболовные сапоги - такие, которые, как бы, сразу и сапоги и штаны одновременно?.. Слабо решить задачу снятия трусов, не снимая таких сапогов?
Да что-то я плохо себе представляю эти сапоги
Ну, представь, что резиновые сапоги являются закономерным продолжением таких же резиновых брюк, составляя с ними одно целое. А трусы, меж тем, одно целое с вышеперечисленным не составляют.
slonoslon пишет: у меня те же проблемы, но имхо писать правильно - это игра моралист, чсв и оценочные страхи
все гораздо хуже. это несбыточное желание - быть понятым Другим
а это страх изоляции, идущий от того же невроза - чувство отделенности от мира из-за того что ты "не такой", бракованная деталь, чужеродный элемент - и стремление воссоединиться на интеллектуальном уровне, через понимание.
Ivanes$ пишет: Ты представляешь себе рыболовные сапоги - такие, которые, как бы, сразу и сапоги и штаны одновременно?.. Слабо решить задачу снятия трусов, не снимая таких сапогов?
Да что-то я плохо себе представляю эти сапоги
Ну, представь, что резиновые сапоги являются закономерным продолжением таких же резиновых брюк, составляя с ними одно целое. А трусы, меж тем, одно целое с вышеперечисленным не составляют.
Дык это тогда частная задача снимания трусов не снимая штанов... Впринципе она решается при помощи спецальных трусов. А вот с трусами обычными сложнее
Большой адронный коллайдер (БАК) остановлен из-за перебоев с электроснабжением, сообщает AFP. Нарушения подачи электричества вызвали сбой в работе системы охлаждения БАК.
мы оцениваем эту новость как позитивную для фондового рынка.
slonoslon пишет: Большой адронный коллайдер (БАК) остановлен из-за перебоев с электроснабжением, сообщает AFP. Нарушения подачи электричества вызвали сбой в работе системы охлаждения БАК.
мы оцениваем эту новость как позитивную для фондового рынка.
Ivanes$ пишет: Блин, с этим интернет-общением я совершенно испортил себе весь грамотный русский. Например, осознал, что уже вообще не понимаю, где употребляется "ни", а где - "не". Напомните мне кто-нибудьть это правило, пожалуйста, а?..
slonoslon пишет: мда, пока унитаз не помог мягко говоря. Узнал, что слишком молод я еще и самонадеян, чтобы против тренда играть.
в общем, я по-прежнему считаю, что то, что я сделал - это непрофессионализм и ошибка (не экзистенциальная, каковую совершить невозможно, а управленческая). Не когда купил против всех правил, а когда не стал фиксировать убыток и выключил стопы. Я фактически отказался от контроля рисков и полез в мышеловку за бесплатным сыром. Это жадность и гордыня и нежелание проигрывать.
slonoslon пишет: мда, пока унитаз не помог мягко говоря. Узнал, что слишком молод я еще и самонадеян, чтобы против тренда играть.
в общем, я по-прежнему считаю, что то, что я сделал - это непрофессионализм и ошибка (не экзистенциальная, каковую совершить невозможно, а управленческая). Не когда купил против всех правил, а когда не стал фиксировать убыток и выключил стопы. Я фактически отказался от контроля рисков и полез в мышеловку за бесплатным сыром. Это жадность и гордыня и нежелание проигрывать.
Это своего рода помрачение, бывает так, смещение ролей. Берновский "ребенок" включился в той сфере, где ему вообще никак не место. С каждым может случиться при выпадении из условий, которые можно условно назвать "привычными". В нестандартных ситауциях всегда включается "ребенок" - "взрослому" или "родителю" там просто не выжить. Тоже кстати интересное явление, ага, и не вполне еще ясно, как заранее однозначно расширить эту "зону привычности" в нужном направлении.
Ivanes$ пишет: Это своего рода помрачение, бывает так, смещение ролей. Берновский "ребенок" включился в той сфере, где ему вообще никак не место. С каждым может случиться при выпадении из условий, которые можно условно назвать "привычными". В нестандартных ситауциях всегда включается "ребенок" - "взрослому" или "родителю" там просто не выжить. Тоже кстати интересное явление, ага, и не вполне еще ясно, как заранее однозначно расширить эту "зону привычности" в нужном направлении.
ну собственно большинство ведь приходит на этот рынок за развлечениями и эмоциями, это увлекательная игра - Ребенку нравится. У меня еще может быть баланс качнулся - когда Родитель полностью забил Ребенка это зарегулированный робот, а когда Родитель вырубился и резвится Ребенок - это разрегулированный шизофреник. Я сейчас пытаюсь Родителя уговорить быть помягче и помогать больше советами, чем запретами - в итоге видимо Ребенок решил пошалить, поддержанный взрослым анализом и чутьем (правда, чутье тут я не знаю к кому относится).
Чутье относится к ребенку как раз. Взрослый - это вообще - чисто "компьютер", рассудочное выполнение действий, и то, что ты называешь "Родителем", на самом деле, относится именно к нему, в определенной степени. "Родитель" же - это функции контроля непосредственно. Ну, не суть.
Ivanes$ пишет: С каждым может случиться при выпадении из условий, которые можно условно назвать "привычными". В нестандартных ситауциях всегда включается "ребенок" - "взрослому" или "родителю" там просто не выжить.
Я так подозреваю, что 99,9 % (а может и больше) ситуаций являются стандартными, если разработать подходящие стандарты. Условно - "действия в ситуациях, создающих угрозу для жизни", "действия в ситуациях, грозящих потерей бабла", "действия в ситуациях, грозящих потерей репутации/легким мордобоем".
В итоге любая ситуация сводится к простому решению, что-то типа "дают-бери, бьют - беги" и эффективность реагирования сводится к скорости реакции. Вот это кто? Не Ребенок, надо полагать, а как раз Взрослый.
Helga пишет: В итоге любая ситуация сводится к простому решению, что-то типа "дают-бери, бьют - беги" и эффективность реагирования сводится к скорости реакции. Вот это кто? Не Ребенок, надо полагать, а как раз Взрослый.
Да, верно, Взрослый. Особенно если уже имеется навык. Вопрос в том, насколько обоснованно разрабатывать и загружать человеку в голову условно полный набор стандартов, либо имеет смысл обойтись только условно базовым.
То, в каком из случаев особь окажется более "выживаемой", зависит от преимущественных условий ее пребывания, так ведь?..
Ivanes$ пишет: То, в каком из случаев особь окажется более "выживаемой", зависит от преимущественных условий ее пребывания, так ведь?..
Если нестандартные ситуации касаются выживания особи в данную секунду, лучше иметь под рукой набор стандартов (более того, рефлексов как инструментов реагирования по стандарту). Подумать особь в таких условиях палюбому не успеет. Если же ситуация не требует мгновенного реагирования - о каком "выживании" идет речь?
В пятницу ученые были вынуждены во второй раз остановить Большой адронный коллайдер (БАК) из-за того, что около 100 его магнитов нагрелись до -171,3 градуса по Цельсию, передает Би-би-си. Перегревание магнитов произошло из-за утечки гелия, используемого для их охлаждения. В результате аварии вылилось около тонны жидкого гелия. Коллайдер остановлен как минимум до понедельника.
Ученые считают, что причиной аварии стало так называемое "гашение тока", в результате которого магниты перешли из сверхпроводящего состояния в обычное и начали нагреваться.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Но хоть воду горячую дали
Это может относиться к людям, существенно старше тебя, а я все-таки, старше явно не натолько, чтоб твое сознание не допустило этого незначительного люфта, позволяющего мне спокойно жить дальше по окончание 87 лет, или любого другого срока, который ты себе запланируешь, если он таки окажется менее моего.
Врачи нашли так называемый "ген смерти", который встроен в большинство тканей и лимитирует количество делений клетки. То есть, после определённого числа делений клетка данного вида "склеивает ласты" и больше не делится. Отсюда и старение тканей. Если "обезвредить" этот фрагмент генома, получим едва ли не бесконечную регенерацию тканей и их крайне долгий срок службы.
Так что нам, долгожителям, небходимо либо дождаться соответствующего триумфа генной инженерии и накопить достаточно "социальной энергии", дабы сии успехи применительно к своей персоне оплатить; либо - встроить в своё сознание сценарий психосоаматической мутации с атрофией "гена смерти".
Главное при этом не заболеть раком, ибо как раз раковые клетки делятся нелимитированно и вообще в анаэробном режиме.
В общем, с мутациями поосмотрительнее надо.
Я понимаю задача снятия трусов не снимая штанофф. Вот решение этой задачи в общем случае действительно тянет на какую нибудь премию... А носки-то это так, фигня
Впрочем, на деле я не ищу тривиальных решений, и вообще не перекладываю на себя заботы мироздания - пусть занимается, моя часть обязанностей в данном предприятии - жить.
http://www.razgovor.org/special/article653/
Впринципе она решается при помощи спецальных трусов. А вот с трусами обычными сложнее
мы оцениваем эту новость как позитивную для фондового рынка.
Тока я чего-то все равно не врубаюсь...
Тоже кстати интересное явление, ага, и не вполне еще ясно, как заранее однозначно расширить эту "зону привычности" в нужном направлении.
Взрослый - это вообще - чисто "компьютер", рассудочное выполнение действий, и то, что ты называешь "Родителем", на самом деле, относится именно к нему, в определенной степени.
"Родитель" же - это функции контроля непосредственно.
Ну, не суть.
В итоге любая ситуация сводится к простому решению, что-то типа "дают-бери, бьют - беги" и эффективность реагирования сводится к скорости реакции. Вот это кто? Не Ребенок, надо полагать, а как раз Взрослый.
Вопрос в том, насколько обоснованно разрабатывать и загружать человеку в голову условно полный набор стандартов, либо имеет смысл обойтись только условно базовым.
То, в каком из случаев особь окажется более "выживаемой", зависит от преимущественных условий ее пребывания, так ведь?..
Ученые считают, что причиной аварии стало так называемое "гашение тока", в результате которого магниты перешли из сверхпроводящего состояния в обычное и начали нагреваться.