Экзистенциально-Архетипическая Типология (ЭАТ): основы

IvanesS

Вы наверняка много думали о том, насколько всё со всем взаимосвязано.

Так вот сейчас мы поговорим о том, как архетипические образы напрямую уходят корнями в экзистенциальные страхи. И не просто поговорим - вы сможете в рамках этого как следует оттипировать себя и окружающих! Потому, что получившийся синтез - типология.



Итак, встречайте: Экзистенциально-Архетипическая Типология (ЭАТ) →

IvanesS

Экзистенциально-Архетипическая типология родилась уже почти год назад, но ряд гипотез так и не удалось проверить на обширной выборке, поэтому только сейчас дошли руки ее описать.

Давайте проверять!

IvanesS

За неконструктивную критику - прибью нахер.

JUL

критерии конструктивной критики в студию

veyrd

как все сурьезно..
Ну я себя на глазок так типанула:


Собссно уверена в во втором и последнем. А первый и третий -- нинаю. Не могу сказать, что прям болит, как страх смерти, на проработанные тоже не особо тянет и гиперкомпенсации не вижу. Наверное вытеснение

ПыСы: от я лошок. Это отдельно тему надо открывать?

JUL

Kapral

Если, например, спросить у человека, боится ли он смерти, ответы могут быть самые причудливые. Часто люди говорят, что боятся боли, которая может быть в преддверии смерти, а самой смерти - нет. Но это - не о том. Иногда говорят, что боятся смерти близких, а своей - нет. Но и это - не совсем о том. Иногда отвечают, что не боятся, ведь их не будет - а кому тогда бояться.

Прям один мой знакомый, как под копирку, ага

Kapral

Пока читала описание страхов - все почувствовала :с жуткие описания, если честно

IvanesS

Я старался, спасибо.

Kapral

Опишите свои мысли и переживания по поводу каждого из экзистенциальных страхов

Вопрос, писать свои мысли или описывать чувства? Просто мысли, например, у меня то, что я цитировала выше, а чувства то - совсем другое. Или важно и то, и то?

Я старался, спасибо.

вы с Валчонком большие молодцы

IvanesS

Вопрос, писать свои мысли или описывать чувства? Просто мысли, например, у меня то, что я цитировала выше, а чувства то - совсем другое. Или важно и то, и то?

Скорее чувства, пожалуй. Но и мысли - тоже.

Вообще весь ментальный материал же складывается из мыслей, эмоций, картинок и ощущений. Бывает трудно взять одно без другого.

Но это - отдельной темой, ок?

вы с Валчонком большие молодцы

Спасибо. Это монументальный труд вообще, я даже не понимаю, почему так мало людей оценили его монументальность. *в ванную*

AlicePod

Это монументальный труд вообще, я даже не понимаю, почему так мало людей оценили его монументальность. *в ванную*

ну блииииин. Не надо в ванную. Я, например, оценила. Сижу охреневаю от монументальности. Крутая работа.
Просто силов нету ни капельки вот совсем сейчас.
Я до вас еще доберусь!

IvanesS

Спасибо!

Lutz

У меня голова стала какая-то железобетонная: совсем не запускает внутрь ничего нового. Только разбираюсь со старыми висяками или что-то мелкоформатное могу проглотить. Так что пардонте. Но в очередь для ознакомления поставил. ">

Navalmoral

Молодцы!
есть ощущение, что сюда можно подгружать и другие типологии.

Лично для меня сложно оттипироваться в связи с моей нестыковкой с темой экз.страхов в психологии. А именно: как страх я ощущаю и восприримаю только страх смерти. Все остальное подходит под категорию "боязнь". Считаю, что психологи придумали называть страхами остальные три явления для того, чтобы можно было с пациентами через более близкое, повседневное, воспринимаемое через понятный реальный опыт подойти к тому самому ужасу -к страху смерти. Т.е. это по сути костыли.

Однако, я попробую оттипироваться чуть попозже :-)

Iris

Все, что бы я не сказала о страхе будет враньем. потому, что я сегодня абсолютно ничего не боюсь и воображаю, будто все проработала, а завтра какая-нибудь нестандартная ситуация настолько накроет, что я просто потеряюсь в этом страхе. Поэтому не буду себя обманывать. А ваша типология крутая, ага

Navalmoral

и еще тупой вопрос: где вы берете эти значки со стрелочками-галочками? или их надо самому вырезать и комбинировать?

IvanesS

Это картинки. Их можно просто копировать и вставлять, как картинки.

Navalmoral

ок, понял

TeryGRO

Я боюсь. Вот прочитала всё и боюсь.
Так что я чуть попозже побоюсь на публику, а пока доползу ещё раз по 1й последовательности ХГП.

Kapral

А теперь вопрос, могу ли я проработать тот или иной страх проживая/работая с определенным архетипом. Или архетип - это что то фиксированное? Типа родился шутом и умрешь шутом?

Kapral

Я узнал. Но вопрос о проработке страха остался

IvanesS

Архетип - это конечно же не фиксированное, мы по ним движемся.

Можно ли проработать страх, сознательно работая с определенным архетипом - это как раз тема из разряда очень крутых и перспективных гипотез, которые можно выдвинуть на основе ЭАТ, и которые необходимо выдвигать, проверять, тестировать, анализировать!

IvanesS

А вообще эта типология - жутко болмбильная.

Если в соционике вообще как бы и нет "плохих и хороших" типов (разве что субъективные т.з.), в психософии есть вещи, которые несколько болезненно стыкуются с общественным мнением (из разряда: боюсь, что обо мне плохо подумают) то экзистенциалка болезненно стыкуется не с внешней оценкой, а непосредственно с внутренней проблематикой. Тут не боязнь "что подумают", тут через раз - штуки из разряда: "чего я сам не хочу о себе знать, и о чем даже и задумываться не хочу вообще!"

Я еще по разделу с экзистенциальными страхами заметил. Там у многих адово бомбит прямо с момента появления раздела. Ни один несогласный мимо не прошел - у всех эмоции через край.

Мощная тема экзистенциалка, каждый раз поражаюсь. По ней прорабатывать и прорабатывать.

JUL

Паша, а вот если я спрошу, про прикладную ценность данной типологии, ну, кроме выявления болевых точек у подопытных, это будет расценено как неконструктивная критика?

IvanesS

А смотря с какой внутренней целью спросишь?

JUL

Ну то, что меня адово бомбит, вроде как, видно невооруженным глазиком.
Правда, начало не с этого, ну да ты своими глазами видел, откуда меня понесло, и даже выражал готовность помочь, чем можешь.
Тем не менее я сейчас вполне конструктивно пытаюсь понять именно то, о чем я спросила.
Потому что вот, например, та же типология Княжны, по которой толком невозможно оттипироваться, то есть набор произвольных описаний каких-то поведенческих паттернов, который не основан ни на чем, кроме субъективных наблюдений - ну ок, как салонная игра вполне имеет право на существование.
Но вот экзистенциалка - штука гораздо более жесткая. Ладно, ты обкатываешь ее сейчас на плюс-минус закаленном битвами с внутренними демонами народе, который вполне добровольно подставляется, то есть пишет не только потому что бомбит, а потому что, ко всему прочему, готов тебе лично давать обратную связь по важной для тебя теме.
И мне действительно интересно, как без разработанных шкал можно говорить о какой-то объективности исследования. А приведенной шкалы по архетипам я не увидела, то есть определяться предлагается самостоятельно и на глаз? (Я уже не говорю о том, что само определение архетипа я уже критиковала в другом месте, так что сильно подозреваю, что предупреждение в начале темы относилось ко мне более, чем ко многим другим присутствующим).

Ну и в целом да, мне убойно интересно, как вот конкретно мне можно работать со страхом изоляции при моем уровне сопротивления, который, кстати, еще и в натальную карту основательно зашит и в ХГП?

Паша, имей в виду, я очень конструктивна сейчас, я конструктивна настолько, насколько для меня это в принципе возможно

IvanesS

Я тебе в таком случае честно и конструктивно и отвечу.

Думаю, что конкретно тебе с экзистенциалкой, как она есть, работать пока не стоит - будет сильно больно (у тебя много эмоционально заряженного сопротивления и защит, которые даже тот поверхностный опросник показал). Я тоже с тобой в рамках экзистенциальной психотерапии работать тоже не возьмусь, прости, ни в каком ракурсе - потому, что не хочу быть тем, кто будет делать это самое больно.

Ну нет у меня отклика делать тебе больно - так что не обессудь, и не нарывайся впустую.

как вот конкретно мне можно работать со страхом изоляции при моем уровне сопротивления, который, кстати, еще и в натальную карту основательно зашит и в ХГП?

Сейчас я бы советовал прорабатывать Сусликом. Зачитывать в Автомашку километрами описания из трактовки натальной карты, хологенетического профиля, можно - описания страхов из Ялома. Прямо вот вообще, решила что-то почитать о себе такое - читай его сразу в "Машку". Прочти шапку протокола - и дальше читай, что интересно. Затем, когда надоело читать - в конце закрывающую часть протокола не забудь - и запустить.

Сначала, конечно, поколбасит. Но это переносимо. Через месяцок-другой всё станет прозрачно. и будет хорошо видно. Как, знаешь, когда кран открываешь, и там сначала ржавая вода - а потом очищается.

Это - лучшее, что я на данный момент могу дать из практических рекомендаций.

IvanesS

Теперь - насчет самой типологии. Это - пока полуфабрикат, а не готовый продукт, который бы мы в таком виде пытались кому-то зачем-то "впарить". Мы его впарить не пытаемся, мы делимся наработками. Вроде бы даже уникальными.

Что касается прикладного использования - Капрал выше как раз пунктиром показала основные направления.

Можно определять состояние экзистенциальных страхов через архетипы. Можно определять архетипы через экзистенциальные страхи. Можно прорабатывать проблематику архетипов. Можно прорабатывать экзистенциальные страхи. И, предполагаю, что возможностей там кроется еще овердохyя.

Это все пока что - на уровне "возможно". Уровне гипотез. Потому, что это пока только каркас, направление. Но каркас - просто охренительный по потенциалу. Без шуток. Поскольку он не про игры ума, не про систему приоритетов, и даже не про неврозики и акцентуации - а про те штуки, которые действительно п....ц как работают (потому так и болезненны). И он - на стыке аж двух сразу таких штук.

Проблема в том, что, чтобы окружающие могли помочь нам двигаться дальше в сторону прикладной пользы (своих ресурсов нам явно недостаточно - нужна валидная выборка, статистика, мыслящие энтузиасты и т.д.) - им надо обе идеи очень основательно изучить и глубоко врубиться. И не просто на уровне "что я могу для себя получить", а на уровне "что можно вообще при помощи этого для людей сделать". А это обычно большинству лень. Но кому-то будет не лень, и вот на таких я очень рассчитываю - они и оценят, и подхватят, и будут развивать. Может не сразу, но - со временем. Важно было положить фундамент, и мы это сделали.

Чем я несказанно доволен.

JUL

Это - пока полуфабрикат, а не готовый продукт, который бы мы в таком виде пытались кому-то зачем-то "впарить". Мы его впарить не пытаемся, мы делимся наработками.

и вот этого момента я тоже не поняла, я нигде ничего про впарить не писала, я спросила именно о том, как предполагается с этим работать, поэтому, как говорят в этих наших интернетах - а вот сейчас обидно было

IvanesS

Дискуссия про архетипы перенесена в тему про архетипы.