Четыре типа - пути к пробуждению и просветлению

Valchonok

С незапамятных времен человек жаждет состояния трансцендентности и выхода за форму, в которой он находит себя замкнутым. Это состояние имеет так много разных имен - нирвана, мокша, брахман, сатори, просветление, пробуждение… Этот вопрос просветления глубоко укоренен в откровении Дизайна Человека. Терминология имеет здесь большое значение, так как Дизайн отмечает разницу между просветлением и пробуждением.

Пробуждение понимается как абсолютная сонастроенность нашей изначальной природе - просто, как само собой разумеющееся. Просветление терминологически скорее более наклонено в одну сторону, с его этимологическими намеками на слово "свет". Другими словами, просветление, как слово, может ввести в глубокое заблуждение. Выбор света - выбор крайности, и многие учения просветления на протяжении веков пытались избегать более темные стороны человеческой природы. Пробуждение - это широкий термин: вы можете быть пробужденным в свете или спящим в свете, или вы можете быть спящим в темноте, или пробужденным в темноте.

Просветление, во многих отношениях, обманчиво. Свет может быть настолько дезориентирующим; он так легко может увести вас оттуда, где вам действительно предназначено находится. Прежде всего, это может помешать вам принять себя таким, какой вы сейчас есть.

Для Ложного Я просветление является высшим конечным соблазном. Я даже соблазнил вас всех с помощью термина в названии этой статьи. Но человеческий дизайн не озабочен просветлением.

Если вы пробуждены, вы достигаете того состояния, в котором вы предназначены быть в правильное время, с корректными для вас людьми и в нужных для вас местах. На протяжении веков многие учителя пытались классифицировать пути к просветлению и пробуждению. Сам Будда делил эти пути на четыре широкие категории. Как часто Великие космические истины возникают непосредственно из глубин генетических истин.

Существует четыре типа транспортного средства (тела), и поэтому существует четыре механических пути пробуждения (и четыре типа духовной пропаганды!). Они уходят корнями в общую тему сдачи.

Манифесторы здесь, чтобы сдаться Свободе. Чем более глубоко Манифестор устаканивается в своей истинной натуре, тем более мощным становится его намерение быть свободным. По дизайну Манифестор - архетип чистой свободы, хоть и в рамках майи это все иллюзия. Для Манифестора свобода стоит выше всего, даже любви.

Пропаганда Манифесторов приводит нас к концепции свободной воли. Это пропаганда "Вы создаете вашу собственную реальность". "Мы - Планета выбора". Духовно говоря, это символизировано в пути Йоги - активный путь к пробуждению (это "Йога" как учение, а не западно-ориентированная дисциплина для тела).

Когда Манифесторы приходят в Дизайн, они на самом деле приходят для того, чтоб их пробуждение случилось. Учитывая глубину их обуславливания, это может не быть так просто, как кажется.

Генераторы и Манифестирующие Генераторы здесь, чтобы сдаться Настоящему. Пробужденный Генератор фактически идет в противоположном Манифестору направлении (хотя и к тому же источнику). В то время как пробужденный Манифестор берет под контроль свою собственную жизнь, пробужденный Генератор полностью сдает свой контроль. Сдача отклику является постоянной капитуляцией в каждый последующий момент. Это пропаганда "ничего от меня не зависит, это все не в моей власти".

Духовно говоря, этот путь воплощается в индийском ведическом учении, известном как "Адвайта", но его можно также найти в других учениях, таких как Китайское Тао Те Чинг, которое сосредоточено на концепции 'Ву Вей' - искусство ничего неделанья. Так как оно применимо для более чем 70% из нас, забавно, каким непопулярным является этот вид учения. Ложное Я Генератора более предпочитает пропаганду Манифесторов, которая гласит: "нет, у меня есть выбор, и я буду менять ситуацию!"

Проекторы здесь для капитуляции Другому. Как и Генератор, Проектор сконструирован ждать. Но пробужденный Проектор не просто ждет следующего момента для своего определения, он фактически определяется своими отношениями. Духовно это символизировано в пути Тантры как союз двух или более энергий, ведущий к трансценденции (опять же, это "Тантра" в ее чистом виде, а не современные западные сексуальные интерпретации).

Секрет истинного пути Проектора заключается в мастерстве неопределенного сакрала, который всегда зависит от правильного сонастраивания собственной и чужой энергий. Духовная пропаганда пути Проектора основывается на сотрудничестве и любви.
Это учение, что мы все есть одно, и что только на основе объединения вместе мы можем добиться трансцендентности. Кто-то может увидеть это на самом деле как наиболее естественное из всех учений, так как проекторы являются наиболее естественными учителями. Это является естественным направлением человечества и, тем не менее, Проекторы не могут навязывать этот путь другим.

Рефлекторы здесь чтобы сдаться их собственному Существованию. Пробужденный Рефлектор является жизненным архетипом трансцендентности. Сама их суть свидетельствует о том, что нет никакого индивидуального Я. Это символизировано духовных учениях отрицания - что все есть Пустота так, как учил Будда (возникает вопрос о его дизайне).

Миф о Будде является прекрасным архетипом Рефлектора - сидение под деревом семь лет вплоть до момента, когда разобусловливание вскрывает истину, что, в конце концов, не существует того, кто сидел под деревом. Для относительно небольшой части населения пропаганда этого пути является невероятной. Пропаганда Рефлектора является пропагандой просветления! Они представляют собой крайность. В Рефлекторе повторение истины "это не я" резонирует непосредственно. Каждый раз, когда Рефлектор смотрит в зеркало и идентифицирует себя с тем, кого он видит, он перестает быть четким зеркалом для других.

Рефлектор также несет свидетельство великой истины - как и все мы внутри наших дизайнов. Только тогда, когда мы срезонируем нашими дизайнами с нашим корректным путем мы осознаем окружающую пустоту, в котором мы живем, движемся и существуем (символизировано в каждом канале, воротах или центре, которые не определены).

Любой пробужденный, Манифестор, Генератор или Проектор, достигает той же трансцендентности, что и Рефлектор, просто каждый будет воспринимать это по-разному. Наш индивидуальный путь напрямую связан с определениями в нашем дизайне, вот почему Рефлекторы не имеют своего собственного пути. Их путь - так называемый "путь без пути".

Майя, в котором мы живем, содержит в себе такие замечательные парадоксы! Возможно величайший из которых в том, что не существует такой вещи, как пробуждение, не говоря уже о пути к нему. Мистики всегда считали, что мы уже пробудившиеся. И, тем не менее, мы все призваны искать более высокие истины. Коллективно человечество является проходом для расцветания движущегося сознания. Мы все используемся сознанием, будь то через истинное Я или же ложное.

С перспективы чистого сознания дуальности не существует, но с нашей точки зрения в рамках майи, каждый из нас ограничен своим дизайном. Нет никакого духовного учителя, который когда-либо существовал и не был ограниченным с точки зрения его дизайна. Даже Рефлекторы ограничены видеть вещи неограниченным способом!

Я начал эту статью с намерением написать о Рефлекторах и теперь обнаружил, что я фактически написал обо всех типах и даже больше. Это на самом деле красиво символизирует Рефлектора. Все пути к трансцендентности, описанные выше, так глубоко смешаны и запутаны, что любому чрезвычайно трудно понять, какой путь принадлежит ему. Ложному Я, как правило, комфортно только с имитацией, именно поэтому он ищет внешний авторитет и структурированный путь. Сейчас все хотят "фаст-фуд", уже разжеванной духовности.

Итак, одно финальное предостережение - особенно для тех, кто с неопределенным умом и неопределенным Теменным центром! Все запутанности по поводу пробуждения и просветления возникли из-за ума. Неопределенные умы ненавидят быть неуверенными, несмотря на то, что это их природа.

И еще хуже неопределенный Теменной центр. 71% человечества имеет неопределенный Теменной центр! Это означает, что две трети человечества все еще пытается выяснить вопросы, которые для них не важны. Таким образом, если у вас неопределенный Теменной центр, пользуйтесь вдохновениями учений и структур, но не пытайтесь их практиковать. Пусть время и простота вашей стратегии ответит на все эти вопросы для вас.

Ричард Радд
Источник

IvanesS

Насколько мы все в ложном "Я" пребываем все-таки. Манифесторы повально ищут от мира подсказок и ответа на вопрос "кто я?" вместо того, чтобы просто взять и сделать себя кем угодно, тем, кем хочется. Как им это корректной стратегией положено.

Генераторы, напротив, ударяются в "селф-мэйд" и попытку полностью контролировать свою жизнь, вместо того, чтобы повернуть внимание внутрь и просто слушать свой отклик на происходящее. Хотя вот у них, в отличие от Манифесторов, все ответы внутри есть.

Проекторы тщетно пытаются понять свое "предназначение" и лезут к миру с инициативами и советами, а потом вечно чувствуют себя недооцененными неблагодарным миром. Вместо того, чтобы просто прокачивать свои скилы, вывешивать их на максимальное обозрение, и ждать, кому эти скилы потребуются.

Всё наоборот, всё через ж.

alira_e_cairan

енератор полностью сдает свой контроль. Сдача отклику является постоянной капитуляцией в каждый последующий момент. Это пропаганда "ничего от меня не зависит, это все не в моей власти".

Блин, вот я пыталась это говорить, пыталась! Сотни тысяч раз! Именно в этом смысле - как стратегию и откровение (до всякого дизайна).

И что же слышу я в ответ везде и всюду, а?
"Возьми ответственность за свою жизнь "

Тьфублин

Только теориям верите. Всех нинавижу.

Lutz

В моем скептическом внимательном и медлительном сознании вызрел вопрос, который, видимо, не даёт мне двигаться дальше в изучении ДЧ.
В статье об основах ДЧ достаточно справедливо рассказ начат с описания 4 Типов. Да, описания типы действительно достаточно цельные, и возникает четкое понимание, что это совершенно разные 4 пути движения к просветлению. Тем не менее, не понятно, почему именно эти 4 пути — системообразующие. Почему нет 5ого типа? Что за «тема сдачи»?
Когда знакомишься с тем, что есть Центры и их наполненность и открытость влияют на то, какое поведение для тебя корректно, а какое — нет, то мысли о 4 типах очень уверенно идут лесом. И это меня смущает! С чего всё-таки правильно начинать чтение карты — с определенности сакрала? С того, какие центры подключены к горлу? Не хватает системности, ну никак. Хотя вроде бы ну ооооочень стройная система. Может, кто-нибудь подскажет, в чем фишка 4 типов?

Iris

...Тип имеет отношение к телу, нашей генетике и нашей ауре, и это не имеет ничего общего с психологическим типом или типом личности. Каждый Тип определяет конкретный режим энергетического функционирования и первичную частоту ауры, отличающуюся подобно типу крови. Практическое использование Типа основано на понимании тонкой и бессознательной динамики человеческого взаимодействия через ауры. То, что мы передаем через нашу ауру, определяется генетическим строением нашего тела, схему которого мы видим на Бодиграфе. Определенности создают Тип, который выражается через нашу ауру...

Линда Баннелл. Наука о дифференциации.

IvanesS

Может, кто-нибудь подскажет, в чем фишка 4 типов?

Вам непонятно, как получаются типы? Вроде понятно. Тогда что?..

Основную роль в стратегии играют Сакрал и Горло (точнее, подключенность к нему моторов - Корня, Сплетения, Эго, Сакрала).

Генератор - Сакрал определен, но ни один мотор не подключен к Горлу.

Манифестирующий Генератор (подтип Генератора) - Сакрал определен, мотор(ы) подключен(ы) к Горлу.

Манифестор - мотор(ы) к Горлу подключен(ы), но Сакрал не определен.

Проектор - моторы к Горлу не подключены, Сакрал не определен.

Рефлектор - ни один центр не определен.

С этого и начинается чтение. С определения типа и, соответственно, Cтратегии.

Lutz

В стратегии написано про «сдаться потоку жизни». То есть ДЧ — это для тех, кто хочет ему сдаться? Хорошо, допустим, согласились сдаваться. Что всё-таки является основным препятствием, которое мы преодолеваем? Ложное я? Допустим. Оно, как я понял, коренится в незаполненных центрах. Верно?
Тогда получается, что первый случай — это Рефлектор.
Чем определенность Сакрала и Горла так важны для сдачи потоку жизни? Они этот поток генерируют? Или генерируют всё-таки моторы? Или какая тут иерархия?
P.S. Я вот себя читаю сейчас и понимаю, насколько теория множеств поглотила мой мозг. Пока U не определено, плевать на любые A, B, их пересечения, объединения и прочие с ними операции. Дайте мне U , а уж раздробить и сконструировать — не проблема...

IvanesS

Горло - потому, что оно - центр, через который мы выражаем всё в слова и действия. То, есть ли к нему доступ моторов, впрямую влияет на возможность выражения себя вовне и его особенности.

Сакрал - потому, что определенный Сакрал фиксирует (можно сказать, что они там "зашиты") спектр наших, грубо говоря, "функциональных назначений" (иногда пафосно называемых словом "призвание", но вообще это узко, и оно далеко не одно зачастую) и генерирует под них необходимое количество энергии. Потому генераторы и генераторы.

При этом работает он по принципу сверки с "призванием" и актуальностью на текущий момент того, что ему предлагают - и в ответ выдает или не выдает соответствующий сигнал. То есть, Сакрал не сам придумывает занятия, а отбирает "свою работу" из того, что требуется окружающему миру. Типа: "О, вот это по моему профилю, ребят, я этим займусь!" Потому, что генераторы - и есть основная рабочая сила человечества. По сути, они просто разбирают актуальную для "мировой программы" деятельность каждый себе в соответствии со своим "функционалом".

Lutz

Это всё хорошо, только это никак не связано с концепцией образования типов. Почему отсутствие определенных типов — это некий крайний случай, мне совершенно понятно. Это происходит, когда планеты расположены в воротах так, что ни один канал не образуется. По идее, раздолье для ложного я.
Вот у нас образовался 1 канал. Допустим, не связанный ни с сакралом, ни с горлом. По моим подсчетам, это 8 прототипов. По какой причине они все объединяются в тип «Проектор»? Получается, Проекторы — это люди, у которых ЛЯ устраивает диссонанс с деятельностью, которую ведут активированные центры, используя в том числе вход через открытый Сакрал и Горло, так?
Хорошо, мы определили Сакрал. Этот центр теперь тоже становится «диссонируемым». Пока вроде некая логика сохраняется.
Я же правильно помню, что если с горловым связана Аджна, это всё ещё не Манифестор? Если неправильно, тогда прошу прощения, но если правильно, то вопрос — по какой причине?
В общем-то получается, что с точки зрения ДЧ — это череда «эманаций» из Горлового центра и Сакрального... Хорошо, допустим. Вопрос: где этому какое-то объяснение? Не тривиальное (ничего личного), а именно эзотерическое...

IvanesS

А что мешает попробовать воспринять Дизайн независимо от своих уже имеющихся умственных установок, и начать строить кирпчики своего понимания именно изнутри него самого, а не пытаться пристраивать его к уже имеющимся в уме шаблонам?.. Зачем сразу стремиться сложить из всех проекций пазл в одной плоскости, они же, возможно, от совершенно разных плоскостей?..

Lutz

А что мешает?

Плоскости так или иначе между собой пересекаются в виде того или иного ребра. Нет, я конечно могу представить себе и скрещивающиеся плоскости, и скрещивающиеся пространства, не вопрос. И даже ответ типа «На сегодняшний день ответа на данный вопрос нет» меня вполне удовлетворит.

Ваш комментарий, кстати, рождает встречный вопрос: «Что вызывает мысли/ощущения/чувства, что мне что-то мешает воспринимать ДЧ в том ключе, в котором Вы написали?» Восприятию как раз ничего не мешает. Я не пристраиваю ДЧ к имеющимся шаблонам, это бессмысленно хотя бы потому, что в той сфере, в которой я вижу пользу ДЧ для себя, у меня нет шаблонов. В этом смысле ДЧ и астрология скрещиваются, но не пересекаются.
Если же Вы говорите о математических структурах, то здесь вопрос не складывания всех проекций, а в синтезе для себя плоскости проекций ДЧ как таковых. Иногда же дефект заключается не в обратном синтезе объекта по проекциям, а в качествах плоскости проекции: в ней могут быть белые поля, она просто может быть ограничена и т.д. Здесь я как раз наоборот — не идеализирую плоскости даже в том, что они обязательно обретут хотя бы гипотетические ребра с другими плоскостями. Эта шизоидность меня нисколько не тревожит.

Зато меня вполне тревожит то, что кирпичики понимания не застывают. Я залил их в форму, поставил в печь, а они ни в какую. Вот и волнуюсь: не та форма? не та глина? не та температура? не та печь? недостаточно выдерживаю? Понятно, конечно, что можно измазать печь глиной и использовать её как большой кирпич... И может она неким чудесным образом будет даже более прочным элементом стены, чем все остальные кирпичи... Вопрос: а что мне важно — просто завершить строительство дома или построить дом из одинаковых кирпичиков? И может ли кто-то со стороны настаивать на том, что нужно достроить дом, ведь мне нужно жить, хотя я его строю просто потому что хочу построить кирпичный дом, а жить буду в землянке?

Выразился и образно, и инженерно. Видимо, очень хочу быть понятым. ">

Iris

кирпичики понимания не застывают

Ум растекается, и почвы устойчивой не дает? На мой взгляд, вы как раз и демонстрируете яркую картину того, что ум является прекрасным инструментом для обработки информации, и не просто так отобрать у него авторитет. Он по инерции захватывает бразды правления и принимает решения.

IvanesS

Выразился и образно, и инженерно. Видимо, очень хочу быть понятым. ">

О, я прекрасно понимаю, поверьте.

И, да, я тоже считаю, что сие есть ярчайший пример диктатуры ума, который требует, чтобы информацию ему подавали для усвоения вот только в таком формате и контексте, который он привык пережевывать и переваривать, и никаком другом. Иначе он будет бунтовать и винить постигаемое, а не себя, в том, что оно не соответствует его представлениям о том, как "правильно", как должны быть устроены и подаваться области знаний - с его, ума, точки зрения. И в том, что постигаемое не желает укладываться в те полки, которые ум для этой области знаний уже приготовил.

Наш ум в таких ситуациях похож на кладовщика, который не знает, какой именно груз и каких габаритов ему привезут, но зачем-то заранее подготовил под него стеллажи с полочками. А груз оказался большой монолитной бандурой, и в стеллажи не влезает. Или оказался жидким, и его надо было вообще залить в специальную ванну. Но ум, вместо того, чтобы пересмотреть способ хранения и приготовить на складе для груза другое более подходящее место (а он всегда это может сделать, просто он, сцк, у нас упертый и инертный - и, что хуже всего, считает это своим достоинством) продолжает пихать груз в стеллажи, возмущаясь, что это груз неправильный, раз он разбрызгивается и утекает сквозь полки.

Вы задумывались, почему для целостного постижения ДЧ Вам требуются какие-то дополнительные "костыли", которые другим здесь не требуются, а их отсутствие не мешает?

Ум Вам скорее всего скажет что-то вроде: "Это потому, что я копаю глубже, чем другие!"

Но ум нам всегда что-то подобное говорит - что он еще может сказать в свое оправдание?.. "У меня не укладывается в голове потому, что я напихал туда слишком много полочек, для раскладывания данной информации не подходящих"? Это для ума значило бы признать несостоятельность умственных категорий и необходимость отдать авторитет чему-то другому. А это для него самое страшное.

Ум - тот, кто никогда не возьмет вину на себя. Он лучше вообще раскритикует, отвергнет и развидит какую-то составляющую мира, чем признает, что сам же и является помехой для того, чтобы ее постичь.

ДЧ, в основе своей, и посвящен именно этому - избавлению от диктатуры ума и отдаванию бразд правления тем нашим частям, которые заслуживают большего доверия и меньше косячат. Это и есть то, что в нем называется "пробуждение и просветление". В принципе, тому же самому посвящено большинство медитативных техник, да и вообще вся работа с подсознанием.

Делают они это, конечно, посредством как раз теорий для ума, в чем можно усмотреть нечто парадоксальное. Но на деле парадокса никакого нет, поскольку именно ум - тот заградительный механизм, через который нам надо прорваться к тому, что мы пытаемся в себе "пробудить". Однако, чем меньше теоретических построений мы на это затратим - тем менее кровопролитными будут бои перед капитуляцией ума, и тем вероятнее победа. Но это уж зависит от того, сколько баррикад тот или иной конкретный ум успел в себе понастроить.

Lutz

Диалектику никто не отменял. Точно так же, как ум можно обвинить в том, что он настаивает на впихивании той или иной концепции в заведомо известные ему схемы, противников этого метода можно обвинить в том, что они заведомо соглашаются на обуславливание собственного мышления чужими интересами. Сладостный самообман. Анархия — это тоже форма устройства власти.

Диктатура ума никогда не согласится с его немощностью в некоторых вопросах. Ум скорее заставит душу верить в то, что объяснение ей требовать не стоит, ибо зачем оно ей, она же душа, и кому как ни уму знать, зачем нужна душа и что ей делать. Мне эти заставления совершенно не интересны. Либо я чувствую, что проекция завершена, либо чувствую, что не завершена. Разум здесь вторичен и нужен только тогда, когда что-то идёт не так. В остальное время пусть молчит, пока я любуюсь.

Всё-таки ДЧ — далеко не монополист в части превращения разума в слугу из начальника. Тот же трансерфинг я знаю уже больше 8 лет и не только в теории, но и в совершенно лишенных логических объяснений практических примерах. Да, ДЧ имеет значительно больше приправ к своей концепции в виде чакр, И Цзин и прочего, только в том и вопрос — для чего эта жевачка? Кто её жуёт? Водитель!

Мои вопросы направлены не на увеличение жевачки, а на её ликвидацию в принципе, за счёт подключения таких каналов восприятия, как ощущения и чувства. Мне не нужен заведомо кем-то придуманный алгоритм чтения карты из 4 типов, я хочу просто смотреть на карту и ощущать, что я вижу, без лишних логических дорожек (для разума) в моем сознании. Всё-таки всегда есть первичная информация, а есть вторичная. Первичная — это нахождение планет на небе, в определенных воротах. Всё остальное — синтетические конструкты. Если наоборот, тогда зачем начинать с построения звездной карты?

Перечитайте то, на что я обращаю внимание: не на тексты, не на конкретные слова, а на общую картину. Надеюсь, мне не нужно убеждать никого, что я могу как анализировать, так и синтезировать тексты совершенно разного содержания — на этой мой разум натренирован, я это признаю и воспринимаю как факт. Другое дело, что я совершенно не хочу становиться заложником его синтеза и анализа. Я смотрю на явление, и если мне оно представляется искаженным, то я прибегаю к помощи разума и стремлюсь избавить себя от этих искажений. Чтобы радоваться непосредственному ощущению. Или ДЧ не о том, чтобы радоваться жизни без лишнего ментального стимулирования и создания ментальных конструктов (иллюзий)?

Кстати, давайте ещё не будем забывать, что это — форум, среда виртуальная. Это — инструмент. Говорить о том, является ли разум диктатором только по конкретному срезу — это как раз нарушение концепции реальности, а не наоборот. Мои взаимоотношения с ДЧ не заканчиваются написанием сообщений на форуме, поэтому я задаю вопросы не по тексту, а к тому, что за ними стоит (писал выше про то, что меня интересует).

Lutz

К слову, я не собираюсь ни с кем бороться. Мир вокруг меня — мир внутри меня. И да, худой мир лучше хорошей войны: пусть лучше душа и разум периодически будут заруливать не в те степи, но на то и есть внутренний наблюдатель, чтобы восстанавливать баланс между компонентами психики.

Обвинение кого-то виновником всех бед — это паранойя чистой воды. В этом случае проекция, как вид психической защиты, — это панцирь, на ношение которого приходится тратить силы. Мне есть на что эти силы направить, поэтому никого ни в чем обвинять я не буду. То, что разум не идеален, я принимаю просто потому, что всё принимаю неидеальным. Без объяснений. И если у ДЧ нет ответа, повторюсь: «Океееееееей, нет ответа, идём дальше». То есть вот сейчас не ответят мне на мой вопрос, я продвинусь дальше. Моё дело было задать вопрос и попробовать найти ответ. У меня нет обязанности выбить его или создать его иллюзию, это не моя самоцель. Я сознательно использую слова и сознательно написал

вызрел вопрос, который, видимо, не даёт мне двигаться дальше в изучении ДЧ.

Не «я не могу двигаться», не «я прекращаю двигаться, пока мне не ответят». Он мне мешает, но это не значит, что я отказываюсь продвигаться.

Sherilin

lekca

есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе
4 типа отличаются друг от друга только способом получать/аккумулировать/отдавать энергию. Т.е. механизмом. Имхо.