сложно сказать, лично я не вжу каких-то явных уклонов, плюс где-то в чем-то сильно по разному, но в общем и целом - в сторону педанта скорее... я б сказала
point пишет: Не, насчет как одеваешься - это не то. Это не распиздяй
А кто?.. Вот я насчет одежды как раз совсем не понял. Что сие значит?..
Хм.... а я не знаю, в чем ты распиздяй?
Ну, насчет общения я тоже не вполне понимаю, как можно быть распиздяем либо нет. Это в чем выражается?..
Что касается отношений, ежели про личные - тут все по-разному. Молодость у меня, в этом плане, была достаточно бурная и, я бы даже честно сказал - крайне сумбурная. Потом, правда, наступил брак, и тут уже несколько серезнее все.
В остальном же... В школе и институте меня считали крайним раздолбаем и пофигистом, слова я придумал не сам, это из множественных отзывов.
В школе я систематически не выполнял никаких домашних заданий по многим предметам, исключая те, которые были мне интересны, и то - не всегда. "Выезжал" исключительно за счет пресловутой "смекалки", только поэтому хорошо и учился. Вечно лез на рожон на уроках, вступая в дискуссии с учителями и выискивая у них ошибки и недочеты. Терпел это только математик. Это не говоря про хулиганство и склонность к эпатажу.
В вузе я нихрена не ходил на лекции, а когда изредка ходил - сплошь опаздывал не менее, чем на двадцать минут, при заходе в аудиторию весь поток начинал мне двусмысленно апплодировать, а я останавливался перед залом и нагло раскланивался, не обращая внимания на препода. Экзамены и зачеты сдавал черт-те с каким подвыподвертом и хрен знает когда, часто - методом прямого прессинга преподавателей ("Поставьте мне зачёт сейчас же, у нас завтра сессия начинается, меня из-за Вас не допустят, Вы что, не понимаете!" и т.п...)
Так что вот.
Это я, чтоб ты не думала обо мне лучше, чем я есть.
point пишет: Не, насчет как одеваешься - это не то. Это не распиздяй
А кто?.. Вот я насчет одежды как раз совсем не понял. Что сие значит?..
вот на мой вкус твоя "внешняя одежда" выглядела на тебе тогда именно распиздяйски. причем каждая вешь в отдельности и на вешалке - не произвело бы такого впечатления. а в сочетании и так, как ты это носил - распиздяйски
point пишет: Не, насчет как одеваешься - это не то. Это не распиздяй
А кто?.. Вот я насчет одежды как раз совсем не понял. Что сие значит?..
вот на мой вкус твоя "внешняя одежда" выглядела на тебе тогда именно распиздяйски. причем каждая вешь в отдельности и на вешалке - не произвело бы такого впечатления. а в сочетании и так, как ты это носил - распиздяйски
а, да, верхнюю))) конкретно - дубленку с шапкой)))
как тебе объяснить? было ощущение, что ты в этой одежде болтаешься как неприкаянный (шапка со странными формами, дубленка нараспашку и в разные стороны), но при этом было что-то в духе "эх, прокачу!"
point пишет: Ну вот насчет одежды я имела в виду не распиздяйки, а скорее похуистически, вот))
оооо.. а в чем разница?
ну вот мне кажется, что распиздяй в одежде похож на распиздяя. то есть, ему не совсем похуй, что одеть, хоть он и распиздяй. т.е. он не оденет скажем пиджак. а похуист оденет, потому что ему без разницы.
point пишет: Ну вот насчет одежды я имела в виду не распиздяйки, а скорее похуистически, вот))
То есть есть впечатление, что мне похуй, во что я одет?.. Да, я буду над этим крепко рефлексировать теперь...
ну у меня такое впечатление, да Не рефлексируй
Ну как же не рефлексировать?.. Я-то лично убежден, что одеваюсь очень хорошо, лучше, чем многие, к тому же - гораздо менее интегрированно в эгрегор современной "моды".
point пишет: Это ты типа похвастаться хотел? Ну да, так получается распиздяй, ок))
А что, на твой взгляд, тут есть чем?..
ну типа не был ботаником и сооображал что к чему ))
Какие, однако, странные у тебя представления о жизни. "Ботаниками", вообще-то, людей в школе называют из зависти. Поскольку они - те, кто сами по себе основательно подходят к тому, к чему те, кто их так величает, основательно подойти в этом возрасте просто не могут себя заставить, и оттого уже заранее имеют куда большие шансы на успешность. Поэтому "понимать, что к чему" - это как раз, на мой взгляд, именно про них, а не кого-то еще. Кстати, слово это я узнал уже в гораздо более позднем возрасте, по-моему - из книг. В школах, где я учился, такого понятия почему-то не было вообще, как хоть сколько-либо осознанного явления.
ну типа не был ботаником и сооображал что к чему ))
Какие, однако, странные у тебя представления о жизни. "Ботаниками", вообще-то, людей в школе называют из зависти. Поскольку они - те, кто сами по себе основательно подходят к тому, к чему те, кто их так величает, основательно подойти в этом возрасте просто не могут себя заставить, и оттого уже заранее имеют куда большие шансы на успешность. Поэтому "понимать, что к чему" - это как раз, на мой взгляд, именно про них, а не кого-то еще. Кстати, слово это я узнал уже в гораздо более позднем возрасте, по-моему - из книг. В школах, где я учился, такого понятия почему-то не было вообще, как хоть сколько-либо осознанного явления.
Не совсем то, Не светлые головы я подразумеваю под ботаниками. Так бы я и себя в них записала )))
point пишет: А ну тогда порефлексируй, полезно будет
Ну вот, почему-то, рефлексии на эту тему из раза в раз приводят только как раз к мыслям об искажающем влиянии имеющейся в свободном доступе одежды на чувство эстетики людей.
point пишет: Не совсем то, Не светлые головы я подразумеваю под ботаниками. Так бы я и себя в них записала )))
Дык я тоже не про эти пресловутые "головы". Я про тех, кто усидчив, и более способен и сколнен к формальной социализации, нежели к неформальной. Я правильно понимаю термин?..
Ivanes$ пишет: Дык я тоже не про эти пресловутые "головы". Я про тех, кто усидчив, и более способен и сколнен к формальной социализации, нежели к неформальной. Я правильно понимаю термин?..
я не поняла... какое описание к чему относится?
под светлыми гловами я понимаю людей, кторые учатся для себя и чтоот для себя находят, живое а ботаники могут быть и неформально социолизированы, тем не менее. ладно, я спать... подумаю еще над этим
point пишет: А ты не мог бы свою педантично изложенную мысль выразить иначе менее педантично? ))) (это было к рефлексиям)
Выражаю иначе. Люди сплошь и рядом считают эстетичными то, на что много насмотряцца. Что в журналах показывают или вокруг носят. Одни эти жуткие, пришедшие из американских низов, кофты с капюшонами, которые все носят, чего стоят. Т-шоты. Кроссовки, не говоря уж про кеды. Шапка-пидорка. Всё то, что раньше у нас можно было найти только в "секондах". Все это из, грубо говоря, "бомжацкого", или, в лучшем случае, спортивного, стало постепенно считаться повседневным, а затем и вполне эстетичным, более того, на основании этого даже появились стили и направления. Точно также ранее привыкли к джинсам, которые изначально были одеждой ковбоев, максимально дешевой. А потом и к ковбойским рубашкам. И вот теперь, например, та же ты, показываешь на Кейт Мосс в линялых синих джинсах и этом самом растянутом белом т-шоте и говоришь: "Какая она стильная..."
Ivanes$ пишет: Дык я тоже не про эти пресловутые "головы". Я про тех, кто усидчив, и более способен и сколнен к формальной социализации, нежели к неформальной. Я правильно понимаю термин?..
я не поняла... какое описание к чему относится?
под светлыми гловами я понимаю людей, кторые учатся для себя и чтоот для себя находят, живое а ботаники могут быть и неформально социолизированы, тем не менее. ладно, я спать... подумаю еще над этим
Так что же тогда, с твоей т.з. означает "ботаник"?..
А под "светлыми головами" я понимаю просто тех, кто хорошо соображает, для этого учиться необязательно.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
плюс где-то в чем-то сильно по разному, но в общем и целом - в сторону педанта скорее... я б сказала
Можно поподробнее?..
Судя по тому, как одеваешься - распиздяй
А так я тебя плохо знаю *отмазываецца*
Шучу. Ну вот еще мне кажется -- с людьми, в общении, в отношенческих вещах ты скорее педант, но стопудофф не рапиздяй. ))
Хм.... а я не знаю, в чем ты распиздяй?
Вот я насчет одежды как раз совсем не понял.
Что сие значит?.. Ну, насчет общения я тоже не вполне понимаю, как можно быть распиздяем либо нет. Это в чем выражается?..
Что касается отношений, ежели про личные - тут все по-разному. Молодость у меня, в этом плане, была достаточно бурная и, я бы даже честно сказал - крайне сумбурная. Потом, правда, наступил брак, и тут уже несколько серезнее все.
В остальном же... В школе и институте меня считали крайним раздолбаем и пофигистом, слова я придумал не сам, это из множественных отзывов.
В школе я систематически не выполнял никаких домашних заданий по многим предметам, исключая те, которые были мне интересны, и то - не всегда. "Выезжал" исключительно за счет пресловутой "смекалки", только поэтому хорошо и учился. Вечно лез на рожон на уроках, вступая в дискуссии с учителями и выискивая у них ошибки и недочеты. Терпел это только математик. Это не говоря про хулиганство и склонность к эпатажу.
В вузе я нихрена не ходил на лекции, а когда изредка ходил - сплошь опаздывал не менее, чем на двадцать минут, при заходе в аудиторию весь поток начинал мне двусмысленно апплодировать, а я останавливался перед залом и нагло раскланивался, не обращая внимания на препода. Экзамены и зачеты сдавал черт-те с каким подвыподвертом и хрен знает когда, часто - методом прямого прессинга преподавателей ("Поставьте мне зачёт сейчас же, у нас завтра сессия начинается, меня из-за Вас не допустят, Вы что, не понимаете!" и т.п...)
Так что вот.
Это я, чтоб ты не думала обо мне лучше, чем я есть.
Под внешней ты имеешь в виду верхнюю одежду?..
как тебе объяснить? было ощущение, что ты в этой одежде болтаешься как неприкаянный (шапка со странными формами, дубленка нараспашку и в разные стороны), но при этом было что-то в духе "эх, прокачу!"
Ну да, так получается распиздяй, ок))
а похуист оденет, потому что ему без разницы.
Да, я буду над этим крепко рефлексировать теперь...
Не рефлексируй
Я-то лично убежден, что одеваюсь очень хорошо, лучше, чем многие, к тому же - гораздо менее интегрированно в эгрегор современной "моды".
"Ботаниками", вообще-то, людей в школе называют из зависти. Поскольку они - те, кто сами по себе основательно подходят к тому, к чему те, кто их так величает, основательно подойти в этом возрасте просто не могут себя заставить, и оттого уже заранее имеют куда большие шансы на успешность.
Поэтому "понимать, что к чему" - это как раз, на мой взгляд, именно про них, а не кого-то еще.
Кстати, слово это я узнал уже в гораздо более позднем возрасте, по-моему - из книг. В школах, где я учился, такого понятия почему-то не было вообще, как хоть сколько-либо осознанного явления.
Я правильно понимаю термин?..
педантично изложеннуюмысль выразить иначеменее педантично? )))(это было к рефлексиям)
под светлыми гловами я понимаю людей, кторые учатся для себя и чтоот для себя находят, живое
а ботаники могут быть и неформально социолизированы, тем не менее.
ладно, я спать... подумаю еще над этим
Люди сплошь и рядом считают эстетичными то, на что много насмотряцца. Что в журналах показывают или вокруг носят.
Одни эти жуткие, пришедшие из американских низов, кофты с капюшонами, которые все носят, чего стоят.
Т-шоты.
Кроссовки, не говоря уж про кеды.
Шапка-пидорка.
Всё то, что раньше у нас можно было найти только в "секондах".
Все это из, грубо говоря, "бомжацкого", или, в лучшем случае, спортивного, стало постепенно считаться повседневным, а затем и вполне эстетичным, более того, на основании этого даже появились стили и направления.
Точно также ранее привыкли к джинсам, которые изначально были одеждой ковбоев, максимально дешевой. А потом и к ковбойским рубашкам.
И вот теперь, например, та же ты, показываешь на Кейт Мосс в линялых синих джинсах и этом самом растянутом белом т-шоте и говоришь: "Какая она стильная..."
Я об этом.
А под "светлыми головами" я понимаю просто тех, кто хорошо соображает, для этого учиться необязательно.