Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

В социальных сетях

Разделы

Поблагодарить

Книга "Турбо-Суслик" - сам себе психолог!

Капитализм и деньги

13

Комментарии

  • ну, я бы не сказала при этом, что с деньгами у меня все прямо безоблачно, просто я не считаю это проблемой, это правда, считаю текущей вводной, с которой можно как-то работать
  • artart
    отредактировано Декабрь 2018
    Леваки. Первым делом приходит на ум Адорно. Мне его тексты сразу давались сложно, не понятно, из-за чего именно (дело не в сложности текста, а в эмоциональной части). Его постоянно поминают в этой среде, и Адорно очень эмоционально критикует капитализм. Поначалу он у меня даже слился с пафосными советскими учебниками (по уровню пафоса прежде всего), хотя пафосные советские учебники я больше воображаю, чем помню. учился я уже в крепком миксе идеологий, так что чистого советского пафоса не застал
  • пример связи капитализма и экологии - старбакс. это идея "откупа" от проблемы. "покупая у нас дорогой кофе, вы вносите вклад в спасение природы".
  • В старбакс у меня кружечка своя, с картинкой, персонализэйшн, все дела. И никаких бумажных стаканов image если бы я не бросила пить кофе
  • artart
    отредактировано Декабрь 2018
    Ну и вот. Адорно начинает свою критику аж с Просвещения (и капитализм - детище П). Насколько я помню, самое плохое, что зародилось тогда и разрослось до невероятных масштабов в 20 веке, - это отчуждение всех видов. там и марксистское отчуждение человека от продуктов собственного труда (Маркса я вообще не читал, могу чего-то напутать), и отчуждение человека от природы, от других людей, от себя самого.

    какова роль денег в процессе отчуждения?

    если понимать все достаточно просто, то измеряя все через единую ценностную шкалу - деньги - я не ощущаю какой-то иной ценности, которая обеспечивала бы мне другой тип связи с миром. с другой стороны, деньги были и до Просвещения..
  • artart
    отредактировано Декабрь 2018
    человек-потребитель жрет (во всех смыслах) не насыщаясь именно из-за этого отчуждения. с помощью этого непрерывного пожирания мира он пытается утолить голод желания. но желание и есть то, чего он должен желать, именно это цель современного (по ощущениям - до нулевых, потом пошли какие-то сдвиги) капитализма - заставлять людей бесконечно желать. чего именно - не принципиально.
  • Мм,
    Пришли к теме недавнего диалога " Рот ест,душа не насыщается" :\">
  • да, и капитализм каким-то образом лишает человека собственных желаний, а поставляет теперь сам эти желания, причем в расчете на массовость, банализируя и упрощая эти желания, делая их съедобными для толпы, тем самым и выращивая толпу и все новых потребителей.
  • отредактировано Декабрь 2018
    Это не капитализм а волеизъявление индивидуальных лиц ,подчиняющих окружение ,этой самой волей,своим интересам..
  • как знать, как знать, не продукт ли капитализма эти отдельные лица.
  • При чем ,не важно что, буть то интересы,искусство, науки, религиозные идеолог.структуры и т.д
  • другой стороны, деньги были и до Просвещения..
    ага, подумала немедленно о тамплиерах, ломбардских банкирах, потом немного о неизвестной мне, но точно существовавшей системе налогообложения в Античности, а потом о теории заговора и картельных сговорах, которые, кстати, тоже до Просвещения уже существовали (нет, с ходу примеров не приведу, но что-то крутится в голове)
    как знать, как знать, не продукт ли капитализма эти отдельные лица.
    а не продукт ли этих отдельных лиц - капитализм?

    курица или яйцо? яйцо или курица? image
  • с помощью этого непрерывного пожирания мира он пытается утолить голод желания
    А расскажи, Арт, как ты это в себе искоренил?
  • отредактировано Декабрь 2018
    Наврятли, скорее капитализм продукт волеизьявлений множества индивидуальных лиц, скрепляющий и образующий массовый строй со всеми вытекающими по обоюдным интересам.
    Все зависит от того, что человек находится в постоянном поиске и познании опыта ментально-чувственного. Если идти дальше еды, еда лишь фундамент, образовав его, он начинает служить иным познавательным опытам.
  • Как ты определил, что ты против толпы, и что это направление точно не в другой толпе, что против первой?
  • А расскажи, Арт, как ты это в себе искоренил?
    ты издеваешься? image ничего я не искоренял, я такой же продукт капитализма, как и все тут и вообще в мире. это просто описание нынешней парадигмы, даже без особых попыток оценивать (хотя где Адорно, там и оценка)
  • именно это цель современного капитализма - заставлять людей бесконечно желать. чего именно - не принципиально.
    мне кажется, что вообще-то желать - это нормальное свойство условно здорового организма, пассионарность там всякая и прочее, а капитализм просто канализирует эти желания в то русло, которое превращает желания в прибыль, а не в войны за перераспределение ресурсов

    и возможно это стало только для стран золотого миллиарда в связи с удовлетворением базовых потребностей первого порядка - еда, сон, безопасность

  • Если идти дальше еды, еда лишь фундамент, образовав его, он начинает служить иным познавательным опытам.
    не могу согласиться. что, мы мало знаем голодных мечтателей, изобретателей? не, фантазия если и связана с едой, то как-то мимоходом. нет такого разделения, все происходит единовременно: и ментальное, и духовное, и физическое. во всяком случае, мой опыт (не только внутренний, но и наблюдения за окружающим миром) подтверждает это.
  • Как ты определил, что ты против толпы, и что это направление точно не в другой толпе, что против первой?
    Фил, вообще не о том, я не морочусь сейчас на тему толпы и своей принадлежности

  • мне кажется, что вообще-то желать - это нормальное свойство условно здорового организма, пассионарность там всякая и прочее, а капитализм просто канализирует эти желания в то русло, которое превращает желания в прибыль, а не в войны за перераспределение ресурсов
    тут как раз и стоит тот вопрос о происхождении желаний. грубо говоря, мои ли это желания, или нет? это я хочу каждый год наряжать елочку? я хочу новый смартфон или купальник? я хочу съесть вон ту вкусную сосиску из рекламы?

    ну конечно я.

    но откуда во мне эти желания? и почему я не желаю чего-то, чего не желают другие?

  • Фил, вообще не о том, я не морочусь сейчас на тему толпы и своей принадлежности
    Прям понял, ога image это было к первому вопросу.

    Жрем так жрем image
  • не могу согласиться. что, мы мало знаем голодных мечтателей, изобретателей?
    Мы издревне знаем ,как человек будучи голодным изобретал,рисовал,филосовствовпл, он/она обеспечивали себе ( умели привлекать) других людей, который обеспечивали им минимальный прожиточный минимум, ну так, чтоб совсем не умерли с голода.
    Но если говорить о чем то крупном коллективном запущенном в массы , то это как раз к тем кто концентрировал в руках капитал, то есть имел свой независимый фундамент еды , и шёл дальше в своих интересах, говоря во множественном ,это и территория и ресурсы и человек, объединённые под одним.
    То есть проще говоря, голодный изобрел лекарство от вируса, страдая за народ. А индивидуальный их запускал в массы.
    Интересы и мотивы разные , ментально чувственный опыт тоже.
    Но в том и и другом случае все равно он- ментально чувственный опыт.
    Разница как раз в том фундаменте.
    Отсюда и сытый голодного не разумеет.
  • отредактировано Декабрь 2018
    По этому с образованием соц.общества голодные перешли на довольствие индивидуалов,изобретали спокойно на этом довольствии, служа опять таки интересам индивидуалов..
  • ну я просто не знаю, что по этому поводу сказать. мне почему-то не видится в той стороне интересных открытий. ну вот как джул выше помянула про первичность курицы или яйца. мне в целом пирамида Маслоу никогда не заходила как описывающая реальность структура, нет там для меня "плоти", сплошные теории image
  • Так вы разберите пример мамы, он же показательный ..
  • о нет, не согласен. там не про выживание, выживальщики отсиживались в НИИ в ожидании копеечки на еду (ну не умерли же они, в самом деле), а у мамы была большая идея о том, что дети должны вырваться и достичь социальных высот))
  • ну или опишите, что Вы видите в примере с мамой
  • Ну,вот смотрите, отсиживаться могли те, кто не был обременен семьёй, или были рядом те ,которые могли минимумом обеспечивать и тех кто отсиживался и их потомство.
    Как чаще был один муж одиночка в НИИ, а его маама на вахте, даче, крутилась как могла. Или оба, или семьи в НИИ, родители обеспечивали минимум.
    Если никого нет, вынуждены идти и обеспечивать минимум сами, ну а остальное надстройка мамы о лучшем образовании детям. Основной мотив к пропитание и покрытию необходимых нужд( при новых реалиях образование вошло в необходимый минимум того ,что нужно).

    Иначе это все равно что отрицать саму суть того, что человеческий организм может жить без пищи,воды и сна.
    Суть ненависти к капиталистам и деньгам в том, что живя в союзе, люди свободно могли идя на довольство государства реализовывать свой потенциал, при этом получая необходимые соц.блага. Санаторный отпуск у моря,дачу и зем.надел, жилье, бесплатные обучения,медицину и прочее.
    Идеология,на то и есть. В таком закрытом обществе с подобной идеологией ,каждый мог реализовывать потенциал, особо не думая о первичном.
    Как было до, где не могущий обеспечить своё существования пристраивался к тому кто мог, родители в том числе.

  • То есть капиталисты и новые реалии вынуждают к некой минимальной самостоятельности , новым умениям, качествам ,как себя продать и подать, как заниматься наукой в стол( искать людей у которых есть научные интересы и фундамент ,чтоб научное изобретение толкнуть в массы, появилась конкуренция ( а это качество лидера минимальное), продать себя и быть лучшем среди остальных изобретателей по интересам капиталистам.
  • artart
    отредактировано Декабрь 2018
    Ну,вот смотрите, отсиживаться могли те, кто не был обременен семьёй, или были рядом те ,которые могли минимумом обеспечивать и тех кто отсиживался и их потомство.
    да нет же, в том и прикол, что в среднем все было у всех одинаково: оба родителя в НИИ (таких НИИ даже не десятки, а несколько на город-стотысячник), чаще всего по двое детей, мамы-папы (родители родителей) где-то в других городах-селах (Обнинск относительно новый город, наукоград с первой в мире аэс и туда распределяли талантливых юных инженеров и ученых-физиков). т.е. моя семья - прям суперклассика для того места и времени, крайне показательный контрольный образец. но повели себя в 90-е многие не так, как мои. а потому что выживать можно было и с картошечкой дачной (и у нас была эта дача), но помимо картошечки и выживания у мамы была амбиция. а у выживальщиков не было. вот и вся разница. и никак это не связано с картошечкой в подвалах.


Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!