нет, но брать интервью периодически нужно. интервью с художниками - это часть кураторского исследования. ну и вообще же, куратор совмещает в себе кучу функций, человек-оркестр)
у некоего Степана Липгарта (я про него почти ничего не знаю), устраивающего свою выставку в Анненкирхе. Мне, собственно, интересен выбор места, прежде всего.
Чепуха у него в голове какая-то великодержавная. "Русская матрица", "Россия не Европа"...))) Почему-то проассоциировался с Дорианом Греем. Странное сочетание фамилии и имени. И место выбрано более чем неоднозначное.
Мне как-то это важно, потому что не пофиг, кто будет заниматься архитектурой Питера в недалеком будущем. Там, кстати, рядом на площади казармы были Преображенского полка, так вот их снесли и устроили что-то странное, стеклянно-фиолетовое, по высоте не соразмерное самой площади. Таким образом, что на Перображенский собор как будто "насели", если смотреть со стороны алтаря. Но самая боль была, когда их снесли.... Я там в Манежном переулке, доме 3 родилась и прожила первые 25 лет.
я стараюсь сейчас не оценивать идеологическую составляющую, хотя немного напрягся, когда почитал о его воодушевленности именно 1930-ми.. вот заодно попробую выяснить (или не стану, пока не знаю, под настроение), что ж его там может привлекать. потому что мне понятен наш Евгений Борисович - ему под 80 (или уже за) и то была его молодость и проч. ностальгия. тут явно не ностальгия.
Словами. Буду грубой, потому что боль. Мне не безразлично, кто занимается архитектурой последние 30 лет в контексте отрывания им всего, чем они думают и чем "творят" в Питере. Было бы очень круто, если бы они прилагали свои таланты в купчино, например, или в веселом поселке. Там же люди тоже хотят жить культурно, не? Но каждый раз, возвращаясь домой, я встречаю очередной образчик коммерческой бесвкусицы, варварского отношения ко всему, что я люблю. Я совершенно не против современной архитектуры и понимаю, что время не стоит на месте, что перемены неизбежны. Но что-то же должно остаться? Иначе можно уже сейчас снести все нахрен и построить новое, современное и коммерчески оправданное. Из забыть про передачу культурного кода, забыть речь, забыть все. Как мы уже не помним про Греческую церковь и многое другое. Молодые архитекторы пугают еще пуще прежних. Наверняка, они захотят реализовать себя в творчестве. А архитектору нужно место.... желательно "достойное". Вот данный имярек в кирхе выставку свою устраивает.... Ну может оно и ничего, по сравнению с тем, что там было раньше... Достаточно ли у него внутренней культуры, чтобы не построить очередной торговый центр на Владимирской площади? Есть ли у него вкус и тормоза? Вот это очень меня волнует.
Лизавета, спасибо. Не могу сказать, что я чувствую и разделяю этот дискурс, потому что я не имею корней и эмоциональной связи (такого рода) ни с какой почвой. Не разделяю ни с одной из сторон, в том числе и с противниками консервации центра. Но я вижу, что для других людей эта тема всегда актуальна и заряжена.
Если у тебя есть примеры хорошей архитектуры в Питере (современной), напиши, пожалуйста. Пока у меня создалось впечатление, что тебе бы не хотелось видеть в городе ничего нового - "все на выселки, там и "творите", а центр оставьте в покое, законсервируйте". поправь меня, если я ошибаюсь (это очень вероятно).
на Владимирской ты имеешь в виду новое (относительно) здание "Регент-Холл" или реконструкцию "Владимирский пассаж"?
Город для меня звучит, звучит ансамблем. Построить что-то рядом и не испортить звучания - это очень большая проблема.
Про Владимирский пассаж, и про многие воссозданные здания (например, на Восстания) можно сказать что выглядит неплохо, но не звучит. Как предмет антиквариата отличается от хорошей современной копии. Это как если заменить все оригинальные, исторические вещи в музее их копиями, - забавно, но никакой ценности это уже представлять не будет. В этом смысле современная архитектура тоже может звучать, звучать голосом своего времени, своего автора, гармонично сочетаясь с пространством, доминантой, стилем, настроением уже существующего.
я щас вспомнил свое впечатление от приезда в Мск, которую в зоне вокзалов вдруг расчистили. поначалу показалось, что всё вымерло и ментов до дури на каждом шагу (видимо, чтоб нежелательная жизнь случайно опять не зародилась). это не критика, это просто субъективное мимолетное впечатление, мысли вслух)
я не против, если на Сенную вернется ее историческая "жизнь" и начнут там пороть публично плохих архитекторов и чиновников, допускающих подобное строительство )
Если я нанесу непоправимый вред обществу, готова. Если мне предложат выбор - провести энное количество лет в тюрьме или публично покаяться, понеся публичное унижение, то я бы предпочла второе.
Но в обществе, где государство обслуживает исключительно самого себя, фишка в формировании отношения общества к проблеме, укрепление общественных ценностей, понимании границ допустимого.
А на личностном уровне закрепление представлений о хорошем и не очень. Например, ребенок украл что-нибудь (с детьми это периодически случается), то, на мой взгляд, следует пойти повиниться и вернуть украденное. Для ребенка это будет безусловно, унижением, но иначе он вряд ли поймет недопустимость подобных действий. Вот попалась на глаза статья про то, как согласовывали строительство этого регент-холла. Волосы на голове шевелились от написанного, и тем не менее оно построено. Как такое стало возможным?
Но мы говорили про живое и неживое, как мне показалось.
Сейчас как раз с Машкой история опять Играла в садике с мальчиком на 2 года младше, кидались игрушками, Машка сломала игрушечный грузовик (повезло, что не голову мальчику))). Сегодня мы идем покупать новый грузовик в садик, и я буду настаивать на том, чтобы она подошла к директору, и отдала лично. Предполагаю, что мне будет нелегко убедить ее поступить именно так.
понимаешь, меня всегда настораживают такие штуки, как "непоправимый вред обществу", "травма для города" и проч. потому что это же всегда чье-то субъективное восприятие, не более. мнение общества - это мнение наиболее крикливых или имеющих ресурс погромче заявить о себе. про город еще непонятнее -ну что, сам город рассказал, что ему вот тут больно, а тут - нет? опять возвращаемся к субъективному мнению. другого и нет, ясно. и это всегда было, тоже понятно. просто я своего места внутри подобных дискурсов не вижу. пробовал найти, но нет моего там. не цепляет.
про согласование и обход законов я тебе простую вещь скажу: в эти законы изначально вписываются варианты их обхода. и всегда есть тот, кто может иметь с этого реальную выгоду. кроме того, никакого реального влияния "гражданское общество" у нас не имеет (да и самого этого общества нет). нет там никакой позиции, нет энергии на то, чтобы оторвать жопу от дивана и что-то делать. вот покритиковать с дивана - это завсегда пожалуйста. так что меня совсем не удивляет, как такое могло быть и лучше в обозримом будущем не станет.
а ты, вроде как, и хочешь создать тут "гражданское общество". этому начинанию я симпатизирую, потому что это хоть как-то могло бы уравновесить существующее положение и ввести новую силу на поле
где тут? Не, общество мне не создать. Но позицию имею и готова высказать.
Еще очень хочется взглянуть в лицо этому заслуженному архитектору Юшканцеву, а то в сети фоток нет. Мне с одной стороны очень жаль, вот представь, прожил человек всю жизнь, наверное, родители были культурные, учителя достойные, в Питере, наверное, родился. Ну не особо выдающийся, строил себе всякое современное, художественной ценности не представляющее на окраинах и вдруг предлагают на Владимирской площади построить и денег кучу, наверное не устоял. Вот как можно всю свою жизнь так перечеркнуть? Или оно всегда в нем было, просто момента подходящего ждало. Можно такого человека назвать культурным? Это не только про архитектуру, за последние 10 лет много такого изумления встречалось. А с другой, я думаю про архитекторов как про культурную элиту общества, а на самом деле это что теперь? Интересно, что по этому поводу думает Степан и какой он на этот счет.
никакого реального влияния "гражданское общество" у нас не имеет (да и самого этого общества нет). нет там никакой позиции, нет энергии на то, чтобы оторвать жопу от дивана и что-то делать.
Сколько раз я хотела здесь написать из пережитого, и на мой взгляд интересного, но на эти темы развернуться нельзя по правилам, т.к. в моем опыте столько политики.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
И человеку приятно, и тебе зачетно.
А у кого, кстати?
"Мы вышли все на свет из кинозала..."
Почему-то проассоциировался с Дорианом Греем. Странное сочетание фамилии и имени. И место выбрано более чем неоднозначное.
Мне как-то это важно, потому что не пофиг, кто будет заниматься архитектурой Питера в недалеком будущем.
Там, кстати, рядом на площади казармы были Преображенского полка, так вот их снесли и устроили что-то странное, стеклянно-фиолетовое, по высоте не соразмерное самой площади. Таким образом, что на Перображенский собор как будто "насели", если смотреть со стороны алтаря. Но самая боль была, когда их снесли....
Я там в Манежном переулке, доме 3 родилась и прожила первые 25 лет.
а важно, кто занимается сейчас? кто занимался 10 лет назад? в чем выражается твоя заинтересованность?
Хотя там вот все в этом видео
Но каждый раз, возвращаясь домой, я встречаю очередной образчик коммерческой бесвкусицы, варварского отношения ко всему, что я люблю. Я совершенно не против современной архитектуры и понимаю, что время не стоит на месте, что перемены неизбежны. Но что-то же должно остаться? Иначе можно уже сейчас снести все нахрен и построить новое, современное и коммерчески оправданное. Из забыть про передачу культурного кода, забыть речь, забыть все. Как мы уже не помним про Греческую церковь и многое другое.
Молодые архитекторы пугают еще пуще прежних. Наверняка, они захотят реализовать себя в творчестве. А архитектору нужно место.... желательно "достойное". Вот данный имярек в кирхе выставку свою устраивает.... Ну может оно и ничего, по сравнению с тем, что там было раньше... Достаточно ли у него внутренней культуры, чтобы не построить очередной торговый центр на Владимирской площади? Есть ли у него вкус и тормоза? Вот это очень меня волнует.
Если у тебя есть примеры хорошей архитектуры в Питере (современной), напиши, пожалуйста. Пока у меня создалось впечатление, что тебе бы не хотелось видеть в городе ничего нового - "все на выселки, там и "творите", а центр оставьте в покое, законсервируйте". поправь меня, если я ошибаюсь (это очень вероятно).
на Владимирской ты имеешь в виду новое (относительно) здание "Регент-Холл" или реконструкцию "Владимирский пассаж"?
Про Владимирский пассаж, и про многие воссозданные здания (например, на Восстания) можно сказать что выглядит неплохо, но не звучит. Как предмет антиквариата отличается от хорошей современной копии. Это как если заменить все оригинальные, исторические вещи в музее их копиями, - забавно, но никакой ценности это уже представлять не будет. В этом смысле современная архитектура тоже может звучать, звучать голосом своего времени, своего автора, гармонично сочетаясь с пространством, доминантой, стилем, настроением уже существующего.
Про регент-холл
Вот как-то так себе это представляю. Не могу сказать, что восхитительно, но приемлемо.
http://politin.ru/projets/proekt-rekonstrukcii-fasada-regent-xoll-vladimirskaya-pl.html
Вот это, например, было совсем неплохо
хранилище изображений
Еще Сенная площадь в этот приезд порадовала, что там все расчистили наконец
Но в обществе, где государство обслуживает исключительно самого себя, фишка в формировании отношения общества к проблеме, укрепление общественных ценностей, понимании границ допустимого.
А на личностном уровне закрепление представлений о хорошем и не очень.
Например, ребенок украл что-нибудь (с детьми это периодически случается), то, на мой взгляд, следует пойти повиниться и вернуть украденное. Для ребенка это будет безусловно, унижением, но иначе он вряд ли поймет недопустимость подобных действий.
Вот попалась на глаза статья про то, как согласовывали строительство этого регент-холла. Волосы на голове шевелились от написанного, и тем не менее оно построено. Как такое стало возможным?
Но мы говорили про живое и неживое, как мне показалось.
про согласование и обход законов я тебе простую вещь скажу: в эти законы изначально вписываются варианты их обхода. и всегда есть тот, кто может иметь с этого реальную выгоду. кроме того, никакого реального влияния "гражданское общество" у нас не имеет (да и самого этого общества нет). нет там никакой позиции, нет энергии на то, чтобы оторвать жопу от дивана и что-то делать. вот покритиковать с дивана - это завсегда пожалуйста. так что меня совсем не удивляет, как такое могло быть и лучше в обозримом будущем не станет.
Еще очень хочется взглянуть в лицо этому заслуженному архитектору Юшканцеву, а то в сети фоток нет.
Мне с одной стороны очень жаль, вот представь, прожил человек всю жизнь, наверное, родители были культурные, учителя достойные, в Питере, наверное, родился. Ну не особо выдающийся, строил себе всякое современное, художественной ценности не представляющее на окраинах и вдруг предлагают на Владимирской площади построить и денег кучу, наверное не устоял. Вот как можно всю свою жизнь так перечеркнуть? Или оно всегда в нем было, просто момента подходящего ждало. Можно такого человека назвать культурным? Это не только про архитектуру, за последние 10 лет много такого изумления встречалось.
А с другой, я думаю про архитекторов как про культурную элиту общества, а на самом деле это что теперь? Интересно, что по этому поводу думает Степан и какой он на этот счет.