Составляющие сексуальности?..

Valchonok

ты мне скажи, как нам отношения помогают познать сексуальность человека?

Ну, для меня, понятие "сексуальность" - исключительно условно-оценочное и относительное, поэтому вне отношений не существует, так же как "красота в глазах смотрящего".

veyrd

@Kapral не быть мне снайпером..

JUL

представил, как взял на руки Элис и отнес ее ебаться к субъекту

да, я примерно это же себе представила.
в лицах )))

AlicePod

представил, как взял на руки Элис и отнес ее ебаться к субъекту

да, я примерно это же себе представила.
в лицах )))

ну и как там? в вашем воображении? всё случилось? это было прекрасно?

Lutz

Ну хоть секс в разговоре о сексе

Navalmoral

Люц, но вот по крайней мере участники разговора сформулировали свое определение сексуальности. Для меня было любопытным то, что это часто воспринимается как оценка других (и себя глазами других). Скажем, как "обаятельность", потому что без других нет этого качества - некого обаять.

Я придерживаюсь другой точки зрения и для меня наличие сексуальности в человеке самом по себе, без наблюдателя, очевидно.

Тут, вроде, понимание есть. Куда дальше?

Navalmoral

Кроме того, если на этой выборке вон сколько оказалось сторонников темы секс=отношения, то становится понятным, почему чаще всего тема секса превращается в тему отношений.

имею шовинистическую гипотезу, что это как-то связано с гендером (Капрал, я помню, что ты против. принял как исключение из правила)

AlicePod

ну так а из противоположного гендера будут сформулированные мнения? У подавляющего большинства Ж объективно не получается выкинуть отношения из секса. Покажите, как надо говорить на эту тему по вашему мнению.

Navalmoral

говорили же, но это почему-то вне зоны восприятия или переводится в отношенческое.

Navalmoral

это не наезд

AlicePod

да? надо перечитать тему
видимо включается защитный механизм "я в домике"

Lutz

А кто сказал, что мужской подход правильный? Статистика говорит о том, как есть, а не как правильно и лучше. Я в целом согласен с Навом, что и аудитория, и специфика. Америку не открыл, но убедился, что в этом вопросе кроме Капрал все за отношениелогию. Про Капрал тоже понятно, у других тем 18+ нет.

И если коллективу не охота, то я эгу надрывать не буду. Ибо зачем? Это не укор. Не можешь срать - не мучай жеппу.

Navalmoral

Гипотеза про "мужской" и "женский" подход чрезвычайно сомнительна, если чо. и я вижу ее как очень поверхностную. Но всяко может быть, не выдвинуть даже мне было сложно

Kapral

Еще мы 3 манифестора.

veyrd

хз.. про мужской vs женский взгляд я тоже не соглашусь. Ну те есть моменты, где гендерное влияние прослеживается прям четко, но тут кмк более глобальная фигня. Возможно скорее в сторону восприятия себя в обществе, насколько ты от него зависим/независим, насколько нужна поддержка. Т.е. кому-то важнее наличие друга/супруга..т.е. полный набор и эмоциональных поглаживаний, налаженного быта, взаимной поддержки , наличие общих интересов и туда же сексуальное удовольствие. А кто-то ну я не знаю, какой-нить махровый аспергер, которому все это социальное до одного места, а сексануться как поесть

А термин "сексуальность" в принципе не может быть объективным. Даже если человек в отрыве от всех на острове и думает над тем, насколько он сексуально привлекателен (для кого?) он все равно делает свои выводы, на основе усвоенных шаблонов. Т.е. это не такой универсальный параметр красоты как симметричность, который действительно объективен и не зависит от кто чего подумал. В сексуальной привлекательности в принципе нет таких объективных параметров - это все на основе оценочных суждений.

AlicePod

кстати, если вернутся к статье с которой всё понеслось:

Проекторы, манифесторы, рефлекторы, обратите внимание, что это генерируемые каналы. Это намек программы на то, что в ваши обязанности размножение и вскармливание потомства не входит. Опционально, так сказать...)

то как раз получится, что в этой теме как раз сакральные типы ратуют за отношения = Племя, которые и созданы для этого якобы (Valchonok только как проектор опровергает сию мысль, еще Оля не помню какой тип, не нашла)

Navalmoral

Даже если человек в отрыве от всех на острове и думает над тем, насколько он сексуально привлекателен (для кого?)

возможно, тут разница. человек на острове и не думает о своей сексуальной привлекательности(вот лишнее слово!), но он сексуален, т.к. сексуальность - качество, присущее человеку. он может испытывать возбуждение от самого себя, его тело - сексуально само по себе.
наверно, я аспергер

Т.е. это не такой универсальный параметр красоты как симметричность, который действительно объективен и не зависит от кто чего подумал.

ой, ну симметрия тоже довольно спорный параметр для красоты, мы уже не в эпохе Возрождения, чтобы так рассуждать (да и тогда это не было абсолютом)

Valchonok

но он сексуален, т.к. сексуальность - качество, присущее человеку. он может испытывать возбуждение от самого себя, его тело - сексуально само по себе.

Что значит "сексуально"?
Что такое сексуальность, можешь дать свое определение? Получается, оно не совпадает ни с одним приведенным в этой теме. Может быть, мы вообще обсуждаем разные вещи.

veyrd

не думает о своей сексуальной привлекательности(вот лишнее слово!)

В том и дело, что нет. Вот определение сексуальности:
Сексуальность - поведенческое качество, наличие которого у человека делает его привлекательным, рождает мысли о сексе (с ним или вообще). http://www.psychologos.ru/articles/view/seksualnost
Не может быть сексуальность рассмотрена отдельно от общества и поведенческих мотивов. По определению)))

ой, ну симметрия тоже довольно спорный параметр для красоты, мы уже не в эпохе Возрождения, чтобы так рассуждать (да и тогда это не было абсолютом)

Красота это ж не только симметрия. Но симметрия, золотое сечение и тп - один из важнейших параметров (не единственный!)
Да и красота - это не поведенческий аспект. В этом глобальная разница с сексуальностью))

Valchonok

договаривание о терминах!!! вот что нам необходимо

Ну, вот, да.

olya_podruga

Может речь идет о физиологии? Тогда можно перечислять свои эрогенные зоны

а если повести речь о фантазиях с персонажами, можно опять напороться на отношения (нравится-ненравится) и даже вопрос о возбуждении от себя тоже приводит к отношению к самому себе

TeryGRO

Вот наконец то я поняла про что вы и почему все тут так ополчились на секс без отношений 4 страницы, Карл
И неожиданно оказалось, что я тоже рассматриваю сексуальность и эротизм в отрыве от отношений и от субъектов. Меня могут имеют право захотеть когда я хочу и не раньше.
Сексуальность это самоощущения. Эротизм, эрогенные зоны, возбуждение - изнутри, из внутренних посылов.
Если я в данный момент не расположена на флирт - я не зажгусь даже от самого горячего мачо страстно целующего мне колени, скорее оттолкну и пойду дальше пахать свою пустошь.
А когда мне надо, я зажигаю это в себе, как лампочку и всё - гори-гори, моя звезда.
О как...

JUL

никто не полчился на секс без отношений, рассуждали о том, что сексуальность сама по себе в отрыве от ее реципиентов представляется сомнительной, поскольку вряд ли может быть сведена только к физиологическим реакциям субъекта

я в принципе понимаю, что Нав имеет в виду, говоря, что

он сексуален, т.к. сексуальность - качество, присущее человеку. он может испытывать возбуждение от самого себя, его тело - сексуально само по себе.

но изначально это все равно имеет отношение именно к существованию категории пола и какой-то самоидентификации в этом поле или принципиальному отказу от самоидентификации в рамках задаваемой обществом системы координат

AlicePod

рассматриваю сексуальность и эротизм в отрыве от отношений и от субъектов.
Если я в данный момент не расположена на флирт

С кем флиртовать будешь? если в отрыве от отношений?
Мы отношения не подводили под категорию чего-то конкретного. Флирт даже единоразовый тож символизирует отношения с объектом.

TeryGRO

так я о том что НЕ расположена, значит ни с кем

veyrd

так я о том что НЕ расположена, значит ни с кем

хорошо. как оценивается в таком ключе сексуальность? в отрыве от флирта и всего-всего? )) Вот просто ни с того ни с сего в отрыве от общества сексуальность это - .. какие критерии-то?))

Navalmoral

а давайте поставим вопрос шире? в отрыве от общества вы вообще существуете? и если да, то как?

Kapral

гыы, любимый вопрос

veyrd

@Navalmoral тану притянуто сие.
Уже давно решен сей вопрос: Cogito ergo sum (ц)

JUL

Нав, ты сознательно передергиваешь или провоцируешь?

Кем осознает себя Маугли? В отрыве от социума мы существуем только после того, как этот социум нас уже прошил каким-то количеством принадлежностей и идентификаций.

То есть я готова допустить, что у Маугли будут какие-то физиологические позывы на реализацию половой функции, но вряд ли он(а) сможет осознать их как сексуальные.

И даже в широкой постановке вопроса, о существовании в отрыве от общества мы можем говорить только в том случае, если мы осознаем, что существует это самое общество, иначе нам просто не от чего отрываться - сама категория отрыва возникнуть не может.

Нет?