Соционика и Дизайн Человека?..

IvanesS

Мне дизайн человека показался симбиозом соционики и астрологии. В книге перемен все течет и меняется, проходит все этапы, а в дизайне у человека все застыло в момент рождения. Такая предопределенность пугает.
(ц)

Эта дискуссия создана из комментариев, извлеченных из: Знакомимся и показываем свой бодиграф!

Valchonok

Мне дизайн человека показался симбиозом соционики

Ого, даже так.
А что по-Вашему в нем взято из соционики?

Lutz

А что по-Вашему в нем взято из соционики?

Марьванна Валчонок, можно я отвечу?
В прочем, я же манифестор, так что можно, если согласен на сопротивление.
В общем, с соционикой роднят типы и профили. Потому что, ИМХО, без тех же типов можно обойтись.

IvanesS

В общем, с соционикой роднят типы и профили.

Как и машиностроением. Там тоже профили всякие - тавр, двутавр, швеллер, типы, опять же, разные...

Valchonok

Потому что, ИМХО, без тех же типов можно обойтись.

Дык, это роднит с любой типологией.

Lutz

Как и машиностроением. Там тоже профили всякие - тавр, двутавр, швеллер, типы, опять же, разные...

У меня к горлу два центра подключено, но на это ни один из них Вам ничего ответить не может хочет готов решился.

Дык, это роднит с любой типологией.

Не во всех типологиях типы складываются из кирпичиков, как в ДЧ.
Не настаиваю, что ДЧ прямо вот именно астрология + соционика, самому интересно, что ответит @Ledinka , но захотелось сказать. Шила в жопе мешке не утаишь...

alira_e_cairan

я не верю в машиностроение.

Ledinka

Про симбиоз - пока сложно сформулировать, т.к. только начинаю изучать ДЧ. Интуитивно пока так: в соционике есть 16 типов мышления, которые формируются из варианты работы 4 функции мышления (Интроверсия и экстроверсия) и на каком уровне сознания находятся - рациональность и иррациональность. В ДЧ 7 чакр работают как открытые и закрытые (те же Экстроверсия и интроверсия). По каналам энергия движется красная и черная (как рациональное и иррациональное).
Слишком много совпадений.
В соционике единица информационного метаболизма не 1 тип, а пара - дуалы. Отношения между типами - как ворота и каналы в ДЧ. Полный цикл информация должна сделать пройдя через все 16 типов ИМ. 16 типов соционики * на 4 цикла = 64 гексаграммы книги перемен - вот тебе и колесо реинкарнаций. Вобщем их явно поженили - соционику, книгу перемен и астрологию.

Valchonok

В ДЧ 9 чакр.

В соционике единица информационного метаболизма не 1 тип, а пара - дуалы.

Это, похоже, какое-то новое слово в соционике.

Lutz

@Valchonok , обновите свою версию соционики

IvanesS

Как человек, который вплотную занимался соционикой с 1994 до 2007-го, смею утверждать, что большинство аналогий, предложенных @Ledinka, носят настолько сюрреалистический характер, что это наводит на мысль, что в обновленной версии троян.

В ДЧ 7 чакр работают как открытые и закрытые (те же Экстроверсия и интроверсия).

По каналам энергия движется красная и черная (как рациональное и иррациональное).

В соционике единица информационного метаболизма не 1 тип, а пара - дуалы. Отношения между типами - как ворота и каналы в ДЧ.

HotRed

Если брать по переменным, то когда благодаря маме я скорректировал время рождения, они очень чётко стали указывать на мой соционический ТИМ - Дон Кихот. DLR PLR - экстраверт, интуит, логик , иррационал. Но это скорее совпадение, нежели правило.
Я пока не могу увидеть четкие параллели между ДЧ и Соционикой или Психософией. И хотя соблазн велик, но есть риск быть нечестным, и скатится в спекуляции. У меня есть примеры первовольных знакомых, имеющих неопределенный Эго-центр, а также 3В и 4В, у которых этот центр определён.
Что касается темы вообще, то лично для моего восприятия, Соционика и Психософия мне гораздо понятнее, чем ДЧ. Там чётко видна структура. все ясно и конкретно. И если в типах и профилях я ещё как то могу разобраться и, примеряя их на своих друзей, нахожу некие похожести в общих чертах, то ворота и каналы - зачастую тёмный лес! Слишком витьеватый язык, слишком мало конкретики. Ра неустанно повторял, что ДЧ - логическая и практическая система. И даже спустя пол года знакомства с ДЧ, иногда смотрю на бодиграф, как баран на новые ворота. Хотя, может быть, я только один такой непонятливый... ))

Lutz

Хотя, может быть, я только один такой непонятливый... ))

Слова в статьях о точности ДЧ и его конкретике явно расходятся с делом.
Что неоспоримо, так это определенные совпадения в достаточно мелких деталях. С другой стороны, когда итак себя перекопал вдоль и поперек, возможно, этих деталей слишком много, а мелкие детали уже перешли из класса мелких в класс «обычный размер».

IvanesS

Я пока не могу увидеть четкие параллели между ДЧ и Соционикой или Психософией.

Потому, что между ними нет "параллелей". Они описывают проекции личности на совершенно разные плоскости, а стремление их все уложить в одну плоскость проистекает исключительно от привычки к "линейному" мышлению, в котором разуму часто более комфортно, нежели в "объемном". Хотя последнее, предполагаю, зависит от преобладающего уровня по ТУАИ (6-го либо 8-го).

Про разницу между соционикой и психософией я еще в детстве в 2007-м писал, а про Дизайн Человека не устаю повторять, что он - вообще не про психологию, он - о другом, и никаких психотипов не описывает в принципе.

Lutz

@IvanesS , теория темпераментов Гиппократа тоже не описывала психологических типологий, но всё равно их породила. И хотя ДЧ в целом лично для меня — это не о проекторах, манифесторах, генераторах и рефлекторах — но могу сказать совершенно точно, что в первом приближении — это именно о 4 психотипах, чья психология по части базового несчастья строится по соответствующему ЛЯ.

IvanesS

проекторах, манифесторах, генераторах и рефлекторах

Дело в том, что это - не психо-типы. Тип по ДЧ - это не тип психики, не тип психологической деформации, акцентуации и иже.

Заранее прошу прощения за то, что в данный момент не чувствую в себе ресурса пускаться в объяснения разницы. Могу лишь сказать, для меня она столь же очевидна, как между кислым, синим и мягким.

Lutz

Я всё-таки переспрошу: Вы заметили, что я согласен с Вами, что это не психотипы, но такое впечатление вполне создаётся на первых этапах знакомства с ДЧ? Которое вполне может на этом уровне и остановиться.

Пока не залез практически в оригинальные тексты Гиппократа (не в смысле артефактов, а в смысле греческого), тоже думал, что речь идёт всё-таки о типологии, но это ж сколько нужно настырности проявить и времени потратить.

HotRed

Потому, что между ними нет "параллелей".
Ок. Тогда вопрос. Допустим, ты весь из себя 1В, со всеми "царскими" замашками и закидонами ( пример постоянно ходит перед глазами), но Эго-центр у тебя белый и пушистый незакрашенный красным цветом. )) И вот, творишь ты свои первовольные дела и достигаешь активно свои хотелки. А сердечко не приспособлено оказывается для такого. Оно приспособлено инфантильно плыть по течению и никому ничего не обещать. А иначе инфаркт и никаких гвоздей!
Допустим, какие то мотивы 1В можно списать на ЛЯ, но не все же!? Если выбора нет, как довольно самонадеянно провозглашает ДЧ, то и в проявлении ТИМных особенностей получается тоже выбора нет. То, что ты уродился Жуковым с первой волей тоже выбора нет. Но если ты ведёшь себя как типичный первовольных Жуков, а тот самый аппарат, который отвечает за волю и эго, барахлит - тогда получается какая то бессмыслица, уж простите. Ну, или поясните как и что на самом деле .

IvanesS

Ну, или поясните как и что на самом деле .

"На самом деле" просто Воля в ПЙ, ЧС в соционике и Эго в Дизайне Человека описывают совершенно разные особенности, а не одни и те же. Из совершенно разных плоскостей. А Вы для себя трактуете их так, как будто они из одной плоскости.

"Допустим, он весь из себя такой синий, но при этом мягкий, хотя синий должен быть твердым. Ладно, предположим, эту его мягкость можно списать на то, что он кислый, но как тогда объяснить его терпкий запах?.." - вот примерно как-то так с моей т.з. выглядит то, что Вы говорите. Принципиально разные проекции зачем-то запихнуты в одну плоскость, и Вы зачем-то пытаетесь прямо на этой плоскости состыковать то, что на них нарисовано.

HotRed

Разные особенности - это какие? Афанасьев писал, что воля это стержень личности.
А это цитата из материала по ДЧ:
"Человек с определенным сердечным центром всегда кажется волевым и должен давать и исполнять обещания. Если этого не происходит, другие теряют свое доверие к нему, поэтому следует давать только те обещания, которые получится сдержать. Такому человеку нельзя никогда позволять никому подавлять их «я» — у него есть чувство своей собственной ценности и самоуважения. Человек с определенным сердечным центром не должен позволять никому влиять на его эго и силу воли. У него сильная воля, и подавляя ее, он будет болеть."
Разве это не напоминает проявление высокой воли ( выделено курсивом)?! Если это о разном, как вы говорите, то каким образом дифференцировать волю ДЧ и волю психософии и какие внешние проявления обоих?
Цитирую далее:
"В свою очередь, человек с неопределенным сердечным центром всегда ищет эту самую силу воли. «Почему я не могу получить то, что есть у них? Почему я не могу быть столь же успешным, столь же благополучным, как они?» — эти вопросы они задают себе всю жизнь."
Как человек с 4В, могу подписаться под каждым словом! У меня неопределенный центр, и я знаю, как это выглядит в жизни.
Но тот самый первовольный Жуков из поста выше, имея в бодиграфе неопределенный эго-центр, ведёт себя как определенный. Он уверен в своём праве получать то что хочет, терпеть не может нытьё и т. д. Я сначала вообще думал, что он Манифестор. ) Но он генератор.

Ivaness, будьте добры, покажите различия, потому что сам я до таких тонкостей ещё не дорос ))

IvanesS

Обсуждать смысловое наполнение соционических аспектов, афанасьевских функций, и центров из ДЧ - это, по сути, обсуждать каждую типологию всю целиком, с нуля. И сравнивать их. Плюс - сравнивать наши с Вами картины мира - тоже чуть ли ни "с нуля". Предвидя это, и заранее видя весь непомерный объем подобной дискуссии, я предусмотрительно и извинился выше за то, что не готов сейчас этим заниматься. Простите. ">

Lutz

Несите сковородку, будем
жарить готовить ИванесСа.