Привет, незнакомец!
Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!
Важное и полезное!
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Концепция "Реальность"
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица Судьбы
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица СудьбыВ социальных сетях
RealFAQ в ТелеграмRealFAQ ВКонтакте
RealFAQ в Телеграм
RealFAQ ВКонтактеРазделы
- 4.9K Все разделы
- 265 Работа с подсознанием
- 9 Техники Живорада Славинского
- 26 Турбо-Суслик
- 11 Аффирмации
- 3 Нейрографика П. Пискарева
- 23 Техники НЛП
- 38 Медитативные техники
- 8 Сенсорная депривация
- 10 Осознанные сны
- 34 Трансерфинг реальности
- 1.2K Дизайн Человека
- 90 Типы (Дизайн Человека)
- 36 Профиль (Human Design)
- 86 Центры (Human Design)
- 39 Каналы (Human Design)
- 66 Ворота (Human Design)
- 21 Планеты (Human Design)
- 39 Отношения в Дизайне
- 44 Цвет, Тон, База (ДЧ)
- 121 Инкарнационный крест
- 68 Гексаграммы И-Цзин
- 110 Генные ключи
- 358 Расшифровка карты
- 645 Астрологический форум
- 100 Читаем натальную карту
- 35 Знаки Зодиака
- 105 Планеты в астрологии
- 44 Аспекты планет
- 33 Дома в астрологии
- 55 Предсказательная астрология
- 22 Лунные узлы
- 49 Проработка в астрологии
- 41 Джйотиш-форум
- 12 Какие бывают гороскопы?
- 117 Нумерология
- 7 Акара-нумерология
- 23 Сакральная нумерология
- 78 Матрица судьбы
- 148 Всё о Таро
- 8 Старшие арканы Таро
- 0 Младшие арканы Таро
- 39 Расклады Таро
- 13 Обзор колоды
- 17 Портрет по Хшановской
- 13 Всё о рунах
- 194 Психологические типологии
- 35 Соционика
- 33 Психе-йога
- 10 5 травм по Лиз Бурбо
- 16 Типология Княжны
- 10 Системно-векторный психоанализ
- 25 Эннеаграмма личности
- 39 Типирование
- 59 Экзистенциально-Архетипическая Теория
- 21 Экзистенциальные страхи
- 30 12 архетипов
- 790 Форум по психологии
- 92 Психологические защиты
- 65 Психология детей и родителей
- 8 Психология поколений
- 105 Психология отношений
- 62 Психология эмоций
- 28 Гендерная психология
- 32 Психология животных
- 109 Психотесты
- 73 Бабло Человека
- 296 Физическое здоровье
- 14 Психосоматика
- 7 Энергетические меридианы человека
- 118 Приготовление пищи
- 6 Кетогенная диета
- 20 Чайный форум
- 12 Ароматерапия
- 5 Курение
- 18 Буха́ние
- 153 Наука и технологии
- 61 Форум по философии
- 592 Микрорецензии
- 389 Фильмы
- 68 Сериалы
- 13 Мультфильмы
- 61 Книги
- 23 Музыка
- 8 Компьютерные игры
- 152 Путешествия и жизнь в разных странах
- 29 Россия
- 16 Европа
- 34 Азия
- 6 Латинская Америка
- 24 Языки разных стран
- 508 Всё остальное
- 286 О нашем сообществе
Теперь есть еще филиал форума в Телеграме - чат и канал "FAQ по реальности". Если вам удобнее Телеграм - можно общаться там тоже.
Книга "Турбо-Суслик" - сам себе психолог!
Ведические женщины. Что они делают не так?
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
в Швейцарии не слишком много католиков в принципе, с вероятностью, практикуй он на юге Италии - распределение было бы иным
а с наставничеством у кришнаитов и в самом деле засада, так она везде щас засада - время такое, время дилетантов
Термин "лахимия" - это мое изобретение, которое я, радостно выпускаю в народ - авось приживется.
Собственно идея возникла из того анализа протослогов Ал и Ла который дает Кроули. Ал - все. Ла - ничто. Алхимики - тот кто делает из ничто - все, из свинца - который как сатурнический металл символизирует небытие, смерть, тяжесть, скорбь и бессознательность - Золото, традиционно связываемое с солнечным, королевским и отческим началом. Но если есть алхимики то есть и лахимики то есть те кто регулярно, раз за разом совершают обратную операцию превращая золото в свинец, Алхимический процесс возрастания куда более редок и уникален чем лахимический - понижения.
Если упрощать - Лахимик - это тот кто превращает золото в свинец, а свободу в рабство.
Сегодня я хочу поговорить о лахимии в оккультизме или если совсем точно говорить - в псевдооккультизме. Я планирую раскрыть лахимические манипуляции которые проводят современные "адепты" и вооружить вас против типичных лахимических манипуляций.
Что такое истинный оккультизм? Если миновать множество сложных тонкостей, совершенно очевидно, что подлинный оккультизм есть штурм небес, если говорить поэтически, или "раскрытие футуристических нейрологических контуров" если говорить на языке науки. Иными словами, реальный оккультизм стремится к преодолению "человеческого слишком человеческого" и имеет для этого с одной стороны набор практических психотехник (это может быть ритуалы, медитации, йогические ассаны или что бы то не было еще), а с другой прогрессивную и превосходящую мейстримовые течения этическую и философскую доктрину.
Если речь не идет о практиках, то возможно практикой выступает сам по себе факт соприкосновения с символическим измерением души, поэтому если вы погружаетесь в подлинные шедевры кино, музыки, поэзии, проживая их символическое измерение, в полной мере, речь также идет о разновидность элитарной оккультной практики. Вот почему, многие утверждают что в "одной главе "Фауста" Гёте больше оккультизма чем во всех трудах мадам Блаватской вместе взятых.
В конечном счете, задачей оккультной практики есть обретение большей свободы. Иногда это осуществляется как позитивная задача, то есть обнаружение новых до этого неосознаваемых моделей, возможностей, стратегий мышления в результатет оккультной практики, (будь то инсайт, сатори, или неожиданно точные идеи прочитанные в так вовремя попавшейся на пути книги) иногда как негативная задача, выраженная в разрушении мешающих психических структур, комплексов, предрассудков, порабощений. В режиме нигредо более актуальны негативные стратегии, в режиме альбедо - позитивные. Однако во всех случаях, результат должен быть один - расширение границ свободы. Именно эти определения мы возьмем за мерило оккультного мышления. К эталонным оккультистам мы можем отнести Алистера Кроули, Израиля Регарди, Джона Бонера, Роберта Антона Уилсона, Остина Османа Спеара, Фила Хайна, Тобиаса Чертона, Стефана Хеллера, Алана Уотса, Алехандро Ходоровского и даже - не смотря на целый ряд издержек и спорных аспектов - Ошо Раджниша и других. К оккультистам находящимся на границе между оккультизмом и наукой, можно отнести Карла Юнга, Вольфганда Паули, Джека Парсонса, Тимоти Лири, Станислава Грофа, Эдварда Эдингера.
Все приведенные выше - это настоящие мастера самой высокой алхимии, то есть преобразованию слепой реальности рабства в золото освобождения.
Однако часто бывает что под маской оккультизма, духовного роста, просветления выступают те кто несут прямо противоположные цели. Вот о них, на примерах мы и поговорим далее.
Лахимики современности.
Пожалуй лахимиком номер один в современной "духовной культуре" или как ласково называет эту среду один мой хороший знакомый практик "Духовочке" является Торсунов. В общем я конечно понимаю что преобладающее мнение в нашей среде при звучании этой фамилии "о мудаках лучше не говорить", но поскольку сей персонаж является пожалуй наиболее чистым примером лахимика поговорить все таки придется.
Что выдает в Торсунове лахимика? Во первых, абсолютно мошенническая система. Вымышленная история помноженная на вымышленную этику, создает откровенно вымышленную модель претендующую на обладание неким тайным знанием которое рассматривается как абсолютное.
Вот здесь лежит принципиально отличие между алхимиком и лахимиком. Алхимик может поделиться своим опытом. Поставить вопросы. Порекомендовать определенные книги или практики которые могут ответить на ваш актуальный вопрос. При этом позиция Алхимика всегда звучит как одна из возможностей, его задача при взаимодействии с учеником - приоткрыть те горизонты свободы которые на данный момент могут не осознаваться. Алхимик выступает не как отец но как старший брат - то есть выступая как равный, хоть и обладающий немного большим опытом, которым спешит поделиться.
Совсем иное дело - лахимик. Лахимик всегда предстает с позиции некоего авторитета, авторитета безусловного, абсолютного, и непогрешимого. Все изрекаемое им есть некое абсолютное знание подчерпнутое в некой высшей традиции (в случае Торсунова ведической, но традиция может быть любой - от христианской до какой нибудь протолямуреской) слово которое есть абсолютная истина.
В работе алхимика преобладает идея творческого поиска, эксперимента и раскрытия новых возможностей. Потому что в пространстве духа нет отцов. Есть чуть более старшие братья, кто продвинулся чуть дальше и узнал чуть больше. Но при этом пространство Самости, бытие Вселенной остается то что Кроули называл "фактор неизмеримый и неизвестный". Мы всегда добавляем плюс один к своему познанию. И горе вам, если вы останаливаетесь и говорите - теперь я Мастер, мне больше нечего познавать.
Так вот Лахимик исключает возможность критики. Решив писать про мудака, то есть про Торсунова я заглянул на его страничку в поисках какой нибудь милой категоричности и практически сразу нашел просто роскошную цитату. Вы только вслушайтесь:
"Последствия критики особенно опасны, если она направлена на святых людей, — независимо от того, какой религиозной традиции они придерживаются. Веды говорят, что не существует худшего поступка, чем критика святого человека, потому что, осуждая его, мы искажаем свое восприятие мира. Одним таким поступком мы перечеркиваем все имевшиеся у нас заслуги и начинаем видеть окружающий нас мир в искаженном свете. Это ужаснейший поступок, и в Ведах он сравнивается с «танцем бешеного слона".
Посмотрите какая прелесть. С самого начала, автор, излагая некие непререкаемые истины, ставит себя в положении святого, и нет ничего хуже чем его критиковать. Не преследовать, бить или даже оскорблять. КРИТИКОВАТЬ БЛЯ. Третий контур выключается к черту, как только появляется лахимик.
При этом лахимик конечно же абсолютно точно знает функцию человека. Любой лахимик - архетипический прокруст. Вы приходите к лахимику и он вам говорит - вот это подрезать, вот это подтянуть, вот это вообще отсечем. Лахимическое мышление имеет в своем основании архетип Прокруста. Все должны. Если вы слышите слово "все должны", сколь бы последующий слова не обладали иллюзией убедительности - вспоминайте Прокруста обрезавшего всех путников на своем ложе.
Не существует никакого одного для всех шаблона мужественности или женственности. Кстати древние греки это прекрасно понимали, создавая целый пантеон мужских и женских богов. Кому то органична Гера, кому то Афина, кому то Геката или даже Цирцея.Чья то реализация подразумевает путь войны, путь Марса, чья то путь Гермеса, путь мысли, чья то путь Власти, путь Зевса. Нет лучшего и худшего.
Это прекрасно понял талантливый алхимик Джеймс Хиллман идеи которого оказали значительное влияние на "Магический театр" Влада Лебедько. Ключевое понятие Хиллмана - Политеистическая психология. То есть согласно Хиллману каждый человек обладает своим набором архетипом. И задача психолога - понять какой именно архетип стремиться реализовать себя под маской данного симптома. Не принести свою модель, но убрать все препятствия для реализации естественного импульса архетипа. В этом же суть императива "Делай что ты изволишь" Кроули - архетипическая структура у каждого своя, и задача - познать, открыть, установить с ним диалог.
Конечно алхимическая задача освобождения неизмеримо сложнее задачи лахимика - порабощении. Казалось бы - люди должны бы стремиться к свободе и сопротивляться поработителям, но на практике мы видим прямо обратное - лахимики пользуются сокрушительной популярностью, потому что рабская компонента неизменно ищет себе хозяина.
Давайте рассмотрим еще одного лахимика - известного "Диагноста Кармы" Лазарева. С моей точки зрения, Лазарев - это фигура более чудовищная чем Торсунов. Торсунов играет на проблемах межличностных отношений и предлагает их решить посредством превращения женщины в добровольную рабыню. Пакостно. Но неразумных барышень готовых внимать Торсунову и осваивать "уроки хорошей рабыни" можно считать самих виноватыми ведь если ты принимаешь эти правила игры, кого здесь еще винить.
Лазарев играет в куда более страшном поле, осуществляя свою лахимию в поле жизни и смерти. И здесь, последователи Лазарева превращающие свою жизнь в ад из страха заболеть раком вызывают не презрение но жалость. Еще большую жалость вызывают те кто пытаясь исцелиться берут на вооружение методики Лазарева.
Говоря о Лазареве я хочу сказать сразу - хоть там звучит слово "карма" - это не восточное учение. Это христианство в восточных одеждах, при чем христианство самого низкого пошиба. Императив Лазарева - Вина. Ты - виновен. Если ты будешь неправильно делать - заболеешь раком, если ты будешь неправильно желать - заболеешь раком, если ты будешь неправильно думать - заболеешь раком, а если не дай боги ты уже заболел - о - ужасна вина твоя, и ты должен немедленно исполнится глубочайшим чувством стыда, вины и покаяния.
Я часто сталкивался с людьми которые под влиянием книг Лазарева превращались буквально в больных неврозом навязчивых состояний. Сознание таких субъектов сжималось до точки, "кабы чего не подумать". О "сделать" тут вообще речи не шло, эти субъекты не способны ничего сделать ни плохого ни хорошего.
Да конечно "Рабы должны служить" и "Рабы будут служить". Но всякий превращающий свободных в рабов, всякий покрывающий рабство вуалью света - будет проклят силами нового эона.
А что Торсунов - фальсификатор - это ж даже по цитатам его адептих видно невооруженным глазом.
Я когда поднимала тему, меня как раз и интересовали искажения в мозгу практикующих торсуновскую версию дам.
а потом стало это всё немного расширяться и осоцивляться. а сейчас нет мужского женского. сплошной унисекс. она
маманта приноситденьги зарабатывает, а он ведёт хозяйство. и теперь и стиралки и готовницы и посудомойки и прочие приблуды. в общем мужское с женским смешалось. и теперь женщины хотят стройных мальчиков, чистеньких, накрахмаленых. ну а что мальчики, им сложно быть другими. нет запросов. да и научить некому. некая брутальность это лишь фарс. внешняя форма. а внутри всё так же мальчик. я даже примера реального мужика назвать не смогу сходу. бо не знаю. это надо посидеть пару дней, погуглить, может и отыщется кто...а женщины. там ещё сложнее. они всё ждут принца. а приходит он - чудо в перьях. она его ещё покромсает под себя. бо в садике учила его -женщина, в школе - женщина, в институте - опять женщина, дома - мамка, а потом жена. в общем где инициация в мужское? да и женская где инициация? она и готовить не умеет и стирать его вещи не хочет. в общем вдруг все обязаности пополам надо делать. но чуть что сразу манипуляции - ну ты же мужик, делать это должен.
а в реальности женщина создаёт на тонком пространство. а мужчина в нём её рассматривает и любуется. а по факту сожительствуют с упрёками бо насмотрятся как у родителей и уверены что та ки надо жить...
Да я ж ведь - дракон!!! я мудрый! я добрый! я могу приспособиться к любой девушке! может быть славянские девушки - это не моё??? а что тогда моё???? я могу сам, ртом, словами обо всём ДОГОВАРИВАТЬСЯ с девушкой! я неуязвим, неуничтожим и вечен, так как даже если убить моё тело сейчас, то через несколько лет оно САМО восстановится и САМО оживёт, позволяя мне использовать его дальше... я уже вообще молчу о конкретных подробностях того, что, в виде взрослого дракона, я буду тотально неуязвим для любого энергетического\волнового\лазерного\гравитационного\плазменного\квантового\кинетического и парапсихологического\психотронного оружия, что существует сейчас в Мироздании... Девушки, что вам ещё нужно??? Где ваш разум??? Где ваша внутренняя сила??? Вам нужно обязательно ХИМИЧЕСКИ влюбиться? Вам нужно обязательно финансовое обеспечение без единомыслия и дружбы? Вам нужно обязательно НЕ БОЯТЬСЯ прилизанного и затюканного смазливца? Где Вы себя дурите, выходя замуж за тех, кто, как Вас не любит, так и даже вообще не понимает, что такое есть - любить кого-то конкретного... (???) Просто ФАНТАСТИКА!
Симона де Бовуар
P.S. Я ничей труд не замотивирована этой статьей обесценить, пишу её с ракурса: как такой труд чаще всего был понят и ассимилирован встреченными мною очаровательными женщинами, с которыми, в свою очередь, приходилось работать мне, и, конечно, я тоже об очень многое успела споткнуться сама.
Также, мне не хотелось бы саботировать кого-либо против тех понятий, которые я здесь упоминаю. Я лишь хочу навести на них резкость, глядя через призму, излюбленную всеми нами: через крайности.
ДЕМИУРГ И НЕПРАВИЛЬНАЯ Я
Итак, девочки сходят на женский тренинг, и у них выкристаллизовываются две концепции (в плохой версии этого слова) в голове: во-первых, что ОНИ и только ОНИ ответственны за отношения, причём, сразу за всё в этих отношениях. То есть если что-то не клеится — нужно просто себя перекроить и приклеить заново, по-другому, в другом виде. Вырезать и выкинуть вот эту «неудобную» для текущей цели часть, и выдвинуть на крупный план вон ту, симпатичную, что прямо по шаблону ведёт к высокой эффективности. (Это плохой ход и признак фастфудовой некачественной психотерапии, если он был подсказан со стороны.)
Увы — Вы не сможете всё время заниматься психологическим монтажом, и «ненужная» Ваша часть, отмалчиваясь какое-то время, в момент икс ополчится — и на Вашего спутника и на Вас самих, да так, что Вы сами себя не узнаете.
Соответственно, весь исход общения, которое при таком подходе начинает стремительно таять, берётся на себя. Потому что «мужчина» — это, типа, фигура статичная и тупая. Она не понимает «по-женски» (соглашусь, есть некоторые нюансы, но они преувеличиваются до культа вопросительного.) До неё не дойдет, если сначала попробовать о чём-то просто поговорить. Рискнуть установить ясность.
Вариант: или это уже пробовали — не получается; но мы маниакально настаиваем на отношениях именно с этим, нас не слышащим, поэтому и пошли узнать — а как же, не договариваясь, вырулить мизансцену на свой лад? Через манипуляции с собой (в лучшем случае)?
Одновременно с тем, что любопытно, «мужчина» на подобных тренингах мистифицируется просто до какого-то невнятного архетипа Господа, от реакции которого будет зависеть вся женская жизнь. Обратной взаимозависимости там, как правило, не рассматривается (или этот пункт игнорируется пользователем, опять же.)
Контакт подаётся как нечто одностороннее, таинственное, даже фатумное.
Тогда женщины, со всей своей склонностью к язычеству и мечтой о мужчине на пьедестале, начинают вести себя с ним как с Общим Символом Неизвестно Чего, а не как с человеком; и динамика контакта, как правило, истощается от этого тем больше, чем больше она старается быть корректной/соответствующей/правильной/«женственной» и тому подобное, то есть задействовать все свои накопления энергии и внимания, чтобы стать кем-то другим. (А тут, под час, случается прямо жесть, скажу по-секрету. Почему-то в массах прекрасной половины человечества гуляет аж таки азарт на тему: до какой степени я могу перестать быть собой, играя вот_эту_ (вставляем актуальное) роль?)
Кстати, эта идея о гиперболизированном восприятии своего мужчины — очень манящая, сразу вроде оживляешься, сразу всё вокруг интереснее и звонче становится. Поначалу. Главное только осознавать, что это — фантазия, и что ты её творишь для себя самой, для собственного смысла или развлечения. А вообще лучше, конечно, не фантазировать, а учиться черпать с натуры на этот конкретно счёт.
Возвращаясь же к принципу односторонней траншеи: тут уже можно больше ничем в последствии не заниматься, кроме как разрешением тупика двойственности восприятия, и диагностическим простукиванием образовавшейся от вымыслов стены, через которую говорить напрямую (пусть это и риск) — уже не удаётся — ввиду свеже усложненной космической разности вас двоих.
Ну, а это прямо бонус, для тех, кто и без того не хотел рисковать, и идти в откровенность, обнаруживая её непосредственно в близости с другим человеком. (Что и зовётся контактом.)
Усложненная разность поначалу интригует, как мы заметили, но потом свести Вас к реальной почве трудно.
Особенно, уже тогда, когда Вы, например, переходите к рассуждениям о «кармической отработке» Вами тяжелых проступков Вашего суженого.
Против Вас же.
Здравствуй, Стокгольмский синдром или «идентификация с агрессором», когда заложницы храброго Ульссона, грабившего банк безмятежным августом семьдесят третьего, и угрожавшего им жизнью, после, влюбляются в него, и даже пытаются отстоять его перед полицией, которая их оттуда спасла. И пишут письма. В тюрьму. Десят лет.
То же самое было с хладнокровным и жестоким фанатиком-главарём в Перу. Он захватил резиденцию посла, не один конечно, а группировкой, народу в качестве заложников собралось в резиденции очень много и разного, около пятиста гостей со всего света. Тогда они с группировкой решили двести двадцать пленников вывести, спустя какое-то время, чтобы облегчить себе свой террористический надсмотр.
Только что освобождённые пленники своим поведением, однако, очень озадачили перуанские власти. Они выступали с почти нетрезвым заявлениям о правоте и справедливости борьбы террористов. Так, находясь долгое время в плену, они стали испытывать симпатию к своим захватчикам, и одновременно ненависть и страх по отношению к тем дуракам, кто пытался их зачем-то освободить.
Ну, это как: смотришь триллер, и отчего-то сопереживаешь преступнику или вору, у которого вот-вот всё нарушится и пойдет не по плану.
Так вот, очень похожие явления случаются и в отношениях. Вас психологически бьют, а Вы всё равно ПРОТИВ тех бессовестных друзей и психологов, которые дерзко и нагло спрашивают:
— А перспективу построить другие отношения ты рассматриваешь?
На счёт последнего, если, не дай бог, Вы чувствуете резонанс с написанным, прочтите книгу: Далсега и Вессер: «На крючке: Как разорвать круг нездоровых отношений.» Она и дешевле очередного тренинга, куда идут многие, чтобы улучшить то, откуда давно пора бежать. Или сходите к хорошему терапевту. Лучше — и то и другое. Начните с себя, а не с манипуляций собой.
Итак, первая концепция, как мы заметили, рвёт контакт со средой.
Вторая направлена (или делает себя таковой в руках слушательницы) на то, чтобы перестать чувствовать себя.
(Вот они: сразу два запроса на личную терапию.)
МАЛЕНЬКИЕ ЖЕНЩИНЫ
Вторая концепция, заточается в это наболевшее необъятное кредо, в эту холеру, которая никому нахрен непонятна, но продолжает отстаиваться, как квазипотребность, за которой у каждой из нас отстаивается исключительно что-то своё, — и это концепция, что "надо быть Женщиной».
(Привет Симоне де Бовуар, прямо сейчас её и процитирую:
"Рассеянному, случайному, множественному существованию разных женщин
мифологическое мышление противопоставляет единую, застывшую Вечную Женственность; и если данному ей определению в чем-то противоречит поведение женщин из плоти и крови, виноваты в этом последние; вместо того чтобы признать Женственность отвлеченной категорией, женщин объявляют неженственными. Аргументы опыта бессильны против мифа.")
И здесь всё до сих пор тоже смазывается до невнятного сценария, который где-то когда-то был объявлен как «благополучный».
Помимо всего гендерного набора некого обобщенного морального приданого, от которого все так устали, и которому соответствовать — поди разберись как, помимо этой искусственной цивилизованной претензии, и, извините, помимо ведического/славянского/и проч. видоизменённого спама, зачастую, под тезисом «быть женщиной» — подается идея, что, мол, чем больше ты, как женщина, освободишь места чтобы твой мужчина был героем, тем шире он, соответственно, вырастет как Личность. И тому подобное.
Из всего того, что можно было бы вкинуть сюда для разбора и что безоговорочно требует понижения градуса, именно этот пункт — очень опасная развилка, на мой взгляд.
Ибо освобождать место полезно. Но не за счёт себя.
Развилка эта ложится на восприятие многих следующим образом: почему-то женщины начинают поджимать плечи, всячески изменять свой натуральный психологический размер, съёживаться на уровне солнечного сплетения и комка в горле, голос при этом подскакивает до ненатурального однотонного звучания предсказуемо нежного зайчика, они игнорируют при этом свои собственные ощущения, и насилу себе объясняют и оправдывают то, что им НЕ нравится со стороны их мужчины, продолжая им позволять это и…
И, через некоторое время, они уже сами не понимают: чего хотят, что чувствуют, что им приятно, а что не нравится, а как бы они на самом деле хотели, чтобы и чего в их жизни произошло/поменялось/вообще как-то подвинулось.
Происходит анестезия собственного восприятия.
Таким образом, они предают свою личность во имя того, чтобы «вырастить» «мужчину» «мужчиной». Вариант: чтобы дорастить его до самой себя, потому что вот так, просто — скучно. Не сидеть же всю жизнь с ним во втором классе. Развиваться самой— риск, который ставит отношения под угрозу: не факт, что спутник этого так же возжелает, и тогда он может резко стать тебе неинтересным. Ну а уходить и искать себе по размеру — страшно. Неизвестно сколько предстоит быть в одиночестве, и неизвестно обратит ли взаимное внимание тот самый, соразмерный. И главное — мечта об идеальных отношениях именно в этом составе, именно с этим человеком — сгниёт заживо, если придётся увидеть его таким, какой он есть, а сделать это можно лишь придя в собственные трезвые очертания, расправив плечи и понизив голос до спокойного. Так что лучше: сжаться в точку, продолжая давать обстоятельствам ускользать от себя. Быть слепым напуганным моллюском.
Рефреном к стихотворению Кенжеева:
«..где слепые, напуганные моллюски
раскрывают створки, страшась понять,
что там, в мире: роза? озеро? розга?
И слепой покорностью Богу льстят,
напрягая влажный зачаток мозга.»
Так, предавая себя, женщина предает его, своего мужчину.
Почему? Потому что это высокомерно — думать, что другой не вынесет твоего ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ВКУСА по отношению к ситуации. Твоего действительного мнения, ощущения или порыва.
И это высокомерно — растить (у многих, даже если и латентно, но фигурирует именно такой позыв) высокомерно растить кого-либо ЗА СВОЙ СЧЁТ, за счёт приуменьшения себя и постоянного поддакивания. Пусть и от чувства своего бесконечного материнского господства. Как только я доношу это до себя (в первую очередь) и до своих клиенток — аппетиты следить за психологическим огородом ближнего своего у всех у нас преуменьшаются. Если довести это место до карикатуры: редкую женщину заводит малыш, бегущий с работы с восклицанием: мама, вот как я ещё умею!
Так зачем же самой стимулировать эту фигню.
Обобщая данную тему, прослушаем диалог из фильма Ларса Фон Триера «Догвилль», который я очень люблю, и, пожалуй, пока на этом закончим:
- Я высокомерна, высокомерна потому что людей прощаю?
Послушай только, как снисходительно ты это говоришь! В тебе сидит предубеждение, что никто, никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла ты, поэтому ты и оправдываешь их. Ты, моя дорогая дочь! Ты прощаешь других и оправдываешь их тем, чем бы никогда не стала оправдывать свои поступки.
А почему я не должна быть милосердна, почему?
Ты должна, но ты не должна отступать от своих собственных принципов. Они заслуживают за свои прегрешения те же наказания, что и ты за свои. Разве каждый человек не должен отвечать за свои поступки? но ты не даешь им этого шанса, а это и есть высокомерие.
locusklys
Но это всегда Ваш выбор и Ваша личная ответственность, кого Вы выбрали.
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
Вообще-то подразумевается, что брачный союз это прежде всего партнерство. Да, бывает, что брак "неравный" или партнерство однобоко-тоталитарное, ну дык это ваш выбор, как по большому счету и выбор с взаимоотношениями на работе -- если для вас начальник царь и бог по определению и вы готовы все стерпеть за просто так и вас все устраивает в таких отношениях - ну так воля ваша.
Я вот от партнерства жду взаимовыгодных условий и равноправных отношений, а если Вы подразумеваете и ждете и иного, ну дык за ради бога, это Ваш выбор. Скажите, это как? Нет понимания и желания понять человека (мотивы, поступки, характер, вотэвер..) это уже не отношения. Что вам может нравится, если вы в принципе не понимаете? Тугой кошель или смазливая мордашка? Согласна, тут для симпатии понимание не нужно, да