Ведические женщины. Что они делают не так?

alira_e_cairan

В общем, очередной раз убедилась, что я романтик хуев и для серьезной взрослой жизни не гожусь. Могу только на доверии все строить.

alira_e_cairan

Хотя, наверное, если бизнес и семейные дела сплетаются в клубок с рабочими, их нужно разделить и все обговорить, да. Где чьи деньги, где рабочее время, где домашнее. И все такое.

IvanesS

Да, не парься, то, что Сольвейг пишет - это чистой воды фантазии и мечтания.

Ясно же, что в большинстве случаев всесторонне материально обеспечивать захотят либо наивную вдохновенную беспомощную тургеневскую ромашку не от мира сего, вообще ничего не понимающую в деньгах, либо девушку с модельной внешностью, выполняющую функцию дорогих понтов и модного аксессуара. Либо, как вариант, какую-нибудь верную подругу с детства, которая находилась рядом с мужиком всю жизнь, пока он поднимался с самых низов, и все терпела и вынесла, самоотверженно варя борщи.

А описанную жадную, расчетливую, приземленную, меркантильную и циничную "акулу" практически ни у кого желания содержать, обеспечивать и заключать с ней каких-либо контрактов как раз таки не возникнет. Тем мужикам, которые много работают и хорошо зарабатывают, таких "акул" и жестких контрактов и на работе хватает выше крыши, а в семье они хотят отдыхать, вдохновляться, набираться высоких чувств, и о деньгах не думать.

lacerta

upd: А нет. Мне показывать не надо. Вопросы (оба) сняты.

Ой..
А можешь показать, что именно у Сольвейг, на твой взгляд, про жадность и цинизм? Там же, вроде даже про договор в прошедшем времени, а остальное - чистый личный внутри своей головы анализ и планирование: как учесть и вписать в быт те ли иные свои потребности, как учесть потребности и особенности партнёра, как выглядят внешние факторы, как будет выглядеть порядок действий в случае неуспеха.. С учётом того, что домохозяйка, особенно с детьми - это очень серьёзная зависимость, вопросы личной безопасности обдумать на берегу кажется идеей более чем здравой. Акулье в этом - что?

alira_e_cairan

Либо, как вариант, какую-нибудь верную подругу с детства, которая находилась рядом с мужиком всю жизнь, пока он поднимался с самых низов, и все терпела и вынесла, самоотверженно варя борщи.

Таких обычно-то кидают, встав с колен.

Но вообще, полезное зерно, наверное, в том, что всё имеет смысл проговаривать и обсуждать досконально в самом начале отношений, тогда не будет напрасных ожиданий, разочарований, обид, конфликтов и всего этого тлена

alira_e_cairan

Как тебе, Паша, ведические женщины?

Solveig

Ясно же, что в большинстве случаев всесторонне материально обеспечивать захотят либо наивную вдохновенную беспомощную тургеневскую ромашку не от мира сего, вообще ничего не понимающую в деньгах, либо девушку с модельной внешностью, выполняющую функцию дорогих понтов и модного аксессуара.

О как интересно. Теперь разделение труда называется "всесторонне материально обеспечить"?

Вот это как раз очень распространенная позиция российских мужчин, показательная просто. После которой случается невыплата даже самых нищебродских алиментов и прокидывание женщины в общем бизнесе.

Тут даже ни добавить, ни убавить. Спасибо, коллега, за иллюстрацию.

Valchonok

Таких обычно-то кидают, встав с колен.

В драматических телесериалах, может, кто-нибудь кого-нибудь и кидает в набежавшую волну.
А по жизни, у меня достаточно крупная выборка в силу профессии, никто никого не бросает.
Ну, максимум - любовницу заводят, но это редкость, и жена не в курсе, и уж точно не страдает материально.

IvanesS

С учётом того, что домохозяйка, особенно с детьми - это очень серьёзная зависимость, вопросы личной безопасности обдумать на берегу кажется идеей более чем здравой.

Кажется - здравой.

По факту же почему-то мир устроен так, что тянутся друг к другу и дополняют друг друга люди в каком-то смысле противоположные, а не два одинаковых.

А это означает, что желание позаботиться, например, вызывают куда чаще те, кто сам о себе позаботиться не очень в состоянии. А те, кто сам о себе заботится избыточно хорошо - те желания позаботиться не очень вызывают. И т.п., это несложно экстраполировать на целый ряд особенностей.

Поэтому, кажется-то идея здравой, но в приложении к действительности работать будет плохо.

Имхо.

Solveig

upd: А нет. Мне показывать не надо. Вопросы (оба) сняты.

Ну мне интересно. Что в этом такого акульего?

Сама нахожусь в ситуации отказа от собственного бизнеса в пользу совместного с обговором всяких разных (в том числе самых хреновых) вариантов.

lacerta

@Ivaness, да, с апдейтом я опоздала, прости.
Спасибо за ответ, я его увидела и прочитала.

IvanesS

Вот это как раз очень распространенная позиция российских мужчин, показательная просто. После которой случается невыплата даже самых нищебродских алиментов и прокидывание женщины в общем бизнесе.

Ну, я и говорю, ты какие-то свои проекции отыгрываешь, и сформированные в результате них компенсационные психзащиты. Которые может и звучат утешительно, но в применении на практике работать не будут.

Потому, что ну все же знают, что, чтобы мир перестал наебывать, доверие к нему надо повысить, а не ещё больше снизить (хотя с позиции построения психзащит хочется сделать именно это). Вот так и тут, по аналогии.

Solveig

А это означает, что желание позаботиться, например, вызывают куда чаще те, кто сам о себе позаботиться не очень в состоянии.

Дело в том, что при 12-часовом рабочем дне забота происходит в обе стороны. Когда человек так упахивается, что не в состоянии купить себе ботинки, например. Не в состоянии купить подарок общим знакомым. Даже сил нет с мамой пообщаться.

Кого он пошлет ботинки и подарки покупать, с мамой общаться, счета разгребать, страховки оформлять, на родительское собрание ходить - домработницу?

В том-то и дело, что в большинстве случаев модель семьи с обильно пашущим мужиком и женой-домохозяйкой - это забота в обе стороны, в других случаях такую модель делать и смысла особого нет.

Solveig

Потому, что ну все же знают, что, чтобы мир перестал наебывать, доверие к нему надо повысить

Ничто так не повышает доверие к миру, как 100 % предоплата

Но вообще пост-то мой был не о доверии к миру, а о том, что важные жизненные обстоятельства есть смысл обсуждать на берегу, и о том, что брак в случае такого жесткого разделения обязанностей - это не только союз любящих сердец, но и деловой контракт.

Наверное, если ты в общий бизнес вписываешься или просто какой-нибудь договор лизинга заключаешь, будешь уповать не только на доверие к миру, но и на внимательно прочитанные бумажки? А если доверия к миру нет - тут да, лучше не вписываться вообще, тут и со всеми бумажками наебать могут .

alira_e_cairan

alira_e_cairan пишет:
Ясно же, что в большинстве случаев всесторонне материально обеспечивать ..

Эй, это не я пишу

А это означает, что желание позаботиться, например, вызывают куда чаще те, кто сам о себе позаботиться не очень в состоянии

Паш, ну на тебе же первом это не сработает, прости за ради бога Начнешь барышне объяснять, как нужно это проработать и взять ответственность за свою жизнь, и самой себе всё сделать и дать. Скажешь, нет?

А еще, еще - это не будет работать на женщине с ребенком. Она просто банально не может себе позволить быть ведической тургеневской барышней, чтоб ее детеныш выжил и нужды не знал. А также ходил в кружки и интеллектуально развивался, и много всякого вкусного.

То есть она будет либо сама вкалывать как вол, либо из отца ребенка вытрясать алименты, наплевав на шарм и будучи хоть трижды акулой, потому как ради любимого чада можно и репутацией пожертвовать. Либо она этого ничего не будет делать, будет сохранять интеллигентный вид и обижаться на судьбу и жизнь.

Я, понятное дело, тут не авторитет, своих не нажила. Только со стороны могу смотреть. Лучше всего поговори на эту тему с собственной мамой.

УПД: есть исключения - которые рожали изначально для себя и не брали в расчет отца детей вообще.

alira_e_cairan

чтобы мир перестал наебывать, доверие к нему надо повысить, а не ещё больше снизить (хотя с позиции построения психзащит хочется сделать именно это)

Вот это самое сложное, такое чувство, что я постоянно пробую и постоянно скатываюсь с этой горки.

Solveig

Слушайте, дорогие люди, а если вы заключаете договор, не знаю, на перевозку пяти кубов дров из точки А в точку Б - вы тоже на доверие к миру полагаетесь, или все-таки на то, что в договоре написано?

И если полагаетесь все-таки на то, что написано в договоре - почему это должно быть как-то глобально по-другому в случае супружества с общим бизнесом или разделением обязанностей?

Мне че-т это "доверие к миру" все больше торсионные поля начинает напоминать в местной трактовке.

alira_e_cairan

Тварь я дрожащая или доверие к миру имею?

alira_e_cairan

если вы заключаете договор, не знаю, на перевозку пяти кубов дров из точки А в точку Б - вы тоже на доверие к миру полагаетесь,

Ну, я полагаю, речь о том, чтобы не заключать договор с тем, в чьей способности или намерении соблюсти его ты не уверен. По крайней мере, так я это вижу. Судьбу данного термина.

Solveig

Ну, я полагаю, речь о том, чтобы не заключать договор с тем, в чьей способности или намерении соблюсти его ты не уверен. По крайней мере, так я это вижу. Судьбу данного термина.

Мне кажется, основное назначение договора - вообще в том, чтобы урегулировать ожидания сторон друг от друга. Семейных отношений это тоже касается. Но, тем не менее, важно и знать, что будет, если вторая сторона "соскочила".

Это вот, кстати, тоже интересный вопрос - что такое просыпается в людях, когда они начинают от этого вопроса уходить в глубокую несознанку? Типа - "это же любовь, грязными лапами не хватать", или "заботимся только о беспомощных, кто в свою защиту ничего вякнуть не может".

Solveig

Я, кстати, с бывшим мужем, не полагаясь на доверие к миру, квартиру и машину записала на маму, ибо бывший муж в них по правде ни рубля не вложил. Чему и рада до сих пор неимоверно.

А вот нынешний муж сам фирму на мою маму записал (пришлось). Вот это чистое доверие к миру, очень уважаю и прокидывать не собираюсь.

Solveig

А еще, еще - это не будет работать на женщине с ребенком. Она просто банально не может себе позволить быть ведической тургеневской барышней, чтоб ее детеныш выжил и нужды не знал. А также

Мне как-то встретился в сети совершенно тошнотворный русскоязычный текст о том, почему не стоит заводить серьезных отношений с женщиной, у которой есть ребенок. Очень, очень похоже на то, что Павел в данной теме транслирует.

alira_e_cairan

Мне как-то встретился в сети совершенно тошнотворный русскоязычный текст о том, почему не стоит заводить серьезных отношений с женщиной, у которой есть ребенок

Знаю этот текст.

Он широко распространен и даже популярен, да. На "антибабских сайтах"

похоже на то, что Павел в данной теме транслирует.

Не, слушай - не думаю, что именно это. Тут скорей какой-то непродуманный момент с его стороны. Вот когда, знаешь, хочется, чтоб женщина была одновременно слабой и доверчивой - и в то же время самостоятельной и эмоционально независимой. Такой типа педальный конь, но в нежных перьях.

Иванесс же сам пишет, что его воспитывал отчим, так что вряд ли может иметь что-то сильно против этого.

(взято не из лички - с сайта).

Solveig

Ну, я и говорю, ты какие-то свои проекции отыгрываешь, и сформированные в результате них компенсационные психзащиты. Которые может и звучат утешительно, но в применении на практике работать не будут.

Вот тут у меня есть очень интересный вопрос, и, раз уж мне не спится, ответь на него, пожалуйста, как сможешь.

Вот когда ты бросаешься всякими "психзащитами" и прочей подобной херней - ты из какого места обретаешь уверенность, что твой взгляд - это истина в последней инстанции?

Ты вырос в стране, где с мужчин сняли обязанность заботиться о женщинах после Великой Октябрьской революции, не внушив им, к сожалению, при этом обязанность поровну делить домашние обязанности. В уникальной, в плохом смысле слова, стране.

Если среднестатистический швед не захочет обеспечивать женщину - так он заплатит эпические суммы налогов, чтобы женщина получала огромные пособия, и сам радостно примет участие в смене подгузников и разделе декретного отпуска.

Если женится среднестатистический турок - так для него делом жизни будет сделать так, чтобы женщина не работала, а при наличии возможности он еще обеспечит женщине домработницу. Вне зависимости от модельных данных и тургеневских воздыханий его избранницы.

Только российские мужчины умудрились стать гибридом шведа и турка в худшем для женщины проявлении. Это не мои проекции - это медицинский факт, который легко подтвердить статистикой разводов, уплаты алиментов и занятости замужних женщин. А еще статистикой удачных браков, в которых женщины, отнюдь не модельной внешности и без задатков клинической идиотки, делают всякие домашние дела и растят детей, а муж их обеспечивает и считает, что так и надо.

alira_e_cairan

Женщина модульной внешности.

Solveig

Еще интересно, кстати, что у меня имеется совершенно противоположный опыт, нежели описанный выше.

У меня отец регулярно маму поддавливал, чтобы она с работы ушла, а она не уходила. А отец вполне мог нас всех обеспечить и без участия мамы. Мама ни на тургеневскую барышню, ни на модель не тянет.

Самой мне муж плешь проел: "уходи с работы, уходи с работы, всем тебя обеспечу". Всем известно, какая я меркантильная сука.

Так что я бы поставила под большой вопрос истинность высказывания о сходстве противоположностей. Тут, скорее, подходит поговорка "Самка льва - тоже лев" .

IvanesS

Не о сходстве, а о дополнении и компенсации черт друг друга.

И то, что не во всех парах это воплощено в рельности (особенно учитывая, что в обоих твоих описанных случаях одна сторона как раз пыталась это реализовать, а другая не хотела, то есть уже хотя бы в этой сфере в паре был конфликт из-за "одинаковости") - совершенно не говорит о том, что это не так.

IvanesS

А вот нынешний муж сам фирму на мою маму записал (пришлось). Вот это чистое доверие к миру, очень уважаю и прокидывать не собираюсь.

IvanesS

Очень, очень похоже на то, что Павел в данной теме транслирует.

Я вообще никаких своих предпочтений и взглядов в данной теме не транслировал. И того, как, с моей точки зрения, "должно быть" - тоже, в отличие от некоторых. Моих собственных интересов и пожеланий по данному вопросу здесь вообще не отражено. Да у меня и нет их в принципе. Хотя и мило, что вы, девушки, решили удариться в фантазии на эту тему.

Все, что я говорю - это то, что то, что здесь транслируешь ты - самонаебка. Которая будет работать разве что в искусственно и под жёстким контролем созданных условиях, часть которых выведена за скобки и скрыта от наблюдателя, а в реальной практике работать не будет.

IvanesS

Паш, ну на тебе же первом это не сработает, прости за ради бога Начнешь барышне объяснять, как нужно это проработать и взять ответственность за свою жизнь, и самой себе всё сделать и дать. Скажешь, нет?

Скажу - слушай, это здорово, что, несмотря на это:

А еще я вычислила некую закономерность того, как функционирует Иванесс: как правило, он выдает тебе ровно обратное тому, чего ты ждешь от него. Профессионально не реализует ожидания.

Правда, у каждого свой Иванесс, может, это только мой Иванесс так функционирует.
(ц)

ты все еще сохраняешь уверенность, что знаешь, как я поступлю в той или иной ситуации. Я прям завидую, мне б такую уверенность ну хоть в чем-нибудь в мире.