Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

Социальные сети

Разделы

Нейрокластерная Модель Мозга объясняет религиозные и оккультные феномены

отредактировано Апрель 2016 Раздел: Концепция "Реальность"
Нейрокластерная Модель Мозга – модель мозга, основанная на нейробиологии.
Модель разоблачает, объясняет и проливает свет на все религиозные и оккультные феномены.
Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
Вместо отрицания необходимо научное объяснение механизмов, лежащих в основе религиозных и оккультных феноменов, что в свою очередь и предлагает Нейрокластерная Модель Мозга.
Нейрокластерной Модели мозга удалось добиться успеха в решении тех вопросов, на которые не удалось ответить другим научным моделям.
Впервые за всю историю существования человека все религиозные опыты (общение с богами, ангелами, демонами и т.д.) и духовные явления (медиумизм, психография, телепатия и т.д.) разоблачаются и объясняются научным путем.


Краткое содержание Нейрокластерной Модели Мозга

Когда человек впервые видит новый незнакомый объект, некоторое ограниченное число нейронов (кластер нейронов) в мозге сохраняет информацию о модели объекта (т.е. информацию о его внешнем виде, движении, поведении и т.п.).
Информация об этом объекте хранится не во всем мозге, а только в ограниченном «кусочке мозга», о чем свидетельствуют данные экспериментов, связанных с поражениями мозга: при поражении некоторой локальной области мозга теряется информация не обо всех объектах, а только о некоторых классах объектов.
Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных».
При определенных условиях (во время сновидения, при длительной сенсорной депривации, при длительном голодании, при нарушении баланса биохимических реакций внутри мозга, при использовании специальных техник и т.д.) этот нейрокластер также может действовать и как «исполняемый файл», который может имитировать для основной личности поведение сохраненного объекта.
Такой процесс является механизмом того, каким образом человек видит сновидения, а также механизмом того, как религиозные адепты общаются с духами/ангелами/Богами/и т.п., а также механизмом, лежащим в основе других религиозных и оккультных явлений.


Введение

Мозг человека состоит из миллиардов нервных клеток, однако человек воспринимает себя как обладающего только одной личностью и одним сознанием, а люди, верящие в существование души, воспринимают себя, как имеющих только одну душу. Несмотря на огромное множество нейронов, составляющих человеческий мозг, абсолютное большинство людей непоколебимо убеждено, что во всех этих миллиардах нейронов содержится только одна личность, одно сознание, одна душа. Этой модели «одно тело – одно сознание» достаточно для объяснения большинства явлений в обычной повседневной нормальной жизни и это является причиной того, что эта модель оказалась принятой de facto во всех человеческих сообществах и культурах без малейших сомнений в ее действительности. Ученые средневековья размышляли над вопросом «сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?» (или «сколько ангелов могут танцевать на кончике иглы?»), однако никто никогда не задавался вопросом «сколько душ может вмещать одно человеческое тело?», по умолчанию полагая, что одно человеческое тело содержит одну душу.
Итак, сформулируем простой вопрос: действительно ли модель «одного тела – одного сознания» объясняет все явления, происходящие в сфере сознания человека?
Ответ таков: модель «одного тела – одного сознания» на самом деле не объясняет значительной части явлений, происходящих с человеческим сознанием, что и будет продемонстрировано далее на этой веб-странице.
Начнем с простого примера.
Все религии утверждают, что душа бессмертна и неуничтожима, и что ее нельзя поделить на маленькие кусочки. Некоторые религии (например, индуизм) утверждают, что душой обладают не только люди, но и все живые существа – все животные, растения, деревья имеют душу. Каков источник этих утверждений о свойствах души? Все религии утверждают, что их священные тексты были даны под воздействием божественного либо сверхъестественного вдохновения. Давайте немного проанализируем эти утверждения. Индуизм утверждает, что каждое растение обладает душой, а также что душа нерушима и не может быть делима на малые части (Бхагавад-гита. 2.23-24).
--------------
http://vedabase.com/ru/bg/2
Бг 2.23 — Душу нельзя рассечь никаким оружием, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром.
Бг 2.24 — Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.
(Бхагавад-гита как она есть. 2.23-24)[/quote]
--------------
http://vanisource.org/wiki/Lecture_on_BG_7.1-3_--_Stockholm,_September_10,_1973
<...> Не думайте, что у деревьев и растений нет жизни. Это также живые существа. Мы не принимаем эту теорию, что у животных нет души. Нет. У всех есть душа. Даже у растений, деревьев, — у всех есть душа. У них только другие тела. Это не так, что только у человека есть душа, а других нет. Нет. На самом деле, если мы проведём анализ, каковы симптомы обладания душой, тогда вы увидите её везде. Вы найдете её даже в жизни растений. Господин Джагадиш Чанжра Боше, один из величайших мировых учёных, с помощью машины доказал, что когда вы срубаете дерево или листья, они ощущают боль, машина это отмечает. Итак, душа есть у каждого. <...>
(А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Лекция по Бхагавад-Гите 7.1-3. 10 сентября 1973 года, Стокгольм)
--------------

Однако давайте проанализируем такое простое явление как размножение растений черенками. Черенок – это отрезок любого вегетативного органа. Черенкование (т.е. вырезание черенков, или клонирование) это способ вегетативного (асексуального) размножения растений, заключающийся в том, что часть стебля либо корня исходного растения помещается в соответствующую среду: влажную почву, смесь для цветочных горшков, кокосовые волокна или каменную шерсть. Росток дает новые корни, стебли или и те, и другие вместе, и таким образом становится новым растением, которое независимо от родителя.
При помощи такого способа размножения растений посредством черенков мы можем поделить одно растение на множество частей, и каждая новая часть может стать отдельным растением. А так как каждое растение обладает душой, это означает, что единая душа исходного растения была поделена на много душ при помощи такого примитивного способа как размножение посредством черенков.
Итак, этот очень простой пример свидетельствует о том, что религиозные знания о свойствах души (источниками которых считаются божественные и сверхъестественные силы) противоречат очень простым и известным экспериментальным фактам, таким, как размножение растений черенками.

Теперь давайте перейдем в царство животных. Самец аргонавта (род осьминогов из семейства Argonautidae) обладает специализированным вытянутым щупальцем, которое называется гектокотиль, и в котором хранятся пучки спермы. Когда самец аргонавта обнаруживает самку, гектокотиль отделяется от тела осьминога и при помощи своей собственной силы плывет по направлению к самке. Гектокотиль помещает свое содержание в оболочку самки и может оставаться активным все время переноса спермы, даже если его владелец уплывет по своим делам. Таким образом, самец, по сути, осуществляет половой акт в свое отсутствие. Первые ученые, которые обнаружили гектокотиль в действии, неправильно посчитали его червем-паразитом, прикрепившимся к самке аргонавта.
Зададимся простым вопросом: обладает ли гектокотиль отдельной душой или нет? Священные религиозные тексты не могут ответить на такой вопрос.
Это были примеры, касающиеся растений и животных, а что же насчет людей? Как бы то ни было, есть много людей, верящих в то, что только люди обладают душой, и что растения и животные ее не имеют.
Сформулируем простой вопрос: сколько душ содержится в сросшихся близнецах (т.е. сиамских близнецах) – одна или две? Религиозные лидеры попадают впросак, когда им задают такой простой вопрос, т.к. факт того, что в одном физическом теле может существовать множество человеческих душ, противоречит их религиозным доктринам.
Однако сформулируем простой вопрос: сколько душ может помещаться в одном человеческом теле? Вплоть до двадцатого века человечество не обладало достаточными средствами и технологиями, которые позволили бы исследовать этот вопрос. Но в конце 1950-ых, когда нейрохирурги начали эксперименты на человеческом мозге, ситуация драматически изменилась. У некоторых людей наблюдается эпилепсия. Эпилепсия – это явление, во время которого небольшое число нейронов мозга возбуждаются посредством нейронных сетей с положительной обратной связью, что приводит к возбуждению близлежащих нейронов и такая избыточная и гиперсинхронизированная активность нейронов распространяется в обширные области мозга. Существует множество способов лечения эпилепсии, однако все эти способы основываются на одном рабочем принципе – для устранения эпилептических припадков требуется подавление возбуждения нейронов и его распространения по обширным областям мозга. Однако в случаях некоторых пациентов все известных методы лечения не действуют, и они продолжают испытывать частые и сильные эпилептические припадки. Для лечения таких крайне тяжелых случаев эпилепсии в конце 1950-ых годов нейрохирурги решили испытать новый радикальный метод. Гипотеза, на которой основывался новый метод лечения, была следующей. Мозг человека включает в себя два полушария, которые связываются между собой посредством соединения, называемого corpus callosum. Во время эпилептического припадка синхронная активность нейронов начинается в одном полушарии и затем через corpus callosum достигает другого полушария, распространяясь таким образом по всему мозгу. При перерезке corpus callosum возникшая в одном полушарии нейронная активность не смогла бы распространиться в другое полушарие и это предотвратило бы эпилептический припадок. Для проверки этой гипотезы было выбрано несколько пациентов с самой тяжелой эпилепсией и у них была произведена перерезка corpus callosum. Такие пациенты с перерезанным corpus callosum называются «пациенты с расщепленным мозгом». Гипотеза нейрохирургов подтвердилась – перерезка corpus callosum предотвращала либо значительно уменьшала эпилептические припадки у пациентов с расщепленным мозгом. Однако в экспериментах с такими пациентами также был обнаружен крайне интересный побочный эффект от перерезки corpus callosum. Левое полушарие контролирует правую часть тела, а правое – левую. Когда соединение между полушариями – corpus callosum – перерезано, оба полушария начинают действовать автономно в отношении друг друга. Например, когда пациент с расщепленным мозгом сидит рядом со своей женой, левая рука такого пациента обнимает и гладит жену, и в то же время правая рука пациента злостно ее бьет – разные полушария пациента с расщепленным мозгом принимают различные решения по отношению к своей жене и оба полушария действуют независимо друг от друга. Иначе говоря, перерезка corpus callosum создала две автономных личности, которые думают по-разному и принимают различные решения по поводу одного и того же субъекта, и эти решения могут быть диаметрально противоположны. Эксперименты на пациентах с расщепленным мозгом показали, что перерезка corpus callosum создает две автономных личности, два автономных сознания, а для верящих в существование души – две автономных души. Эти эксперименты также показали, что одно человеческое сознание может быть разделено на два сознания при помощи простой перерезки corpus callosum.

Когда два полушария (здорового) мозга соединены посредством corpus callosum, человек с таким мозгом неспособен выполнить две различные независимые задачи двумя руками одновременно, т.к. одно полушарие, посылая команды через соединение corpus callosum, этим мешает другому полушарию. Например, если человек возьмет по карандашу в каждую руку и попытается двумя руками нарисовать две независимые картинки одновременно (например, круг одной рукой и квадрат другой), он не сможет справиться с такой задачей. Вы можете попробовать сделать это сами и проверить, удастся ли вам выполнить эту задачу. Однако после операции по перерезке соединяющего оба полушария corpus callosum человек без проблем может выполнять похожие независимые задачи двумя руками одновременно – например, для пациента с расщепленным мозгом нарисовать круг одной рукой и квадрат другой окажется легко.

Ниже приведена ссылка на документальную видеозапись экспериментов, проведенных на пациенте с расщепленным мозгом.


Severed corpus callosum.
Продолжительность: 10 минут

Другие видеозаписи экспериментов, в которых тестировались пациенты с расщепленным мозгом, приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/split_brain_experiments_videos.html

По этой ссылке приведено несколько научных статей об экспериментах, в которых участвовали пациенты с расщепленным мозгом.
http://neuroclusterbrain.com/split_brain_articles.html


Более подробное описание на сайте «Нейрокластерной Модели Мозга» по адресу:
http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html
«1345

Комментарии

  • Гагарин в космос летал - Бога не видал
  • JUL пишет:

    Гагарин в космос летал - Бога не видал

    Время нахождения Гагарина в космосе (108 минут) было слишком коротким, чтобы успеть испытать сенсорную депривацию.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Гагарин,_Юрий_Алексеевич
    После 108 минут полёта Гагарин успешно приземлился в Саратовской области, неподалёку от города Энгельса.
    Но у других космонавтов бывает больше времени, чтобы успеть испытать сенсорную депривацию. Например, Эдгар Митчелл (Edgar Dean Mitchell Sc. D) (астронавт, который ходил по поверхности Луны) утверждает, что во время обратного полета на Землю на челноке «Аполло 14» он испытал мощное Савикальпа самадхи (в индуизме Савикальпа самадхи – это состояние самадхи, во время которого сознание человека временно растворяется в Брахмане).

    Высшее духовное состояние, к которому имеют доступ только великие гуру, прилагающие титанические усилия и тратящие на это десятилетия, может быть легко достигнуто в течение нескольких часов без всякого аскетизма, йоги, пранаямы или любой другой «духовной техники». Технология достижения этого очень проста. Все, что вам требуется, это отключить основную личность от всех сенсорных входных сигналов и через несколько часов человек автоматически будет выброшен в «нирвану» и/или другие «духовные миры». Техническая реализация этого очень проста. Все, что необходимо сделать, это поместить человека в специальную камеру, которая называется «камера сенсорной депривации» (или камера изоляции, плавательная камера, камера Джона Лилли (John C. Lilly), камера отдыха, камера сенсорного ослабления или камера для размышлений). Это свето- и звуконепроницаемая камера, внутри которой человек плавает на поверхности подсоленной воды, температура которой равна температуре тела. Все это приводит к полному устранению всех сенсорных входных сигналов. Когда человек помещается в условия сенсорной депривации, через несколько часов он попадает в «нирвану» и/или другие «духовные миры», а также приобретает способность встречаться и разговаривать с различными «духовными существами», такими как ангелы, демоны или сам Бог.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Сенсорная_депривация
    Сенсорная депривация — частичное или полное лишение одного или более органов чувств внешнего воздействия. Самые простые устройства для депривации, такие, как повязка на глаза или затычки для ушей, уменьшают или убирают воздействие на зрение и слух, в то время как более сложные устройства могут «отключать» обоняние, осязание, вкус, температурные рецепторы и вестибулярный аппарат. Сенсорная депривация используется в нетрадиционной медицине, йоге, медитации, психологических экспериментах (например, с камерой сенсорной депривации), а также БДСМ-играх и для пыток и наказаний.
    Короткие периоды сенсорной депривации имеют расслабляющее воздействие на человека, запускают процессы внутреннего подсознательного анализа, структурирования и сортировки информации, процессы самонастройки и стабилизации психики, в то время как длительное лишение внешних раздражителей может привести к чрезвычайному беспокойству, галлюцинациям, депрессии и асоциальному поведению.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Камера_сенсорной_депривации
    Камера сенсорной депривации, или флоатинг-капсула (англ. float — свободно плавать, держаться на поверхности) — камера, изолирующая человека от любых ощущений. Реализована в виде бака, в который не проникают звуки, свет и запахи. Бак заполнен раствором высокой плотности (раствором английской соли в воде), температура которого соответствует температуре человеческого тела. Помещённый в бак человек пребывает как бы в невесомости.
    Впервые такая камера была использована Джоном Лилли в 1954 году для изучения эффектов сенсорной депривации. Такие камеры также используются для медитации, расслабления и в нетрадиционной медицине.

    История
    Джон Лилли, практикующий врач и нейропсихолог, разработал камеру в 1950-е годы. В процессе изучения психоанализа в Национальном институте психического здоровья Лилли начал проводить эксперименты с физической изоляцией. В то время в нейрофизиологии стоял вопрос о том, что требуется мозгу для работы и откуда он берёт энергию. Одна из точек зрения состояла в том, что источник энергии является биологическим и внутренним, то есть не зависит от внешней среды. Однако утверждалось, что если все стимулы убрать, то мозг уснёт. Лилли решил проверить эту гипотезу, создав среду, полностью изолированную от внешних воздействий, и начал исследовать сознание и его связь с мозгом. В то время он занимался исследованиями ЛСД и ряда других веществ и их воздействия на сознание, и использовал камеру для усиления их эффекта.
    Питер Сьюдфелд и Родерик Борри из Университета Британской Колумбии изучали терапевтические применения камеры сенсорной депривации в конце 1970х. Их техника была названа «Терапия ограниченной средовой стимуляции» (Restricted Environmental Stimulation Therapy, REST)
  • Точняк, а потом г-н Лилли переписал "Тибетскую книгу мертвых" с поправкой на ЛСД.
    Продолжайте, очень занимательно.
  • JUL пишет:

    Точняк, а потом г-н Лилли переписал "Тибетскую книгу мертвых" с поправкой на ЛСД.
    Продолжайте, очень занимательно.

    Когда запретили ЛСД, то для замены ЛСД была разработана техника холотропного дыхания.
    Холотропное дыхание способствует развитию способностей «сиддхи», таких как воспоминание прошлых жизней и др. Каков физиологический механизм техники холотропного дыхания? Во время холотропного дыхания легкие подвергаются гипервентиляции и в результате этого в крови повышается концентрация кислорода (О2), а концентрация углекислого газа понижается. Нормальная концентрация углекислого газа (CO2) составляет примерно 6% и во время гипервентиляции она понижается. Когда концентрация СО2 в крови падает до 3,5%, такое состояние называется «гипокапнией». Гипокапния вызывает сужения сосудов головного мозга, что приводит к гипоксии, что в свою очередь приводит к головокружению и может вызвать галлюцинации. Дальнейшее повышение гипокапнии приводит к потере сознания. Суть техники холотропного дыхания заключается в том, чтобы поддерживать концентрацию СО2 на уровне, достаточном для того, чтобы вызвать галлюцинации, но недостаточном для потери сознания. Техника холотропного дыхания дает человеку возможность путешествовать по «духовным мирам», разговаривать с Богами (Иисусом, Кришной, Вишну и др.), вспоминать прошлые жизни и др.
    Другими важными техниками достижения «духовных высот» являются всевозможные специальные физические упражнения, например, различные йогические упражнения, деформирующие или зажимающие вены/лимфатические узлы/и др. (заложив ноги за голову и т.д.), в результате чего нарушается баланс биохимических реакций в мозге подобно способу действия техники холотропного дыхания, что в свою очередь вызывает такие духовные опыты, как «путешествия по духовным мирам» и т.д.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Холотропное_дыхание
    Холотро́пное дыха́ние (ХД) — метод трансперсональной психотерапии, заключающийся в гипервентиляции лёгких за счет учащённого дыхания. В результате вымывается СО2 из крови, сосуды мозга сужаются, начинается торможение коры головного мозга, и активируется подкорка, что вызывает вытесненные из сознания переживания. Также наблюдается увеличение pH в крови, наступает респираторный алкалоз.
    Этот метод был разработан американским психологом чешского происхождения Станиславом Грофом и его женой Кристиной в 1970-е годы в качестве замены запрещенному ЛСД. Однако аналоги холотропному дыханию существовали в разных культурах мира на протяжении тысячелетий, например пранаяма в йоге, которую используют практикующие для входа в медитативное состояния сознания и достижения самадхи.
    Данная методика широко критикуется среди специалистов за её опасности для мозга (из-за гипоксии отмирают нервные клетки), а также за её претензии на связь с реальным опытом рождения. По мнению С. Степанова, ведущий группы холотропного дыхания сам навязывает практикующим ассоциации с опытом рождения, из-за которых у практикующих и возникают переживания этого типа.
    Термин «холотропный» образован от др.-греч. ὅλος «целый» и τρόπος «направление, способ».
    <...>
    Критика
    Холотропное дыхание подвергается значительной критике. В частности, некоторые исследователи ставят под сомнение методику холотропного дыхания как таковую. Не отрицая наличия необычных (по большей части галлюциногенных) образов и состояний, возникающих под действием гипервентиляции, под сомнение ставится наличие какой-либо связи с реальной ситуацией рождения. Согласно этой точке зрения, ведущий группы холотропного дыхания (а обучение технике проходит только в групповых формах) оказывает воздействие на участников, в результате чего их состояния возникают не сами по себе, а моделируются извне.
    В штатах Колорадо и Северной Каролине законодательно запрещено использование близкого к холотропному дыханию метода — «ребёфинга», после трагического случая, который случился с 10-летней Кэндейс Ньюмейкер (англ. Candace Newmaker), умершей в апреле 2000 года во время радикальной ребёфинг-терапии (не имевшей прямого отношения к традиционному дыхательному методу ребёфинга); после этого случая «ортодоксальные» ребёфинг-практики стали называться Rebirthing Breathwork, чтобы дистанцироваться от маргинальных методов). Критики методов лечения, пытающихся воспроизвести процесс рождения, точно определили, по меньшей мере, пять случаев, в которых дети умерли от этих методов.
    Также противником глубокого дыхания являлся при жизни к. м. н. К. П. Бутейко, обосновывающий вред от глубокого дыхания. Одним из доводов, приводимых им против холотропного дыхания, является тот факт, что гипервентиляция, как эффект холотропного дыхания, приводит к вымыванию СО2 из крови и, как следствие, к сужению сосудов головного мозга, что, в свою очередь, ведет к деградации нервных клеток мозга и их отмиранию.
    Согласно этой точке зрения, холотропное дыхание ведет не к развитию, а, наоборот, к ухудшению работы мозга. Стоит отметить, что метод Бутейко предназначен для больных астмой (то есть с хронической гипервентиляцией, которая превышает норму в 2-3 раза), при этом у людей с нормальным дыханием применение метода приводит к кардинально противополжным результатам — снижению уровня О2 и увеличению уровня СО2 в крови, что также приводит к негативным последствиям..
    У части клиентов С. Грофа наблюдаются негативные последствия холотропного дыхания, некоторые «подсаживаются» на него, методику широко практикуют плохо усвоившие её люди и просто шарлатаны. Правда, в отличие от ЛСД, холотропное дыхание не запрещено. Стоит отметить, что в Швейцарии, в рамках эксперимента, ЛСД разрешён для приёма неизлечимо больными, как средство избавляющее или значительно снижающее страх перед близкой смертью.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипокапния
    Гипокапни́я (от др.-греч. ὑπο- — приставка со значением ослабленности качества и καπνός — дым) — состояние, вызванное недостаточностью СО2 в крови. Содержание углекислого газа в крови поддерживается дыхательными процессами на определённом уровне, отклонение от которого приводит к нарушению биохимического баланса в тканях. Проявляется гипокапния в лучшем случае в виде головокружения, а в худшем — заканчивается потерей сознания.
    Гипокапния возникает при глубоком и частом дыхании, которое автоматически возникает в состоянии страха, паники или истерики. Искусственная гипервентиляция перед нырянием с задержкой дыхания — самая распространённая причина недостаточности СО2. Также гипокапния может возникнуть при надувании вручную воздушных шариков, надувных матрацев и т.п.
    Гипокапния возникает с возрастом, когда содержание СО2 в крови падает ниже 3,5 % от нормальных 6 %. Гипокапния вызывает стойкое сужение просвета артериол, вызывая симптоматику гипертонической болезни, часто квалифицируемой как эссенциальной. Причина падения СО2 в крови — стресс, вызывающий реакцию дыхательного центра, который реактивно не изменяет выделение СО2 лёгкими даже после окончания действия стрессового фактора — возникает хроническая гипервентиляция лёгких. Также важное значение имеет гиподинамия. Таким образом гипокапния может рассматриваться как причина комплекса заболеваний, связанных с гипертонусом сосудов — ЭАГ и её грозных осложнений — инфарктов органов и тканей.
    Для контроля гипокапнии и гиперкапнии в медицине используют капнограф — анализатор содержания углекислого газа в выдыхаемом воздухе. Углекислый газ обладает большой диффузионной способностью, поэтому во выдыхаемом воздухе его содержится практически столько же, сколько в крови, и величина парциального давления CO2 в конце выдоха является важным показателем жизнедеятельности организма.
  • ок, я попробую зайти с другого конца:
    вот все эти исследования делают человека более нравственным, более гармоничным, более счастливым?
    какова конечная цель, допустим, вашего минилектория здесь и сейчас?
  • JUL пишет:

    ок, я попробую зайти с другого конца:
    вот все эти исследования делают человека более нравственным, более гармоничным, более счастливым?

    Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, которая дает человеку научные знания.
    Поэтому вопрос JUL’а сводится к вопросу: делают ли научные знания человека более нравственным, более гармоничным, более счастливым?
    Ответ очевиден: все зависит от конкретного человека. Если у человека вычислительные способности его мозга не позволяют ему справляться с потоком новых научных знаний, тогда научные знания делают такого человека несчастным.

    И вообще, насчет того, что такое «нравственность/гармония/счастье».
    Простой вопрос к JUL’а: когда JUL поедает на обед котлет из зарезанного поросенка, то становится ли JUL более нравственным, более гармоничным, более счастливым?

    Что такое «счастье» и «несчастье» – это зависит от целей, которые поставлены в конкретном случае.
    Определения:
    Все, что помогает приблизится к достижению поставленной цели – это «счастье».
    Все, что мешает приблизится к достижению поставленной цели – это «несчастье».

    Если у человека есть цель получить научные знания об окружающем мире, тогда сведения о Нейрокластерной Модели Мозга сделает такого человека более счастливым.
    JUL пишет:

    какова конечная цель, допустим, вашего минилектория здесь и сейчас?

    Цель этого текста – это проверка и отладка описания/презентации «Нейрокластерной Модели» для того, чтобы выяснить, какие части материала являются понятными для среднестатистического читателя и какие части материала читатель понял абсолютно неправильно. Затем, в соответствии с обратной связью, переписать/переделать описание/презентацию «Нейрокластерной Модели» в целях повышения его усвояемости для среднестатистического читателя. Очень часто приходится жертвовать точностью для того, чтобы повысить усвояемость материала. Иногда немного неточностей экономит массу объяснений.
    Каждый человек обладает различными предварительными знаниями и квалификациями, в результате чего у каждого читателя имеются различные уровни понимания материала.
    При описании «Нейрокластерной Модели Мозга» мы пытаемся передать материал настолько доступно и понятно, насколько это возможно, однако мы признаем, что иногда мы переоцениваем способности/квалификацию некоторых среднестатистических читателей.
    Многие материалы о «Нейрокластерной Модели Мозга» требуют необходимых предварительных знаний для того, чтобы понять материал. Если у читателя нет необходимых предварительных знаний, то он будет неспособен понять некоторые части материала или даже весь материал.
    http://registrar.utexas.edu/students/registration/before/prerequisites
    A prerequisite is a course you must have completed before registering for another. Find out about prerequisites prior to registration using university catalogs, the course schedule, or our Prerequisite Check system.
    (The University of Texas at Austin)
    Для 100-процентного понимания материала о «Нейрокластерной Модели Мозга» необходимы следующие предварительные условия: профессиональная подготовка и квалификация в области нейронаук, профессиональная подготовка и квалификация в области компьютерных наук, профессиональная подготовка и квалификация в области физики, профессиональная подготовка и квалификация в области электроники – и все это одновременно, в одно и то же время. А сколько читателей имеет квалификацию во всех этих областях одновременно, в одно и то же время? Мягко говоря – лишь немногие.
    Если читатель обладает профессиональной подготовкой и квалификацией только в области нейронаук, то этого недостаточно. Если у читателя профессиональная подготовка и квалификация только в физике – этого тоже недостаточно. Если читатель обладает профессиональной подготовкой и квалификацией только в информатике – этого опять же недостаточно. И если у читателя профессиональная подготовка и квалификация только в электронике – то этого тоже недостаточно.
  • гуманитарии мы и вегетарианцы
    но в целом вы нас очень позабавили
  • это строго научная модель, которая дает человеку научные знания.
    Как узнать, является ли то, то видит человек под грибами или в состоянии гипоксии, и в целом в ИСС, лишь плодом работы мозга - или эти состояния и впрямь дают возможность увидеть реальность под другим углом? То есть увидеть то, что есть, но что нормальном состоянии мы не видим, потому что мозг настроен на одну определенную волну?

    Например, многие ЛСД-шные картинки, которые считались лишь красивыми фантазиями, впоследствии оказались фрактальными изображениями нейронной сети - мозг наблюдает сам себя. А может, это изображение Вселенной, с тем же успехом. Она ведь тоже фрактальная. Но пока фракталы не были открыты - считались лишь бессмысленными глюками. Не несущими информации.

    Пока мы с достоверностью не установим, видит ли умирающий белый свет лишь потому, что клетки мозга умирают и продуцируют видения, или потому, что свет на самом деле есть, просто живые и здоровые его не видят, для него нужно ИСС - ни о каком научном подходе речи быть не может. Всё остается лишь вопросом веры. Верить ли в биомеханическое и биохимическое объяснение, или в то, что налицо переход в иную, небелковую форму существования.

    Нынешний научный подход в этой области - это как попытка Ньютоновой механики объяснить устройство Вселенной и движение света. До Эйнштейна, до квантовой физики, до теории большого взрыва еtc.

  • JULJUL
    отредактировано Февраль 2016
    видит ли умирающий белый свет лишь потому, что клетки мозга умирают и продуцируют видения, или потому, что свет на самом деле есть,
    не всегда, как человек с опытом целых двух клинических с уверенностью сообщаю - не видела
  • А туннель видела? Может свет просто за поворотом не виден был? ;)
  • отредактировано Февраль 2016
    Я имела опыт выхода из тела, когда просто бегала. Бежала медленно, дышала размеренно. Правда, под дождем и километров двадцать. Сенсорной депривации неоткуда взяться.

    Еще один раз путем определенного физического воздействия (нагибали с закрытыми глазами) меня ввели в двигательный транс, когда я просто начала интуитивно танцевать - с закрытыми глазами - обходя препятствия - быстро и уверенно. Также ни гипервентиляции, ни депривации, ничего такого.

    Я это к чему - не чтоб похвастаться хотя и это тоже, канешн - а к тому, что ИСС-то не изучены нифига. На уровне сбора фактов даже.

    А уже откуда-то взялось деление на "научный" подход и "ненаучный".
  • JUL пишет:

    гуманитарии мы и вегетарианцы
    но в целом вы нас очень позабавили

    Для понимания того, как работает мозг, и для понимания Нейрокластерной Модели Мозга гуманитарных знаний явно недостаточно.
    Но никто же не мешает Вам повысить свою квалификацию в областях точных наук.
    neuroclusterbrain пишет:

    это строго научная модель, которая дает человеку научные знания.

    alira_e_cairan пишет:

    Как узнать, является ли то, то видит человек под грибами или в состоянии гипоксии, и в целом в ИСС, лишь плодом работы мозга - или эти состояния и впрямь дают возможность увидеть реальность под другим углом? То есть увидеть то, что есть, но что нормальном состоянии мы не видим, потому что мозг настроен на одну определенную волну?
    <…>
    Пока мы с достоверностью не установим, видит ли умирающий белый свет лишь потому, что клетки мозга умирают и продуцируют видения, или потому, что свет на самом деле есть, просто живые и здоровые его не видят, для него нужно ИСС - ни о каком научном подходе речи быть не может. Всё остается лишь вопросом веры. Верить ли в биомеханическое и биохимическое объяснение, или в то, что налицо переход в иную, небелковую форму существования.

    Элементарные знания физики дает ответы на эти вопросы.

    Люди, возвращавшиеся из астральных путешествий, утверждают, что в них они видели различные видения и слышали различные звуки. Следует отметить одно важное свойство во всех этих отчетах – видения и звуки имеют точно такие же характеристики, как если бы они были видимы реальными глазами и слышимы реальными ушами. Однако физический глаз может видеть длины волн электромагнитного спектра от 390 до 700 нм (диапазон видимого спектра), а физическое ухо может слышать частоты от 20 до 20 000 Гц (диапазон слышимых частот). Если диапазон видимого спектра изменить хотя бы немного, то внешний вид мира становится почти неузнаваемым. Ниже приведено несколько примеров, которые показывают, как выглядел бы окружающий мир в инфракрасном диапазоне.

    image
    Инфракрасное тепловое изображение

    image
    Инфракрасное тепловое изображение

    Однако астральные путешественники совершенно ничего не рассказывают о видениях в других диапазонах спектра или о слышании звуков других частотных диапазонов. Вполне очевидно, что невозможно не заметить такую вещь, как смена видимого диапазона спектра, т.к. в последнем случае внешний вид окружающего мира изменился бы до неузнаваемости. Все астральные путешественники видят окружающий мир в том же диапазоне спектра, как если бы они видели его физическими глазами.
    На этом основании можно сформулировать простой вопрос: как такое может быть, что души видят и слышат в точно таких же частотных диапазонах, что и физические органы слуха и зрения, если душа сделана из субстанции, отличающейся от физического тела? Единственная возможность, когда «астральные глаза» могли бы видеть образы в точно таком же диапазоне спектра, что и физические глаза, это если бы они имели точно такое же строение, что и физические глаза. Достаточно совсем немного изменить параметры составляющих глаз частей, и тогда зрительные образы поступали бы в другом спектральном диапазоне. Для того чтобы «астральный глаз» видел образ, идентичный видимому физическим глазом, «астральный глаз» должен иметь точно такой же зрачок, реагировать на точно такой же электромагнитный спектр света и т.д.
    Однако если «астральный глаз» начал бы регистрировать частоты видимого диапазона спектра, то такой «астральный глаз» взаимодействовал бы с фотонами диапазона видимого спектра, и тогда такой «астральный глаз» стал бы автоматически видимым физическими глазами. Невидимый «астральный глаз» не может видеть видимого спектра, который видим мы. Если душа и «астральный глаз» являются невидимыми для наших физических глаз, то душа не может видеть окружающий мир в том же частотном диапазоне, в котором видят наши глаза. В лучшем случае, невидимый «астральный глаз» может видеть окружающий мир в невидимом для наших физических глаз спектральном диапазоне (подобно рентгеновскому спектру или чему-либо подобному). Спектральные диапазоны, видимые физическими и астральными глазами, должны быть совершенно разные, они не могут быть одинаковые. А это означает, что миры, видимые физическими и астральными глазами, должны быть совершенно различны. Это элементарная физика.
    Однако астральные путешественники рассказывают, что видят мир в точно таком же спектральном диапазоне, в котором его видят и физические глаза, и этот факт является очень убедительным доказательством того, что все эти астральные путешествия происходят просто в виртуальном мире, смоделированном и имитированном внутри мозга астрального путешественника, и эти виртуальные миры являются довольно хорошими копиями физического мира.

    Адепты индуистической и тантрической/йогической традиций утверждают, что человек обладает тонким телом, у которого есть чакры – энергетические точки или узлы в тонком теле.
    Однако по утверждению других эзотерических школ, структура тонкого тела человека является совершенно другой и не имеет чакр. Например, приверженцы Карлоса Кастанеды (который провозгласил себя последователем шаманической традиции тольтеков Южной Мексики) утверждают, что тонкое тело человека имеет структуру «светящегося энергетического яйца», имеющего «точку сборки».
    Следует отметить, что ни чакры, ни светящееся энергетическое яйцо нельзя увидеть физическими глазами, а также не существует оборудования, при помощи которого можно было бы зарегистрировать существование чакр или светящегося энергетического яйца.
    Единственный возможный путь, при помощи которого можно увидеть чакры или светящееся энергетическое яйцо, это войти в «духовные миры».
    Следует отметить, что когда адепты индуистских или тантрических/йогических традиций входят в «духовные миры», они никогда не видят светящегося энергетического яйца с точкой сборки, они видят только чакры. И наоборот, когда последователи Карлоса Кастанеды входят в «духовные миры», они никогда не видят чакр, они видят только светящееся яйцо с точкой сборки. Вполне очевидно, что один и тот же человек не сможет иметь тонкое тело с двумя совершенно несовместимыми структурами.
    Если объект нельзя зарегистрировать при помощи физических органов восприятия, и если не существует оборудования, способного зарегистрировать существование такого объекта, то такой объект идеально подходят под определение «галлюцинации» – галлюцинацией является восприятие стимула при его отсутствии.
    Иначе говоря, как чакры, так и светящееся энергетическое яйцо идеально подходят под определение «галлюцинации».
    Опытом, получаемым внутри «духовного мира», управляет фундаментальный закон: априорная система убеждений человека полностью обуславливает и определяет, какие виды объектов этот человек увидит, будучи в «духовном мире». Если человек априорно верит в существование астрального (серебряного) шнура, то, будучи в «духовном мире», такой человек увидит астральный шнур. Если человек априорно верит в существование чакр, то, будучи в «духовном мире», такой человек увидит чакры. Если человек априорно верит в существование светящегося энергетического яйца, то, будучи в «духовном мире», такой человек увидит светящееся энергетическое яйцо. И так далее.
    Галлюцинации могут испытывать не только люди, но и другие животные – хорошим доказательством этого является то, что собаки, чьи хозяева умерли некоторое время назад, иногда могут всматриваться в пустое пространство и вести себя точно таким же образом, будто пришел их хозяин. В таких случаях адепты религий верят в то, что собака видит дух своего умершего хозяина, который пришел ее навестить. Реальность же такова, что собака видит галлюцинаторный образ своего умершего хозяина, генерируемого внутри мозга собаки.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Галлюцинация
    Галлюцина́ция (новолат. hallucinatio < лат. alucinatio — бессмысленная болтовня, бредни, несбыточные мечты) — образ, возникающий в сознании без внешнего раздражителя.
    <...>
    Мнимый воспринимаемый объект или явление находится в объективном психическом пространстве; истинные галлюцинации классифицируются по анализаторам на зрительные, слуховые (акустические), тактильные, обонятельные, вкусовые, висцеральные (соматические), проприоцептивные (моторные), вестибулярные, комплексные (синтетические, сложные) (галлюцинации в пределах разных анализаторов, относящиеся к одному воспринимаемому объекту); висцеральные галлюцинации отличаются от сенестопатий предметностью — больной указывает на наличие конкретных предметов, живых существ, находящихся в его внутренних органах, под кожей, ощущение прохождения электрического тока по телу, тогда как при сенестопатиях беспокоят беспредметные тягостные, неприятные ощущения.
    В отличие от иллюзий и представлений, согласно общепринятой точке зрения, истинные галлюцинации не возникают у психически здоровых людей.
    image
    Полная схема чакр в соответствии с индуистской и тантрической/йогической традициями

    image
    image
    Светящееся энергетическое яйцо человека в соответствии с шаманической традицией тольтеков Южной Мексики

    Религиозные адепты утверждают, что слепой от рождения человек приобретает способность видеть, когда находится в околосмертном состоянии или в состоянии вне тела (ВТО – внетелесный опыт). Пример такого утверждения приведен ниже.
    http://kernz.org/nd/nde-papers/Ring/Ring-Journal of Near-Death Studies_1997-16-101-147-1.pdf
    Near-Death and Out-of-Body Experiences in the Blind: A Study of Apparent Eyeless Vision
    Kenneth Ring, Ph.D. Sharon Cooper, M.A. University of Connecticut
    Abstract: This article reports the results of an investigation into near-death and out-of-body experiences in 31 blind respondents. The study sought to address three main questions: (1) whether blind individuals have near-death experiences (NDEs) and, if so, whether they are the same as or different from those of sighted persons; (2) whether blind persons ever claim to see during NDEs and out-of-body experiences (OBEs); and (3) if such claims are made, whether they can ever be corroborated by reference to in-dependent evidence. Our findings revealed that blind persons, including those blind from birth, do report classic NDEs of the kind common to sighted persons; that the great preponderance of blind persons claim to see during NDEs and OBEs; and that occasionally claims of visually-based knowledge that could not have been obtained by normal means can be independently corroborated. We present and evaluate various explanations of these findings before arriving at an interpretation based on the concept of transcendental awareness. <….>
    Conclusion
    <…> The story of Sarah implied that she really could see during her NDE, in the way that a sighted person might.
    (Journal of Near-Death Studies)
    Существует множество задокументированных случаев, когда при помощи хирургического вмешательства была восстановлена способность видеть у слепых от рождения взрослых пациентов. Во всех таких случаях после восстановления зрения, пациенты были неспособны распознать ни одного объекта (например, они были неспособны отличить ложку от коня, квадрат от круга и т.д.). И только после длительных тренировок такой человек обучался распознавать некоторые объекты (не все, но некоторые классы объектов). Во многих случаях такие пациенты никогда не обучаются распознавать зрительные объекты, и восстановленное зрение является только помехой для пациента, т.к. основная личность раздражается сигналами, поступающими через глаза, и эти сигналы не могут быть эффективно обработаны. Поэтому такие пациенты просто надевают черные очки и продолжают жить в полной слепоте, к которой они уже привыкли.
    Адепты религий утверждают, что когда слепой от рождения человек входит в состояние ВТО или околосмертное состояние, он приобретает способность видеть и моментально может распознавать объекты. Однако можно легко показать ошибочность таких утверждений на примере слепых от рождения пациентов, слепота которых была излечена при помощи хирургии, – такие пациенты могут видеть, но не способны распознать ни одного зрительного объекта. Таким образом, все утверждения, что слепые от рождения люди, находясь в состоянии ВТО или околосмертном состоянии, приобретают способность видеть и мгновенно распознавать деревья/стол/и т.д., противоречат медицинским фактам. Способность видеть и способность распознавать являются двумя различными не взаимосвязанными вещами. Для более понятного объяснения этой идеи приведем аналогию. Предположим, вы слышите человека, говорящего на неизвестном для вас иностранном языке – в этом случае вы способны слышать звуки, но в потоке речи не можете распознать ни одного слова, для вас его речь будет эквивалентна простому шуму. В точности такая же ситуация наблюдается и у слепых от рождения пациентов – восстановление от слепоты просто наполняет основную личность зрительным шумом и тогда ни один зрительный объект не может быть распознан и идентифицирован.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Recovery_from_blindness
    Recovery from blindness is the phenomenon of a blind person gaining the ability to see, usually as a result of medical treatment. As a thought experiment, the phenomenon is usually referred to as Molyneux's Problem. The first published human case was reported in 1728 by the Surgeon William Cheselden. Patients who experience dramatic recovery from blindness experience significant to total Agnosia, having serious confusion with their visual perception. <...>
    In 1974, Richard Gregory described a patient, Sidney Bradford, a 52-year-old who gained vision from corneal grafts to both eyes. <...> Before surgery Bradford was a machinist, but even after acquiring vision preferred working with his eyes closed to identify tools.
  • alira_e_cairan пишет:

    Как узнать, является ли то, то видит человек под грибами или в состоянии гипоксии, и в целом в ИСС, лишь плодом работы мозга - или эти состояния и впрямь дают возможность увидеть реальность под другим углом? То есть увидеть то, что есть, но что нормальном состоянии мы не видим, потому что мозг настроен на одну определенную волну?
    <…>
    Пока мы с достоверностью не установим, видит ли умирающий белый свет лишь потому, что клетки мозга умирают и продуцируют видения, или потому, что свет на самом деле есть, просто живые и здоровые его не видят, для него нужно ИСС - ни о каком научном подходе речи быть не может. Всё остается лишь вопросом веры. Верить ли в биомеханическое и биохимическое объяснение, или в то, что налицо переход в иную, небелковую форму существования.

    Элементарные знания физики дает ответы на эти вопросы.

    Напомним, что экстрасенсы/мистики/маги очень гордятся тем, что они могут видеть ауру/биополе человека, которую не видят обычные людишки.
    Давайте посмотрим более внимательно: что такое «аура» и как ее увидеть?

    Алексей Васильевич Трехлебов учит, что увидеть ауру человека можно за несколько секунд.
    Трехлебов учит, что надо просто расфокусировать зрение и аура человека сразу станет видна глазу.


    Аура тонкий мир хотите увидеть за 60 сек
    Продолжительность: 5 минут


    Ведагоръ. Как научиться видеть биополе
    Продолжительность: 19 минут

    При этом Трехлебов делает грубые ошибки в области физики.
    При расфокусировке зрения зрачок глаза образует хроматическую аберрацию и вокруг изображения объекта появляется цветной ореол.
    Этот цветной ореол является дефектом оптической системы глаза и никакого отношения к ауре человека не имеет.

    Пояснения ниже:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматическая_аберрация
    Хроматические аберрации заключаются в паразитной дисперсии света, проходящего через оптическую систему (фотографический объектив, бинокль, микроскоп, телескоп и т.д.). При этом белый свет разлагается на составляющие его цветные лучи, в результате чего изображения предмета в разных цветах не совпадают в пространстве изображений. <...>
    Хроматические аберрации ведут к снижению чёткости изображения, а иногда также и к появлению на нём цветных контуров, полос, пятен, которые у предмета отсутствуют.
    image
    Хроматизм положения (1) и его уменьшение с помощью ахроматической линзы (2)

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Аберрация_оптической_системы
    Аберрации оптических систем — ошибки, или погрешности изображения в оптической системе, вызываемые отклонением луча от того направления, по которому он должен был бы идти в идеальной оптической системе.
  • отредактировано Февраль 2016
    Все астральные путешественники видят окружающий мир в том же диапазоне спектра, как если бы они видели его физическими глазами.
    после восстановления зрения, пациенты были неспособны распознать ни одного объекта (например, они были неспособны отличить ложку от коня, квадрат от круга и т.д.). И только после длительных тренировок такой человек обучался распознавать некоторые объекты
    гда адепты индуистских или тантрических/йогических традиций входят в «духовные миры», они никогда не видят светящегося энергетического яйца с точкой сборки, они видят только чакры. И наоборот, когда последователи Карлоса Кастанеды входят в «духовные миры», они никогда не видят чакр, они видят только светящееся яйцо с точкой сборки
    Вышесказанное красноречиво свидетельствует лишь о том, что во многом наше восприятие окружающего мира - результат научения, принадлежности к той или иной культуре, к той или иной языковой семье. И это будет справедливо как для обычного восприятия, не трансового, так и для трансового, разумеется.

    Что касается того, что именно видят астральные путешественники или другие люди, имевшие опыт внечувственного восприятия (не все они религиозны, к слову).

    По своему опыту, могу сказать - когда воспринимаешь феномены поля, их воспринимаешь вообще не глазами, чем-то другим, но описать-то можешь лишь через зрение. Тут у нас проблема недостаточности языковых средств. И путешествие не путешествие, и картинки -не картинки. А слов адекватных нет.

  • отредактировано Февраль 2016
    Что касается биополя и его колебаний, связанных с телесными и эмоциональными состояниями - они связаны с температурно-влажностными колебаниями, очень просто. Мы это чувствуем, но т.к. этот сигнал слабый, то сразу переводим в сильный орган чувств - зрительный. Вот таким образом:

    image

    Ничего "ненаучного" в этом не будет - феномен синестезии давно описан и известен.

    Помню, как меня впервые поразила эта таблица, подтвердив мой личный опыт.
  • "Наука" под видом "научности" отбрасывает все факты, не вписывающиеся в прокрустово ложе актуальной парадигмы. Причем - именно те, что связаны с психикой/физиологией.

    Физика-то как раз скорей открыта новому. А как только речь заходит о человеке, сразу дальше синапсов и химических реакций не заходят.

    Совершая тем самым фундаментальную ошибку с точки зрения системного подхода - сводя общее к частному, целое - к отдельным его элементам, более высокий уровень системы - к более низкому.
  • alira_e_cairan пишет:

    Я имела опыт выхода из тела, когда просто бегала. Бежала медленно, дышала размеренно. Правда, под дождем и километров двадцать. Сенсорной депривации неоткуда взяться.

    Религиозный/оккультный/мистический/и т.д. опыт и ощущения можно искусственно вызвать следующими способами:
    1) Сенсорной депривацией. Она достигается различными способами: следует поместить человека в «камеру сенсорной депривации», вести изолированную жизнь вдали от цивилизации, выполнять медитации, молитвы и т.д.
    2) Нарушением баланса биохимических реакций внутри мозга. Этого можно достигнуть различными способами: достаточно длительным голоданием, специальными диетами, холотропным дыханием, йогическими упражнениями, употреблением психотропных веществ и т.д.
    3) Использованием искусственной силы воли и специальных техник. Они кратко описаны ниже.

    Несмотря на то, что человечество исследует эту тему тысячи лет и существует огромное множество трактатов на эту тему, с научной точки зрения все эти работы достаточно низкого качества, почти на уровне детского сада. Реальный прорыв и революция была осуществлена около 2000 г., когда Михаил Радуга начал проводить эксперименты практически индустриального масштаба с тысячами испытуемых людей. Ниже приводится краткая биография Михаила Радуги.

    Михаил Радуга (настоящее имя Бутаков Михаил Сергеевич) родился 1 июля, 1983 года в Новосибирском Академгородке. Когда Михаилу Радуге было 15 лет, он проснулся посреди ночи, скованный параличом, в то время как какая-то невидимая сила тащила Михаила из кровати в окно наружу. Т.к. Михаил не знал, что с ним происходит, то единственное объяснение, до которого он мог додуматься, было то, что его похищают пришельцы. Однако это же событие повторилось и на следующую ночь, потом опять на следующую и так далее. Вначале Михаил был сильно убежден в том, что его похищают пришельцы. Однако через некоторое время Михаил начал понимать, что это явление ничего общего с пришельцами не имеет. В 17 лет Михаил Радуга отстранился от общества и полностью посвятил себя исследованию темы «внетелесного опыта» (ВТО). Михаил Радуга прочитал всю доступную литературу о ВТО и понял, что все эти книги полны ошибок и все эти книги можно выбросить в мусорную корзину потому, что они почти полностью бесполезны. Итак, Михаил Радуга продолжал исследования ВТО в одиночку и провел сотни экспериментов, собирая экспериментальные результаты. Когда другие люди узнали о том, что Михаил Радуга может обучить их техникам «выхода из физического тела», Михаилу начали поступать многочисленные просьбы обучить их выходу из физического тела, и Михаил Радуга начал проводить лекции и обучать людей. В 20 лет Михаил понял, что Новосибирск слишком мал для его деятельности, поэтому он взял с собой свою первую написанную книгу и в 2003 году отправился в Москву. В 2007 году в Москве Михаил основал «Школу внетелесных путешествий», в которой тысячи людей обучались способам «выхода из физического тела», он провел тысячи экспериментов и написал 10 книг на эту тему.
    В 2010 году Михаил Радуга отправился в Калифорнию, США, которая является «Вавилоном» современной цивилизации. Сегодня Михаил Радуга продолжает свою деятельность в Калифорнии, переводит свои книги на другие языки и бесплатно распространяет их и т.д.
    Михаил Радуга пытался изучать право и менеджмент в МЭСИ (Московском государственном Университете Экономики, Статистики и Информатики), но бросил учебу и полностью посвятил себя исследованиям темы ВТО. Михаил Радуга не окончил университет и не получил университетский диплом, однако его экспериментальные исследования ВТО являются революционными. Тем не менее, недостаток академического образования проявляется в словарном запасе, который использует Михаил Радуга.
    К примеру, основным термином/понятием, которое придумал и широко использует Михаил Радуга, является «фаза». Михаил Радуга использует слово «фаза» для описания промежуточного состояния между бодрствованием и стадией БДГ-сна (быстрых движений глаз).

    Определение термина «фаза» согласно Михаилу Радуге:
    image
    Михаил Радуга. Фаза – Практический учебник. Страница 6.

    Однако техническая проблема заключается в том, что слово «фаза» уже давно используется в различных значениях, оно означает «период, стадию, ступень в развитии какого-либо явления, этап и т.д.»
    К примеру, существуют:
    1) фазы Луны: новолуние, молодая луна, первая четверть луны, прибывающая луна, полнолуние, убывающая луна, последняя четверть луны, старая луна;
    2) фазы волны;
    3) фазы колебаний;
    4) фазы сна;
    5) и т.д.

    Т.е. слово «фаза» является абстрактным термином, и поэтому абстрактный термин «фаза» абсолютно не подходит для обозначения конкретной/специфической стадии.
    По Михаилу Радуге, существует «фаза осознания», «фаза БДГ-сна (быстрых движений глаз)», а также промежуточная фаза, которой следует дать отдельное название «фаза X» (где X это какое-либо название), но Михаил Радуга назвал ее просто «фазой», что говорит о том, что Михаил Радуга не способен отличить абстрактные понятия от конкретных. Однако несмотря на эти огромные ошибки в терминологии Михаила Радуги, мы можем их проигнорировать на некоторое время, т.к. практические экспериментальные результаты Михаила Радуги являются реальным прорывом с научной точки зрения.

    Михаил Радуга провел повторяемые эксперименты с группами людей и во время этих экспериментов люди приобретали следующий опыт:
    1) выход из физического тела;
    2) опыт клинической смерти;
    3) встречи с умершими людьми;
    4) встречи с мертвыми ангелами/демонами/пришельцами/и т.д.
    5) воссоздание библейских историй, основанных на «духовных видениях»;
    6) и т.д.

    Для более подробного ознакомления почитайте статьи в прессе об экспериментах Михаила Радуги
    http://neuroclusterbrain.com/ru/michael_raduga_articles_ru.html
    А также посмотрите видеолекции Михаила Радуги
    http://neuroclusterbrain.com/ru/michael_raduga_videos_ru.html
    и почитайте его книги
    http://neuroclusterbrain.com/ru/michael_raduga_books_ru.html

    По этой ссылке приводятся тексты о наиболее выдающихся исследователях в области Внетелесных Переживаний (ВТП), которые проводили свои исследования до появления Михаила Радуги.
    http://neuroclusterbrain.com/ru/michael_raduga_the_most_prominent_researchers_of_the_OOBE_field_ru.html
    По этой ссылке приводится выдержка из книги Михаила Радуги «Фаза – Практический учебник» о приборах, якобы способствующих достижению Внетелесных Переживаний (ВТП).
    http://neuroclusterbrain.com/ru/michael_raduga_excerpts_from_book_the_phase_ru.html
  • отредактировано Февраль 2016
    Хотя что Трехлебов и другие "профессиональные визионеры" - шарлатаны в основном, спорить не буду.
    Из-за них, козлов, и биополя изучены всё еще плохо. Хотя уже даже приборы есть, которые их считывают. В ИТМО видела.
  • alira_e_cairan пишет:

    "Наука" под видом "научности" отбрасывает все факты, не вписывающиеся в прокрустово ложе актуальной парадигмы. Причем - именно те, что связаны с психикой/физиологией.
    Физика-то как раз скорей открыта новому. А как только речь заходит о человеке, сразу дальше синапсов и химических реакций не заходят.

    Вопрос «кто такой я?» является самым фундаментальным экзистенциальным вопросом. Этот же вопрос, перефразированный в более научной форме, – «каково определение «я»?». Если мы неправильно ответим на этот вопрос, то все наши последующие действия в жизни будут бессмысленны.
    http://www.scienceofidentity.org/kto-vy/vvedenie?language=ru
    Кто Вы? Открытие своего истинного «Я»
    Что есть ваша сущность? Материя? Просто совокупность материальных атомов и молекул? Или нечто иное?
    «Кто я?» Возможно, вы никогда и не задавали себе этот вопрос, полагая, что уже знаете ответ. Но, скорее всего, вы, к сожалению, ничего не знаете о том, кто вы. А если вы не знаете, кто вы на самом деле, – плохи ваши дела. Вам приходится жить как во сне, ошибочно считая себя чем-то или кем-то, кем вы не являетесь. И на основе этого неверного отождествления вы ставите перед собой жизненные цели и определяете смысл своего существования. Эти цели служат для вас мерилом вашего «прогресса» и «успеха» в жизни. А сложная сеть взаимоотношений с другими «дремлющими» поддерживает вас в этом заблуждении и способствует ему. <...>
    Знать своё истинное «я» очень важно с практической точки зрения. Вопрос «кто я?» – это не мяч, которым псевдоинтеллектуалы играют в «философский футбол» за чашечкой кофе. Это жизненно важный вопрос. Нет ничего важнее и уместнее, чем знать, кто вы есть.
    (Отрывок из книги Криса Батлера (Джагад-гуру Сиддхасварупананда Парамахамса) «Who Are You? Discovering Your Real Identity».
    Science of Identity Foundation)
    Проведем простой мысленный эксперимент. Предположим, что я сижу в комнате, отрезаю свою ногу и выбрасываю в окно. Возникает вопрос: где осталось «я» – внутри комнаты или за окном? Ответ очевиден – «я» осталось в комнате, а не за окном; а это означает, что «я» локализовано не в отрезанной ноге. Теперь отрежем руку и выбросим за окно. Где осталось «я» – внутри комнаты или за окном? Ответ очевиден – «я» осталось в комнате, а не за окном; а это означает, что «я» локализовано не в отрезанной руке. Подобным образом мы можем отрезать другие части нашего тела и также выбросить их в окно – «я» все еще остается в комнате, а не за окном. Кое-кто считает, что «я» локализовано в нервной системе мозга. Что же, теоретически мы можем заменить все исходные природные нейроны искусственными нейронами, которые будут обладать в точности той же функциональностью, что и исходные нейроны. В этом случае «я» останется неизменным. Итак, что есть «я», где «я» находится? Нейрокластерная Модель Мозга дает ответ на этот вопрос.
    В Нейрокластерной Модели Мозга «я» (также известное под такими названиями, как «дух», «душа», «сознание» и др.) определяется как программное обеспечение, действующее в нейросетевом аппаратном обеспечении (т.е. на нейронах мозга).
    «Я» – это не сами материальные нейроны, а программное обеспечение, которое выполняется на нейросетевом аппаратном обеспечении.
    «Я» может быть клонировано/скопировано либо перенесено на другое аппаратное обеспечение. Таким образом, периодический перенос «я-программы» на другую аппаратную базу обеспечивает неограниченное время существования (иначе называемое «бессмертие»). В данный момент развития технологий клонирование/копирование либо перенос всей «я-программы» на другое аппаратное обеспечение не является технически возможным, однако это может стать возможным в будущем. Однако микроскопические частицы «я» можно сделать «бессмертными» уже сегодня. Это будет объяснено далее.
    Определение «я» как программы означает, что «я-объект» является делимым объектом, его можно разделить на множество составных частей таким же точно образом, как и большую программу можно разделить на меньшие субмодули/субшаблоны/функции/и др.
    При разработке большинства прикладных программ для достижения нужной цели необязательно копировать весь программный код, достаточно взять и скопировать из огромного программного проекта только небольшой субмодуль/субшаблон/функцию.
    Для демонстрации общего принципа способности копирования достаточно показать возможность копирования небольшого кусочка программного обеспечения.
    Применим это к мозгу человека.
    Предположим, что некий человек X проводит сотни часов в размышлении и попытках найти решение проблемы Z и, в конце концов, ему это удается. Найденное решение сохраняется в нейронах его мозга в форме информации, и это решение становится частью «я» этого человека (т.к. по вышеприведенному определению «я» – это программное обеспечение/информация). Этот человек X может рассказать о своем решении и обучить другого человека Y решению проблемы Z, т.е. – человек X может скопировать алгоритм решения проблемы в мозг другого человека Y. И после этого некоторая крошечная часть «я» человека X будет скопирована в мозг человека Y.
    На этом простом примере показывается принцип, согласно которому некоторая крошечная частица «я-программы» может быть скопирована на другое аппаратное обеспечение.
    Для более детального объяснения этой идеи приведем простой пример. Ньютон открыл формулу «F=m*a» и она стала частицей его «я». Позднее эта формула была скопирована в мозг (аппаратное обеспечение) других людей и, будучи передаваемой от одного мозга другому, эта формула стала «бессмертной». Иначе говоря, крошечная часть «я» Ньютона стала бессмертной и живет по сей день.
    Определение «я» как программного обеспечения, выполняемого на нейросетевом аппаратном обеспечении полностью отличается как от 1) материалистических взглядов, так и от 2) взглядов религиозных адептов.
    Материалисты считают себя набором материальных атомов, молекулой ДНК и, по их мнению, свое «бессмертие» они осуществляют посредством репликации своей молекулы ДНК. Таким образом, материалисты отчаянно стремятся производить материальных детей, наивно полагая, что их дети продлят существование их собственного «я», которое хоть и не будет точной копией исходного кода «я», но будет хотя бы в некотором смысле измененной копией их «я» (измененной копией молекулы ДНК). Интересно отметить, что биологические дети, чьими родителями являются ученые/открыватели чего-либо нового, обычно не передают идей/опыта своих родителей-ученых. Как правило, научные идеи передаются посторонними по отношению к исходным ДНК ученых людьми, а это означает, что биологические дети и вообще никак не участвуют в том, чтобы «сделать бессмертными» идеи своих родителей-ученых.
    Приверженцы различных религий полагают, что «я» это что-то наподобие «облачка», которое может отделяться от физического тела, перемещаться через пространство, путешествовать в рай/ад либо реинкарнировать в какое-либо другое живое существо. Они полностью убеждены в том, что соблюдение правил, приведенных в священных писаниях, каким-то образом поможет «я-облачку» достигнуть лучших условий посмертного существования. Ошибочность таких утверждений более детально будет показана далее в тексте, описывающем Нейрокластерную Модель Мозга.
    Следует отметить, что Нейрокластерная Модель Мозга описывает все происходящие в мозге процессы с точки зрения обработки информации. Все объекты/термины, используемые в Нейрокластерной Модели Мозга (такие как «основная личность», «эгрегор», «персонажи сна» и др.), фактически обозначают информационные объекты, имеющие более менее точные эквиваленты в информатике (такие как «программное обеспечение», «программа», «шаблон», «субшаблон», «функция», «процедура» и др.).
    Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.
  • alira_e_cairan пишет:

    Я это к чему - не чтоб похвастаться хотя и это тоже, канешн - а к тому, что ИСС-то не изучены нифига. На уровне сбора фактов даже.

    Для решения этой проблемы и была создана Нейрокластерная Модель Мозга.
    Нейрокластерной Модели Мозга удалось добиться успеха в решении тех вопросов, на которые не удалось ответить другим научным моделям.
    Впервые за всю историю существования человека все религиозные опыты (общение с богами, ангелами, демонами и т.д.) и духовные явления (медиумизм, психография, телепатия и т.д.) разоблачаются и объясняются научным путем.
    alira_e_cairan пишет:

    А уже откуда-то взялось деление на "научный" подход и "ненаучный".

    Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.

    В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.

    Разница между ученым и религиозным адептом состоит в следующем:
    1) Ученый делает эксперимент и проверяет, подтверждается ли предсказание модели/теории или нет, а затем на основе экспериментальных результатов ученый делает выводы.
    2) Религиозный адепт говорит: «Я не сделал эксперимент, я не буду делать эксперимент, я слепо верю в свои религиозные догмы, несмотря на доказательства, я не буду смотреть в доказательства, мне не интересны доказательства, я слепо верю в свои религиозные догмы, независимо от того, что является доказательством».

    Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
    Нейрокластерная Модель Мозга была построена после анализа и обработки экспериментальных данных многочисленных экспериментов, проведенных на статистически большой выборке людей.
    Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
    Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
  • Или ты придерживаешься данной модели, или тебя запишут в религиозные адепты. Принцип понятен.
  • alira_e_cairan пишет:

    Или ты придерживаешься данной модели, или тебя запишут в религиозные адепты. Принцип понятен.

    Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
    В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.
    Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.

    Для более подробного ознакомления с пособием о том, как отличить науку от псевдонауки читайте статью «Что является наукой и что наукой не является?»
    http://neuroclusterbrain.com/ru/what_is_science_ru.html
  • neuroclusterbrain пишет:

    Все астральные путешественники видят окружающий мир в том же диапазоне спектра, как если бы они видели его физическими глазами.<…>
    после восстановления зрения, пациенты были неспособны распознать ни одного объекта (например, они были неспособны отличить ложку от коня, квадрат от круга и т.д.). И только после длительных тренировок такой человек обучался распознавать некоторые объекты<…>
    коггда адепты индуистских или тантрических/йогических традиций входят в «духовные миры», они никогда не видят светящегося энергетического яйца с точкой сборки, они видят только чакры. И наоборот, когда последователи Карлоса Кастанеды входят в «духовные миры», они никогда не видят чакр, они видят только светящееся яйцо с точкой сборки

    alira_e_cairan пишет:

    Вышесказанное красноречиво свидетельствует лишь о том, что во многом наше восприятие окружающего мира - результат научения, принадлежности к той или иной культуре, к той или иной языковой семье. И это будет справедливо как для обычного восприятия, не трансового, так и для трансового, разумеется.
    Что касается того, что именно видят астральные путешественники или другие люди, имевшие опыт внечувственного восприятия (не все они религиозны, к слову).
    По своему опыту, могу сказать - когда воспринимаешь феномены поля, их воспринимаешь вообще не глазами, чем-то другим, но описать-то можешь лишь через зрение. Тут у нас проблема недостаточности языковых средств. И путешествие не путешествие, и картинки -не картинки. А слов адекватных нет.

    Сформулируем простой вопрос: насколько реальны эти «духовные миры»? Для ответа используем аналогию. Проанализируем компьютерную игру, имеющую свой собственный двух- либо трехмерный мир, своих собственных виртуальных персонажей, свои законы и правила и т.д. Когда человек играет в компьютерную игру, он взаимодействует с этим виртуальным игровым миром, общается с виртуальными игровыми персонажами так, будто этот виртуальный мир реален. Но если мы физически уничтожим компьютер, этот виртуальный мир со всеми виртуальными персонажами автоматически исчезнет.
    В точности такая же ситуация наблюдается и в случае «духовных миров». Все эти «духовные миры» генерируются нейрокластерами мозга (в точности то же самое происходит и во время сна со сновидениями) и у главной личности (которая попадает в такой «духовный мир») нет абсолютно никаких инструментов, про помощи которых она могла бы отличить имитированный виртуальный мир от реального мира. Когда главная личность попадает в «духовный мир», все внутри такого «духовного мира» выглядит очень реалистичным.
    Аналогично вышеописанной ситуации с компьютером и компьютерными играми, точно такой же принцип наблюдается и в мозге человека: «духовный мир» существует до тех пор, пока существует физический мозг, генерирующий звуки и образы «духовного мира», и при физическом разрушении мозга все эти «духовные миры» также разрушатся.
    Но приверженцы религий наивно верят в то, что «духовные миры» могут существовать без физического мозга. Такое убеждение эквивалентно убеждению, что виртуальный мир компьютерной игры продолжит свое существование после физического уничтожения компьютера.

    Когда человек попадает в состояние восприятия «духовного мира», осуществляющие модулирование нейронные сети создают картинки и звуки в соответствии с системой верований этого человека. Проиллюстрируем это при помощи нескольких примерах. Большинство так называемых «экспертов по астральным путешествиям» утверждают, что физическое тело человека соединено с «астральным телом» посредством «(серебряного) астрального шнура». «Эксперты по астральным путешествиям» утверждают, что астральный шнур довольно толстый в момент, когда астральное тело находится рядом с физическим телом, и он становится все тоньше и тоньше по мере того, как астральное тело дрейфует все дальше от физического тела. Если этот астральный шнур повреждается так, что астральное тело не может вернуться в физическое тело, человек умирает, либо в некоторых случаях инородное духовное существо (например, демонический дух) может прикрепиться к поврежденному астральному шнуру и таким образом инкарнироваться в тело этого человека, заменяя собой исходную его душу (это явление называется «одержимостью демонами»). Таковы утверждения «экспертов по астральным путешествиям». Но реальность устроена совершенно иначе. Если человек был проинструктирован по поводу астрального шнура до того, как он был обучен техникам астрального путешествия, тогда во время своего астрального путешествия такой человек увидит и почувствует астральный шнур; такой человек подтвердит, что астральный шнур действительно существует. Но если человек никогда не слышал о существовании астрального шнура до своего обучения техникам астрального путешествия, тогда во время своих путешествий по «астральному миру» он никогда не увидит и не почувствует никакого астрального шнура. Вывод из всего этого простой. Когда человек попадает в состояние восприятия «духовного мира», осуществляющие моделирование нейронные сети создают картинки и звуки в соответствии с системой убеждений этого человека. Например, если человек верит в существование Иисуса Христа, то во время путешествия в «духовный мир» он обязательно встретит Иисуса Христа. Если человек верит в существование Кришны/Будды/и др., то во время путешествия в «духовный мир» он обязательно встретит Кришну/Будду/и др. Система убеждений человека определяет образы, которые он увидит во время «астрального путешествия». Например, известная болгарская ясновидящая Ванга всегда видела и общалась со «святой Девой Марией», но не с Вишну/Шивой/Кришной или каким-либо другим нехристианским божеством. В детстве Ванге были привиты христианские догмы, в результате чего во время «духовных видений» она общалась только с персонажами христианской религии, такими как Дева Мария.
    Множество людей испытывали ощущение покидания физического тела (или ВТО – внетелесный опыт). Будучи вне своего физического тела, некоторые люди могут видеть свое собственное физическое тело. Однако у других людей это не получается. В чем причина такого различия? Ответ простой. Люди, в головном мозге которых содержится четкая и детальная модель их собственного физического тела, видят его, находясь в ВТО. Детальная модель физического тела формируется в мозге, когда человек проводит бесчисленные часы перед зеркалом, рассматривая себя со всех сторон, изучая каждое место, каждый волосок и другие мелкие детали. Другие люди проводят перед зеркалом минимальное количество времени, они мельком заглядывают в зеркало для того, чтобы проверить, не вымазан ли нос томатным кетчупом, или не осталось ли на щеках крошек от пироженного – это все, что им надо знать.
    В таком случае модель физического тела такого человека будет очень грубой и запятнанной, и когда такой человек испытывает ВТО, вероятность того, что он сможет увидеть свое собственное физическое тело со стороны, очень мала из-за простого факта: в нейронных сетях его мозга сохранилось слишком мало данных для моделирования и создания образа его физического тела, видимого со стороны (с точки зрения третьего лица).
    Ситуация с чакрами идентична ситуации с астральным шнуром. В своих «духовных путешествиях» чакры видят только те люди, кто знал и верил в их существование раньше. Понятие «чакр» принадлежит восточной традиции и это является причиной, по которой в «духовных путешествиях» чакры видят только приверженцы восточной традиции. В других религиях не существует понятия «чакр» (как, например, в христианстве, исламе и т.д.), и поэтому приверженцы этих религий в «духовных путешествиях» никаких «чакр» не видят. Человек видит чакры только тогда, когда модель «чакр» заранее записана на аппаратном обеспечении его мозга. Запись такой модели в мозг происходит тогда, когда человек изучает изображения чакр, читает тексты об их свойствах, слушает о них лекции и т.д.
    В нейрокластерах мозга обычно хранятся модели объектов реального мира, но в них также могут сохраниться и модели объектов мира нереального (хорошим примером объекта такого нереального мира являются «чакры»).

    Модели объектов можно скопировать из одного человеческого мозга в другой подобно тому, как копируются компьютерные файлы из одного компьютера в другой. Модель объекта X копируется из одного человеческого мозга в другой мозг тогда, когда человек A сообщает человеку B информацию о свойствах объекта X, рисует и показывает изображения объекта X, делает статуэтку объекта X и т.д. Когда в мозге двух или более человек записана идентичная (или очень похожая) модель объекта X, такой феномен называется «эгрегором X».
    Эгрегором является идентичная модель объекта X, размноженная и записанная в мозг двух и более индивидов.
    Эгрегор эквивалентен компьютерной программе, он обладает многими ее свойствами (его можно скопировать, переписать заново, удалить и т.д.), однако существуют и некоторые отличия эгрегора от программы.
    Например, эгрегор обладает свойством, называемым «сила эгрегора».
    Сила эгрегора увеличивается с увеличением числа людей, в мозге которых записана идентичная модель объекта X. Чем больше число людей, являющихся носителями определенного эгрегора, тем сильнее эгрегор.
    Рабочий принцип силы эгрегора очень простой.
    Предположим, в мозге человека A нет никаких данных об объекте X.
    Когда человек A встречает человека B, в чьем мозге содержится модель объекта X, тогда попытки скопировать модель объекта X из мозга человека B в мозг человека A встречают сильное сопротивление из-за больших подозрений в том, является ли модель объекта X надежной и можно ли ей доверять.
    Однако если человек A встречает двух людей, являющихся носителями модели объекта X, тогда процесс копирования этой модели в мозг человека A будет протекать быстрее, т.к. факт того, что двое других людей верят в надежность модели объекта X, снижают подозрения в ненадежности этой модели.
    И так далее.
    Если человек A видит, что миллион человек являются носителями модели объекта X, тогда копирование этой модели в мозг человека A происходит почти без каких-либо проверок ее обоснованности.
    Сила эгрегора прямо пропорциональна количеству людей, являющихся носителями модели объекта X.
    Сила эгрегора никак не коррелирует с истинностью фактов, содержащихся внутри эгрегора.
    Эгрегор может быть очень сильным, однако содержащиеся внутри эгрегора факты могут быть совершенно ошибочными.
    И наоборот. Эгрегор может быть слабым, но содержащиеся внутри него факты могут быть истинными.
    Мощный эгрегор имеет силу, необходимую для того, чтобы заставить человека принять идеи и утверждения, противоречащие поступающим из реального мира данным.

    В 1976 году эволюционный биолог Ричард Докинз (Richard Dawkins) ввел термин «мем», являющийся примерным эквивалентом термина «эгрегор». Эволюционные биологи наивно полагают, что «мем» является революционным изобретением двадцатого века, однако фактически это не так. Ричард Докинз изобрел термин «мем», т.к. он ничего не знал о том, что понятие «эгрегор» уже использовалось в истории человечества как минимум несколько тысяч лет назад, и что значение понятия «эгрегор» примерно эквивалентно понятию «мем». Понятие «мем» является просто вторым изобретением велосипеда. Мы используем термин «эгрегор» потому, что этот термин уже использовался как минимум за несколько тысяч лет до введения термина «мем». Дело в том, что в течение сотен лет слово «эгрегор» широко использовалось в различных оккультных и псевдонаучных кругах, которые исказили значение и определение этого слова.
    Понятие «эгрегор» было включено в «Теософический словарь», опубликованный Е.П.Блаватской в 1892 году, в то время как Ричард Докинз ввел термин «мем» только в 1976 году.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Блаватская,_Елена_Петровна
    Елена Петровна Блаватская <...>
    «Теософский словарь» — посмертное издание (1892)

    http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Теософский_словарь._ЭГРЕГОРЫЭГРЕГОРЫ
    Элифас Леви называет их "руководителями душ, которые являются духами энергии и действия", – что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они – тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Мем
    Мем (англ. meme) — единица культурной информации. Мемом может считаться любая идея, символ, манера или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д. Концепция мема и сам термин были предложены эволюционным биологом Ричардом Докинзом в 1976 году в книге «Эгоистичный ген».
    Понятие «эгрегор» употреблялось в «Книге Еноха» и в «Книге пророка Даниила», которым больше двух тысяч лет.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгрегор
    Эгре́гор (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, ангел, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
    <....>
    Происхождение термина
    Первый автор, использовавший это слово в современных языках — Виктор Гюго. Слово появляестя в первом выпуске поэтического сборника «Легенды веков» (фр. La Légende des siècles), сначала как прилагательное, затем как существительное, с неясным значением. По всей видимости, понадобилось автору для рифмы с -or. Французкое égrégore — стандартная передача др.-греч. ἑγρήγορος, буквально «бодрствующий». Древнегреческим словом иногда обозначали библейских ангелов или ангелоподобных духов. Встречается в Книге пророка Даниила и в книгах Еноха (апокрифы).
    Французский оккультист Элифас Леви отождествлял эгрегоров с традицией, касающейся «бодрствующих», отцов исполинов. Леви описывал эгрегоров как ужасных существ, которые «давят нас без жалости, поскольку не знают о нашем существовании».
    Концепция эгрегоров как ментального конденсата была развита Орденом розенкрейцеров и Герметическим Орденом Золотая Заря.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Книга_пророка_Даниила
    Книга пророка Даниила — 35-я часть Танаха, 9-я книга Ктувим (Писания), часть Ветхого Завета в христианской Библии. <...>
    По крайней мере с конца XIX века в научном сообществе отнесение книги Даниила ко II веку до н. э. стало общепризнанным, после Второй мировой войны эта позиция распространилась и в католической церкви.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Книга_Еноха
    Кни́га Ено́ха (Кни́га Эно́ха) (геэз መጽሐፈ ሄኖክ, 1 Енох) — один из наиболее значимых апокрифов Ветхого Завета. На данную книгу ссылается апостол Иуда в своём послании. Текст упоминается у древних писателей — Тертуллиана, Оригена и других.
    Понятие «атом» было введено Демокритом в 450-ом году до н.э., но до наших дней оно нигде не использовалось и не упоминалось в словарях. Современное значение слова «атом» также отличается от используемого Демокритом. Демокрит ничего не знал о протонах и электронах, а также не имел никаких инструментов для их исследования и доказательства существования «атомов».
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Атом
    А́том (от др.-греч. ἄτομος — неделимый, неразрезаемый) — частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств.<...>
    Демокрит полагал, что свойства того или иного вещества определяются формой, массой, и пр. характеристиками образующих его атомов. Так, скажем, у огня атомы остры, поэтому огонь способен обжигать, у твёрдых тел они шероховаты, поэтому накрепко сцепляются друг с другом, у воды — гладки, поэтому она способна течь. Даже душа человека, согласно Демокриту, состоит из атомов.
    Ситуация со словом «эгрегор» в точности соответствует ситуации, в которой оказалось понятие «атом». По сути, точная дата введения термина «эгрегор» не имеет значения. Здесь важно то, что термин «эгрегор» уже использовался за много лет до того, как Ричард Докинз ввел термин «мем» в 1976 году. Также неважно и то, что слово «эгрегор» имело значение, немного отличающееся от современного значения этого слова.
    Если у читателей возникнут какие-либо возражения по поводу значения термина «эгрегор», то вот альтернативное объяснение этому – они могут считать, что мы просто взяли термин «эгрегор» и переопределили его заново, ведь мы имеем полное право давать определения для используемых нами терминов. И фактически мы должны давать точные определения используемых терминов для того, чтобы читатель смог понять смысл текста.
    Еще раз повторим определение «эгрегора» во избежание путаницы с оккультным и псевдонаучным использованием значения этого слова – эгрегор это идентичная модель объекта X, размноженная и записанная в мозг двоих и более индивидов.

    «Кластер» (англ. cluster — скопление) — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами.
    Например, в физике кластером может быть небольшая группа атомов или молекул, в астрофизике есть состоящие из звезд звездные кластеры и состоящие из галактик галактические кластеры и так далее. Один и тот же физический элемент можно причислить к разным, независимым друг от друга логическим кластерам. Например, элементы человеческой популяции – людей – можно отнести к разным кластерам, руководствуясь разными критериями, например, можно классифицировать людей в соответствии с религией, которую они исповедуют, тогда получим кластеры, состоящие из христиан, мусульман, буддистов и так далее. Ту же самую человеческую популяцию можно разделить на кластеры согласно предпочитаемому человеком цвету, таким образом, получим кластеры людей, предпочитающих красный, синий, зеленый цвета и так далее. Очевидно, что один и тот же человек попадет в абсолютно разные кластеры, если сортировка выполняется по религиозному признаку или по признаку предпочитаемого цвета. Получится множество христиан, мусульман, буддистов, предпочитающих красный цвет, множество христиан, мусульман, буддистов, предпочитающих синий цвет и так далее. Точно таким же образом нейроны мозга можно сгруппировать в разные логические кластеры: по цвету, на который они реагируют, по вертикальной, горизонтальной или угловой ориентации зрительного стимула, на который реагируют определенные нейроны и так далее.

    Важное замечание: при использовании термина «нейрокластер» (нейронный кластер) в контексте Нейрокластерной Модели Мозга изначальным его значением является «эгрегорный нейрокластер», т.е. нейрокластер, в котором хранится информация об эгрегоре (модели объекта X).
  • @neuroclusterbrain, прошу прощения, а если убрать из всей этой концепции объективный материализм, принятый как аксиома в качестве основы "научного подхода" - то ей будет, на чем удержаться? У нее есть какие-то альтернативные опоры, которые удержат ее на плаву, окажись она ненароком в какой-то иной системе взглядов, или она работает только в рамках материалистического взгляда на мир?
  • отредактировано Февраль 2016
    IvanesS пишет:

    neuroclusterbrain, прошу прощения, а если убрать из всей этой концепции объективный материализм, принятый как аксиома в качестве основы "научного подхода" - то ей будет, на чем удержаться? У нее есть какие-то альтернативные опоры, которые удержат ее на плаву, окажись она ненароком в какой-то иной системе взглядов, или она работает только в рамках материалистического взгляда на мир?

    Вопрос к IvanesS’у #1: уточните, пожалуйста, что Вы имеете в виду в фразе «какая-то иная система взглядов».
    Вопрос к IvanesS’у #2: А если убрать из IvanesS’а всю материю, то IvanesS’у будет ли на чем удержаться?

    Нейрокластерная Модель Мозга описывает все происходящие в мозге процессы с точки зрения обработки информации. Все объекты/термины, используемые в Нейрокластерной Модели Мозга (такие как «основная личность», «эгрегор», «персонажи сна» и др.), фактически обозначают информационные объекты, имеющие более менее точные эквиваленты в информатике (такие как «программное обеспечение», «программа», «шаблон», «субшаблон», «функция», «процедура» и др.).
    Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.
  • отредактировано Февраль 2016
    neuroclusterbrain пишет:


    Вопрос к IvanesS’у #1: уточните, пожалуйста, что Вы имеете в виду в фразе «какая-то иная система взглядов».

    Ну вот смотрите.

    Вы, полагаю, знаете это, этому учат на первых курсах даже самых технарских технарей.

    В общем случае можно выделить такие общеизвестные типы философского мировоззрения, как "материализм", "объективный идеализм" и "субъективный идеализм". В каждом из которых тоже существует великое множество противоречащих или не противоречащих друг другу концепций.

    Нашел даже вот для Вас, на всякий случай, краткие определения в разных местах интернета, а то мало ли.
    Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека.

    Термин «материализм» был введён Готфридом Лейбницем: словом «материалисты» он характеризовал своих идейных противников.

    (ц)
    Объективным идеализмом считается учение, утверждающее, что мир является результатом деятельности существующего объективно (независимо от человеческого сознания) идеального первоначала. Для обозначения этого первоначала могут использоваться такие термины как «космический разум», «мировой дух», «абсолютная идея» и др. Мир возникает на одном из этапов развития этого идеального первоначала. Следует заметить, что объективный идеализм по своим исходным установкам близок к религиозному мировоззрению, где таким началом, создавшим всю реальность, признаётся Бог, которому не свойственна материальность. Условно объективно-идеалистические учения могут быть разделены на религиозные и нерелигиозные, но даже в нерелигиозных учениях объективного идеализма (Г. Гегель) сохраняется в скрытой форме связь с религиозным мировоззрением. Наиболее значительными представителями идеализма в истории философии были Платон, Аврелий Августин, Фома Аквинский, Г. Гегель, В. С. Соловьёв.

    (ц)
    Субъективные идеалисты считают, что идеальным первоначалом, которому всё существующее обязано своим бытием, является сознание каждого человека (субъекта). Это приводит к отрицанию объективного характера всей реальности. Все объекты реальности существуют лишь в нашем сознании и творятся им, - полагают субъективные идеалисты. Последовательной формой субъективного идеализма является солипсизм (лат. solus ipse – только сам), утверждающий единственность существования воспринимающего субъекта. Всё остальное объявляется результатом деятельности, активности человеческого сознания. Ближе всего к солипсизму подходит философия Д. Беркли. В большинстве случаев в философии встречаются и получают распространение умеренные формы субъективного идеализма, не отрицающие напрямую существование внешней реальности. Субъективный идеализм основывается на действительной трудности достоверного доказательства независимых от чувственного восприятия субъекта объектов реальности. И. Кант называл это «скандалом в философии». Однако последовательный субъективный идеализм невозможно провести на практике, и в этом заключается доказательство его несостоятельности. Ведущими представителями субъективного идеализма были древнегреческие софисты и скептики (Протагор, Пиррон, Секст Эмпирик), Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте. В постклассической философии элементы субъективного идеализма широко распространены в позитивизме, прагматизме, экзистенциализме и других направлениях современной философии.

    (ц)
    Заперев себя в рамках одного из этих типов мировоззрения, а в пределах этого типа - в каком-то еще более конкретном узком направлении, мы оказываемся в ловушке того, что начинаем все наблюдаемое объяснять инструментами только этого типа мировоззрения, и, главное - верить только лишь в такого рода объяснения.

    "Верить" - ключевое слово. Потому, что даже адепты сугубо научного подхода вынуждены опираться на веру в то, что то, что они наблюдают в повторяемом эксперименте - объективно существует, причем существует именно в том виде, в котором они его наблюдают.

    Вы объясняете "душу" посредством матерального. Очень, кстати, опримитивленно и с натяжкой - видно, что теизм, в отличие от физики, Вы только по надписям на заборах во дворе изучали - ну да несуществующий бох Вам судья. :) Но точно так же любой религиозный адепт, особенно - опытный теист, может объяснить Вашу точку зрения посредством того, что всё, де, в руках Аллаха, а руки Аллаха - в голове Будды, и т.п. И Ваша нейрокластерная модель - тоже не более, чем одно из творений кого-нибудь из них, или всех сразу. Захочет Господь, мол - и не такое создаст. В том числе - и те феномены, которые Ваша модель, якобы, "разоблачает". И окажется, что и в рамках такой системы взглядов тоже ничто ничему не противоречит.

    И т.д.

    Есть у Вас, что ему противопоставить, кроме такого же истового верования в объективность научного метода? Так, чтобы и в его картине мира это тоже было обосновано и убедительно, без тривиальных бесплодных попыток перетащить его в Вашу картину мира?

    Это я Вас спрашиваю именно как Ваш среднестатистический читатель, чтобы Вы могли адаптировать свою аргументацию к различным ракурсам, а не шпарить все в одной колее, отсеивая тем самым изрядную часть потенциальной аудитории.
    Вопрос к IvanesS’у #2: А если убрать из IvanesS’а всю материю, то IvanesS’у будет ли на чем удержаться?
    Видите ли, я не уверен, что я - целостная идея или концепция. :) А если и да - то не уверен, что только одна. :)

    Но даже если бы я ею был - ответ зависит от того, в какой системе взглядов его дать, Вы же это понимаете, правда? ;)
  • Тут даже еще уже - не в рамках материализма, а в рамках данной концепции. А из истории науки мы знаем, что прекрасно получали экспериментаторы повторяемые результаты, подтверждавшие их концепцию - и так же прекрасно те, кто в оную концепцию не верил, результат не получали.

    Все тот же эффект Пигмалиона (Розенталя).
  • ""чтобы нейтрализовать артефакты, обусловленные экспериментатором, следует увеличивать число исследователей, наблюдать за их поведением, проводить специальное обучение и тренировки, скрывать от них основную гипотезу"
  • alira_e_cairan пишет:

    Тут даже еще уже - не в рамках материализма, а в рамках данной концепции. А из истории науки мы знаем, что прекрасно получали экспериментаторы повторяемые результаты, подтверждавшие их концепцию - и так же прекрасно те, кто в оную концепцию не верил, результат не получали.
    Все тот же эффект Пигмалиона (Розенталя).

    Некорректная постановка эксперимента может быть обнаружена и выявлена другими более компетентными экспериментаторами.
    Повышайте свою научную квалификацию и такие проблемы исчезнут.
    Напомним, что наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
    alira_e_cairan пишет:

    ""чтобы нейтрализовать артефакты, обусловленные экспериментатором, следует увеличивать число исследователей, наблюдать за их поведением, проводить специальное обучение и тренировки, скрывать от них основную гипотезу"

    Чувствуйте себя свободными улучшить постановку эксперимента для того, чтобы улучшить качество сбора статистических данных.
    Просто возьмите большую статистическую выборку людей и разделите их на две группы: 1) «экспериментальная группа», и 2) «контрольная группа».
    Флаг Вам в руки, вперед и сделайте это – проведите эксперименты вместо Вашей философско-теоретической белиберды.
  • Просто давайте для начала перестанем называть все малоизученные феномены в оккультными и религиозными.
    А то мы оказываемся в тисках старой ловушки "наука vs религия", "материализм борется с идеализмом".
    В парадигме 19 века, по сути.
    И это не "белиберда", а методические предпосылки.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!