Привет, незнакомец!
Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!
Важное и полезное!
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Концепция "Реальность"
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица Судьбы
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица СудьбыВ социальных сетях
Телеграм основателяRealFAQ ВКонтакте
Телеграм основателя
RealFAQ ВКонтактеРазделы
- 4.9K Все разделы
- 265 Работа с подсознанием
- 9 Техники Живорада Славинского
- 26 Турбо-Суслик
- 11 Аффирмации
- 3 Нейрографика П. Пискарева
- 23 Техники НЛП
- 38 Медитативные техники
- 8 Сенсорная депривация
- 10 Осознанные сны
- 34 Трансерфинг реальности
- 1.2K Дизайн Человека
- 90 Типы (Дизайн Человека)
- 36 Профиль (Human Design)
- 86 Центры (Human Design)
- 39 Каналы (Human Design)
- 66 Ворота (Human Design)
- 21 Планеты (Human Design)
- 39 Отношения в Дизайне
- 44 Цвет, Тон, База (ДЧ)
- 121 Инкарнационный крест
- 68 Гексаграммы И-Цзин
- 110 Генные ключи
- 358 Расшифровка карты
- 563 Астрологический форум
- 99 Читаем натальную карту
- 34 Знаки Зодиака
- 105 Планеты в астрологии
- 44 Аспекты планет
- 33 Дома в астрологии
- 4 Синастрия
- 55 Предсказательная астрология
- 22 Лунные узлы
- 49 Проработка в астрологии
- 41 Джйотиш-форум
- 12 Какие бывают гороскопы?
- 117 Нумерология
- 7 Акара-нумерология
- 23 Сакральная нумерология
- 78 Матрица судьбы
- 148 Всё о Таро
- 8 Старшие арканы Таро
- 0 Младшие арканы Таро
- 39 Расклады Таро
- 13 Обзор колоды
- 17 Портрет по Хшановской
- 12 Всё о рунах
- 194 Психологические типологии
- 35 Соционика
- 33 Психе-йога
- 10 5 травм по Лиз Бурбо
- 16 Типология Княжны
- 10 Системно-векторный психоанализ
- 25 Эннеаграмма личности
- 39 Типирование
- 59 Экзистенциально-Архетипическая Теория
- 21 Экзистенциальные страхи
- 30 12 архетипов
- 790 Форум по психологии
- 92 Психологические защиты
- 65 Психология детей и родителей
- 8 Психология поколений
- 105 Психология отношений
- 62 Психология эмоций
- 28 Гендерная психология
- 32 Психология животных
- 109 Психотесты
- 73 Бабло Человека
- 296 Физическое здоровье
- 14 Психосоматика
- 7 Энергетические меридианы человека
- 118 Приготовление пищи
- 6 Кетогенная диета
- 20 Чайный форум
- 12 Ароматерапия
- 5 Курение
- 18 Буха́ние
- 153 Наука и технологии
- 61 Форум по философии
- 592 Микрорецензии
- 389 Фильмы
- 68 Сериалы
- 13 Мультфильмы
- 61 Книги
- 23 Музыка
- 8 Компьютерные игры
- 152 Путешествия и жизнь в разных странах
- 29 Россия
- 16 Европа
- 34 Азия
- 6 Латинская Америка
- 24 Языки разных стран
- 508 Всё остальное
- 285 О нашем сообществе
Тема для психоЁгов
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Пять баллов.
А чем он так страшен-то?.. Похоже, что он того гляди приложит кого-нибудь сковородкой?..
Я вот, когда задумываюсь, мне совершенно "всерьез" (насколько слово "всерьез" вообще могу у себя применить к психоёге) кажется, что Воля у меня, по крайней мере - последнее время, никакая не процессионная вообще ниxуя.
Я специально воссоздал картину поведения известных представителей второй Воли - так вот они находятся как бы в самом потоке взаимодействия желаний, склонны соглашаться, а потом подспудно ненавязчиво манипулировать в желаемую сторону, причем, как правило - неявно. Любое принятие решений как таковых для них - действительно прежде всего процесс, а не завершенный акт.
Вопрос о том, насколько такой постоянно извивающийся подход можно называть "дворянским", целиком оставим на совести старины Афанасьева, однако именно так, вроде, согласно определениям, и должна, в общем-то, вести себя процессионная подстраивающаяся Воля.
У меня такое может когда-то и было, действительно, но сейчас - вот ни разу, по-моему. Я вообще не нахожусь в процессе взаимоотношений, да - да, нет - нет, и всё. Решения принимаю либо я, либо другой. Совместных решений не бывает, сказочки о совместных решениях - это оставление пространства для манипуляций, или последующие попытки прикрыть столь же неоднозначные компромиссы, и не более того.
Да, у меня есть определенный инструментарий воздействия, который я, в случае необходимости, пытаюсь с большей или меньшей степенью успешности применять, но применяется он сугубо на достижение нужного мне результата. Начать, а потом пытаться что-то менять в процессе - совершенно нехарактерная сейчас для меня ситуация. Если что-то не так, как я хочу - я просто не начну. Расчитывать на то, что удастся что-то, что идет не туда, куда мне надо, как-то ненавязчиво развернуть - это ж какая неоднозначность и риск по отношению к результату, сколько энергии будет на себя тянуть. Проще ее потратить на то, чтоб самому, но в точности так, как хочешь.
Короче, вот так вот, в самом деле.
Невольно сравнила свой процесс принятия решений с данным постулатом: у меня окончательного решения нет, пока оно уже не воплотилось в жизнь, а конечная цель носит весьма приблизительный характер. Но при этом все решения явно или неявно согласуются с целями и желаниями многих окружающих, и собстно, с возникающими по жизни обстоятельствами. Собсно, именно поэтому мои решения окружающими обычно с энтузиазмом выполняются и обретают всяческую поддержку, и даже природа им благоприятствует
В общем, чувствую, пора нам устроить показательное перетипирование по психойоге
Что касается мнения Фунта, то мне почему-то подозревается, что у нее где-то в бессознательном укоренилась установка о незыблемости психоёжного типа, в результате чего человека она, в этом плане, воспринимает не динамически, а по совокупности, и тип пытается оформить, своего рода, "интегральный", а не на текущий момент. Это довольно неоднозначный подход, скажем так.
А как по-моему - так почему бы ему не брать и не меняться - ничего в этом такого нету.
Это даже на положении функций легко расписать и продемонстрировать.
Нет, может действительно есть у меня что-то такое, но это все же связано не с тем что я верю в незыблемость именно психоежного типа, а вообще "верю" в незыблемость человека. Очень до меня тяжело доходит, что человек поменялся и что вообще люди могут меняться. И да, людей я воспринимаю по совокупности, а не динамически.
Что же касается изменения ПЙ-типа, то на этот счет четкого мнения у меня пока не сложилось, своя выборка мала, время наблюдения ничтожна, а полагаться на стороннее мнение в виду второй стадии заболевания я уже не могу. Однако часто, и на себе в том числе, наблюдаю, как функции под влиянием внешних обстоятельств, начинают преобретать ярковыраженные черты не своего положения. Так что выглядят другими не только для окружающих, но и сам обладатель начинает уже колебатся на этот счет. Однако до конца положение фунции при этом все же не меняется. Во всяком случае насколько могу судить по себе, опять же, про других судить понятное дело очень сложно.
Ну вот волю я именно чувствую (в отличие то остальных функция, которую определяю по косвенным признакам).
Именно вот ощущаю постоянное подспудное навязывание направления, постоянное или одергивание или подталкивание в спину, даже если обладатель этой 1-й воли самое деликатное существо на свете. Это ощущение сложно не заметить или с чем-то перепутать.
С тобой же я этого не ощущаю. и даже если можно так выразится ощущаю некоторую избыточную свободу, которая тоже через мой стах свободы ощущается четко.
Вот вштырило, и оно куда-то погнало, не обращая внимания ни на то, следуешь ли ты за ним, ни на то, хочешь ли ты туда следовать, и даже не выразив как-то свое решение об изменении курса (а о том, что это, как выясняется, был изначально утвержденный план, окружающим предстоит узнать не иначе как по звездам).
Давить, убеждать и уговаривать, а равно задавать направление или подталкивать в спину - эт оно не будет точно.
Разумеется несогласование и погнать куда-то тоже есть, но это как раз те самые косвенные признаки.
- "Идеальное положение для 2-ой Воли - не властвовать и не подчиняться вообще - что редко кому удается в нашем взаимозависимом мире, но является тайной мечтой всех "дворян"".
Спрашивается, с кем тут процессионно взаимодействовать, если взаимодействие, как таковое отсутствует? Скорее, это согласование желаний всех со всеми, этакий всеобщий компромисс. И постулат 2В - не свобода, а необходимость считаться с другими. Свобода - это к 1В, пожалуй.
- "Естественность по Воле - это личностная открытость, простота, адекватность себе в любой ситуации, отсутствие второго, заднего плана, маски".
А как при полной открытости вести диалог и взаимодействовать по части своих и чужих желаний? Другое дело, что при поиске компромисса можно лебезить, а можно таки сохранять собственное достоинство и репутацию.
- "Отсюда же крупнейший недостаток "дворянина" - он не психолог, доверчивость и нелюбопытство лишают его возможности и желания разглядывать тайную, скрытую сторону жизни чужой души и адекватно на нее реагировать".
Простите, как можно не будучи психологом, усадить за стол переговоров 5 человек и направлять их до тех пор, пока все они не выйдут с единым решением, при этом будучи абсолютно уверенными, что это именно их решение? А это вот как раз пример процесса по Воле.
Это как обладатель любой логики может быть дурак или умный, а физики сильный или слабый, брезгливый или жрать все с пола.
Во, кстати, обобщила те изменения, которые произошли с моей Логикой за последний год (хочется услышать, это частная вещь, или таки изменение позиции функции):
- раньше я докапывалась до чужого стиля изложения, и мне проще было переписать, чем объяснить человеку, в чем он ошибся принципиально, по сути. Теперь я вещаю что-то вроде "мышки, станьте ежиками", и как-то человек переделывает работу в нужном направлении, а на стиль перестала почти совсем внимание обращать, хотя стройность логических построений по-прежнему важна;
- мысли стали формулироваться моментально, и как бы в единственно верном ключе. Последующее копание в них ничего не дает вообще, а работу по выкапыванию каких-то деталей, ранее сладкую и интересную, предпочитаю кому-нибудь перепихивать тихонько;
- могу отказаться от материальных благ ради какой-то общей концепции, которая будет реализована в светлом будущем (вот такого за собой сроду не припомню).
Или что, во всяком случае, "я не из этой типологии" (ц) совершенно, и, в отличие от соционики, например, или даже от тех же "нелюдей", с ней никогда никакого резонанса и не испытывал, так что, даже не понимаю, чего это я повелся на эту собственную мысль, что у меня может быть, даже условно, какое-то положение какой-то там "Воли" или еще чего.
Мозговой онанизм это всё, посему, прошу прощения за его публичность.
Княжна тоже особого резонанса не вызвала
вот например соционика, по большому счету, не допускает сочетания эмоциональности с высоким уровнем интеллекта. и чего нам тогда делать, тем, которые как та обезьяна из анекдота?