Для меня индивидуальное/племенное/коллективное, это аналог: моя энергетика/энергетика, которая постоянно взаимодействует с моей/всякие встречные-поперечные.
И зависит оно от того, как по факту протекает взаимодействие, а не от чего-то абстрактного. Да, можно знать всех соседей по имени, общаться с ними, быть в курсе всех проблем и событий. Если при этом общение взаимное и перекрестное, то да - это не просто соседи, а племя. Это "ячейка общества", если переходим в социологию. Если же это просто по формальному признаку "проживание в одном доме" объединенные люди, то это - коллектив, от английского collect - собрать. Их просто собрали вместе по какому-то признаку, и кроме этого абстрактного признака их ничего с тобой не связывает.
Насчёт племенного с женой - это вопрос опять же. Потому что можно вести достаточно раздельное хозяйство, не говоря уже про интимную жизнь, так что тут следует фильтровать стереотипы. На что направлен союз людей? Какой контур они составляют? Откуда племя возникнет у людей, у которых в композите нет племенных активаций? Или я чего-то не понимаю?
Для меня коллективное - это общность по каким-то интересам, общение ради этих интересов. А племя - это данность, поле для принятия чужой индивидуальности ) где дохера всего переплетается и от чего просто так не убежать.
Коллективное - холодное, племенное - теплое. Так же почему-то когда речь заходит о коллективном, то возникает мысль о общей ответственности, а племенное - мысли о моей ответственность за какую-то группу.
Очевидно того, что мы все проживаем или, как минимум, способны проживать драйвы всех 64-х кодонов. Просто некоторые являются носителями этих драйвом, а некоторые - перципиентами.
Так нет, Паш, как раз наоборот - именно из-за этого я и рою теперь каналы, что установка "жить в своих определенностях" не клеится с тем, как мы лихо ЛЯшку в пустых воротах и центрах устанавливаем. Даже больше, возвращаясь к тем же бракам: вот обусловило кому-то тот или иной сектор, замкнуло сакрал - и человек женился. Разомкнуло - развелся. Всё чисто по схеме проживания всех 64 ворот. Другое дело, как с этой ситуацией жить: считать ошибкой или наоборот - закономерным поступком. Пример абстрактный, но суть одна: из цикла композитов и транзитов бодик не выцепить, поэтому он автомобиль, а пыримся-то мы не на него, а на происходящее вокруг него, вне него. И спокойствие можно сохранять тогда, когда ты можешь смотреть в окно, а если вдруг на него налип неведомо откуда прилетевший осьминог и загородил обзор, то спокойствие сохранять сложно. Если ещё и стекло - лобовое. Я согласен прекратить переживать страсти, потому что страстей и нет - всё одно и то же (это канал Сдачи, видимо, активировался). Вот и хочу понять, что же "одно и то же" происходит в рамках контура. Хотя вот уже доманифестировался, что ещё вопросы повылазали у народа.
я в каналах и не рылся, я докопался до терминов а еще, бывает, я отвечаю на все темы на листе, чтобы заполнить собой визуальное пространство форума. у меня много разных игр
А еще для меня контуры - это как в транзактном анализе, три разные слоя. И прыжки между слоями могут выводить как раз в notself. По крайней мере, интересно за этим пронаблюдать, как оно работает: как изолированные определенности или нет.
По-моему, в данном случае: Коллективный = общечеловеческий, т.е. Коллектив = человечество вцелом
Племя - часть коллектива, но не наоборот
Индивид - часть племени и часть коллектива, но не наоборот.
Наверное, ворота и каналы, принадлежащие коллективному контуру - действуют на всех уровнях, принадлежащие племенному - на племенном и индивидуальном, а индивидуальные - только на одном индивидуальном. Это предположение такое.
Коллектив - мудрецы, Племя - воины Индивид - торговцы и ремесленники
Всё взаимосвязано, но совершенно не обязательно сплошной непрерывной клейкой массой. Индивидуальное связано с индивидуальным, коллективное с коллективным, племенное с племенным. О том речь в Дизайне и ведётся, что если у тебя канал индивидуальный, то у тебя конкретный способ мутации и себя, и общества. Вне дизайна можно рассматривать всё как матрёшки, а мы вообще-то вроде как в теме про обсуждение каналов. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Дык, а почему тогда коллективное рассматривается как какие-то посторонние и левые люди - то, а я вот не принадлежу к человечеству - то? Понимание коллективного в данной конкретной именно этой теме.
Хотя в заглавном посте вроде понятно все написано ("общечеловеческое" = "человечество в целом").
"люди с индивидуальной определенностью интересуются собой, люди с коллективной определенностью интересуются человечеством в целом, а люди с племенной определенностью заинтересованы в семье и ближайшем сообществе" ( с)
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
И зависит оно от того, как по факту протекает взаимодействие, а не от чего-то абстрактного. Да, можно знать всех соседей по имени, общаться с ними, быть в курсе всех проблем и событий. Если при этом общение взаимное и перекрестное, то да - это не просто соседи, а племя. Это "ячейка общества", если переходим в социологию. Если же это просто по формальному признаку "проживание в одном доме" объединенные люди, то это - коллектив, от английского collect - собрать. Их просто собрали вместе по какому-то признаку, и кроме этого абстрактного признака их ничего с тобой не связывает.
Насчёт племенного с женой - это вопрос опять же. Потому что можно вести достаточно раздельное хозяйство, не говоря уже про интимную жизнь, так что тут следует фильтровать стереотипы. На что направлен союз людей? Какой контур они составляют? Откуда племя возникнет у людей, у которых в композите нет племенных активаций? Или я чего-то не понимаю?
Просто некоторые являются носителями этих драйвов, а некоторые - перципиентами.
А племя - это данность, поле для принятия чужой индивидуальности ) где дохера всего переплетается и от чего просто так не убежать.
Коллективное - холодное, племенное - теплое.
Так же почему-то когда речь заходит о коллективном, то возникает мысль о общей ответственности, а племенное - мысли о моей ответственность за какую-то группу.
Коллективный = общечеловеческий, т.е. Коллектив = человечество вцелом
Племя - часть коллектива, но не наоборот
Индивид - часть племени и часть коллектива, но не наоборот.
Наверное, ворота и каналы, принадлежащие коллективному контуру - действуют на всех уровнях, принадлежащие племенному - на племенном и индивидуальном, а индивидуальные - только на одном индивидуальном. Это предположение такое.
Коллектив - мудрецы,
Племя - воины
Индивид - торговцы и ремесленники
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
И вот тут придет коллективное и настучит виновным по кумполу во имя сохранения равновесия
Типа, боль в пальца обрабатывается клетками мозга. "Обрабатывается" не в смысле "обмазывается"
Хотя в заглавном посте вроде понятно все написано ("общечеловеческое" = "человечество в целом").