То есть практика "в интернете кто-то не прав", с одной стороны, глубоко порочна.
Я вот с ней усиленно и не очень успешно борюсь, да. %)
Потому, что с одной стороны - да, зачем тратить себя, кому-то что-то доказывая. А с другой - держать внутри эмоции я тоже не хочу. Слишком много психосоматиков наблюдаю вокруг, и меня эта модель совсем не прельщает. Посему, надо же их как-то выражать. Хотя все выплеснутые тараканы я обычно попутно еще и прорабатываю.
А куда тогда девать сопутствующую агрессию? Пойти поорать в лес, а потом уже возвращаться и критиковать?
Ну а почему нет? Либо выплеснуть на мимохожих злых придурков в Интернете. Во-первых, их много, и поголовье все время пополняется, потому ценность их стремится к нулевой; а я (хочется надеяться) продукт ценный, штучный. Во-вторых, всегда можно найти достаточно злобного придурка, чтоб ему навалять заслуженно и от души. А в-третьих, без агрессии (точнее, после слива агрессии) мысли лучше формулируются (у меня по крайней мере так).
Ну или, может, я привыкну постепенно и не буду так пугаться
Даже не в плане слов, а эмоционального посыла, в эти слова облеченного.
Дак посыл-то был не в твой адрес конкретно, как личности - а в сторону стереотипа, который Иванесс увидел. И критиковал он не тебя, а стереотип. Это ж разные вещи совсем, нет? Я вон ужасно беситься начинаю, когда кто-то близкий начинает ерунду говорить - потому что близкого я ценю и уважаю, и поэтому хочу немедленно прекратить ерунду, чтобы она облик-то дорогой не порочила )))
А с другой - держать внутри эмоции я тоже не хочу. Слишком много психосоматиков наблюдаю вокруг, и меня эта модель совсем не прельщает. Посему, надо же их как-то выражать.
фу, доктор, вы опять эгоист ))) Я-то борюсь потому, что если вокруг будут одни дурацкие стереотипы и никто не будет их развенчивать, то обществу будет плохо. Ну то есть тоже, конечно, эгоизм - но распространяемый на других
А куда тогда девать сопутствующую агрессию?
а у вас прямо агрессия, да? Которую вы традиционно пишете в негативные эмоции? )))
Ну в теории-то - именно так, да. Потому на практике так удобно и получается, что, клеймя ею сказанное собеседником, ты тем самым автоматически приравниваешь это сказанное к тому же бреду.
да. причём когда происходит такой вот конфликт, то подсознание (во всяком случае моё) включает защиту и не позволяет разумно рассудить происходящее. оно просто начинает всё подряд клеймить и мочить как угрозу сложившимся установкам. и это нормально. придёт время и оно само поменяется, когда станет мешать, когда перестанет быть актуальным, необходимым, но никак не от таких вот обсуждений. хотя они тоже полезны. но скорей для упрочнения и шлифовки этих установок.
а у вас прямо агрессия, да? Которую вы традиционно пишете в негативные эмоции? )))
Да более чем. Но у меня, знаете, коллега, почти не бывает, например, огорчения и т.п. В основном - всегда гнев. То есть, очень короткий пронос - и огорчение (или еще какая подобная астеническая негативная (бгг) эмоция) сразу переходит в гнев.
Я и когда вину чувствую - злюсь. И когда обижен - злюсь. И когда меня не понимают. И когда я не понимаю. Я даже если о дверной косяк стукнусь - начинаю рефлекторно пиздить косяк, если вовремя себя не отловлю. То ли это такая форма психзащииты сформировалась, то ли просто гендерное, хз.
Слушайте, но получается, у вас там точно если и не психзащиты, то выученная реакция покопалась. Вы злитесь даже больше меня ))) И при этом у вас злость всегда такая... неконструктивная. А она ведь бывает разная, это же просто заряд, который можно куда угодно повернуть.
И при этом у вас злость всегда такая... неконструктивная.
Не всегда, она бывает конструктивной, но только в совсем экстренных ситуациях, когда нужно действовать существенно быстрее мысли. Если на такой сверхзвуковой скорости не успеть ее выплеснуть - тады да, всё, конструктив утрачен.
короткий пронос - и огорчение (или еще какая подобная астеническая эмоция) сразу переходит в гнев.
У меня такое было по двум причинам. Во-первых, страх проявить первоначальное чувство, т.к. когда-то где-то за него наваляли, поэтому сразу включается защитная реакция (лучшая защита - нападение). Тут пришлось проявить гражданское мужество и специально отлавливать, задерживать и выражать то, что первое включилось (до агрессии). Достигается путем тренировки. Как пугливую собаку ловить.
Во-вторых, общее ощущение недолюбленности, с которым пришлось справляться, мысленно беря себя на ручки и укачивая, буквально (я, по-моему, где-то об этом уже писала).
Мош, конечно, это у меня только так, не знаю. Но это точно не гендерное
Тут пришлось проявить гражданское мужество и специально отлавливать, задерживать и выражать то, что первое включилось (до агрессии). Достигается путем тренировки. Как пугливую собаку ловить.
Не знаю, как на практике, но описанию это выглядит мукой, с которой даже никакая випассана рядом не стояла. ">
а у вас всегда так было? Я просто сваливаюсь в гнев только когда плохо себя чувствую. Ну там - не выспалась, устала очень, замерзла. И тогда да, именно что моментально сносит в злость от любого раздражителя. Хотя в обычном состоянии могла бы и внимания не обратить - ну косяк, ну толкнули в метро, ерунда же.
Дык жизнь вообще во всем превосходит по сложности лабораторные условия, к коим я отношу и тренинги, и випассану, и прочие затворничества и послушания. Там, да, сложно. Но там фактор неожиданного воздействия зато практически исключен.
мысленно беря себя на ручки и укачивая, буквально (я, по-моему, где-то об этом уже писала)
Вот, понимаешь, я тоже это, конечно, делал, ага. И именно в процессе этого такая реакция и закрепилась окончательно.
Если это ощущение словами выражать - то я себе не мама, а папа. А потому гендерная роль моя - не успокаивать и укачивать своего внутреннего ребенка, а защищать его и быть готовым, в случае необходимости, порвать за него весь мир.
Что, в общем, вполне ложится на то, что в раннем возрасте мне именно папы не хватало, а не мамы. Мамы и ее материнской формы любви-то было вдосталь.
Потому гендерная роль моя - не успокаивать и укачивать своего внутреннего ребенка, а защищать его и быть готовым, в случае необходимости, порвать за него весь мир.
В случае необходимости - рви. Только предупреди - я отойду немного. Или уж тогда давай вместе порвем кого-нибудь
А потому гендерная роль моя - не успокаивать и укачивать своего внутреннего ребенка, а защищать его и быть готовым, в случае необходимости, порвать за него весь мир.
слушайте, коллега, вы чота странное говорите. Именно мать защищает ребенка - вы просто с этой частью жизни мало соприкасались на опыте. Но первый инстинкт любой матери - порвать обидчика, а потом уже утешить детку. Вон в любое мамское сообщество сходите и почитайте, как там конфликты с другими детьми разруливают ))) рвут всех на хрен в лоскуты как раз матери
Ну, я это, в общем, к тому, что именно эту папскую роль по отношению к себе я постоянно отыгрываю и гиперкомпенсирую. Меня любить-то любили, меня, скорее, защищать было некому. Думаю, от этого оно.
И, кстати, спасибо за помощь, друзья. Это я только сейчас понял и вербализовал.
Вопрос, что комплексно с этим делать, конечно, остается открытым.
Меня любить-то любили, меня, скорее, защищать было некому.
Доктор, вы, наверное, не обратили внимание, но с тех пор, как вы были маленьким, утекло много огненной воды. И теперь вообще-то пора уже мир защищать от вас, а не вас от мира )))) Я пытаюсь сказать, что защита - это, конечно, штука хорошая, но получается тогда, что у вас вся ваша агрессия работает только в одну сторону, только ради защиты. А это ж как-то неудобно. Есть же больше, чем полярность жертва/защитник.
Именно мать защищает ребенка - вы просто с этой частью жизни мало соприкасались на опыте. Но первый инстинкт любой матери - порвать обидчика, а потом уже утешить детку.
Я знаю, коллега, что на практике оно так. Моя мама тоже так себя вела - бросалась, как тигрица.
Правда в том, что это у женщины - вынужденное. Это вовсе не то, чем ей хотелось бы заниматься, если ее гендерная роль не деформирована, конечно. Да, она готова порвать за ребенка. Но нет - не в ущерб утешению ребенка. И при традиционном распределении гендерных ролей до такого просто не доходит. Потому, что защиту семьи обеспечивает мужчина на куда более ранней стадии и большей дистанции. А не когда враг уже вплотную около семейного очага.
господи, какую вы ересь-то несете, коллега, а. Ничего тут вынужденного нет. Традиционное распределение гендерных ролей, ну надо же. Вы чо, новостей обчитались, что ли, перед обедом?
Потому, что защиту семьи обеспечивает мужчина
то ли ржать, то ли плакать с вас. Какую защиту? Защиту от чего? Каким образом он вообще в состоянии ее обеспечить-то? Особенно женщине с младенцем? Слушайте, ну вот от вас я реально не ожидала этот бред услышать.
Да это школа все проклятая. Нельзя водить туда детей. Там они начинают все друг друга пи..дить и не перестают потом до старости
у Гаспарова было - в младших классах меня били, а в старших нет, поэтому я уверовал в прогресс Мне кажется, тут вопрос не только в школе, а в том, что существует реально куча идиотских каких-то идей, которые вносятся людям в голову чуть не с рождения. Вот Иванесс щас очень удачно с традиционным распределением гендера спел, в прошлых темах неоднократно говорилось, что конфликт - ужасно вредная вещь, и такой ереси тонны и тонны. И, главное, никто не хочет взять и посмотреть на предмет непредвзято, вот что огорчает (((
Доктор, вы, наверное, не обратили внимание, но с тех пор, как вы были маленьким, утекло много огненной воды. И теперь вообще-то пора уже мир защищать от вас, а не вас от мира ))))
Да, с этим пониманием у меня действительно есть проблема.
Я пытаюсь сказать, что защита - это, конечно, штука хорошая, но получается тогда, что у вас вся ваша агрессия работает только в одну сторону, только ради защиты. А это ж как-то неудобно. Есть же больше, чем полярность жертва/защитник.
Коллега, извините, но если я искренне раскрыл какие-то свои тараканы - это вовсе не повод незамедлительно пристраиваться сверху.
Да, хорошо, круто, я рад, что у Вас такого таракана нет. Или как мне реагировать?
Какую защиту? Защиту от чего? Каким образом он вообще в состоянии ее обеспечить-то? Особенно женщине с младенцем?
Я так поняла, речь идет о том, что предупредить легче, чем лечить. И что пока один младенцем занимается, другой может в социуме какие-то вопросы разрулить на ранней стадии, чтоб не обострялись до невозможности.
Непроговоренный, не обсосанный со всех сторон и не разобранный на волокна конфликт - ужасно вредная вещь. Тем более, что он имеет свойство повторяться.
Слушайте, ну вот от вас я реально не ожидала этот бред услышать.
Вот я так и знал, что Вы сейчас броситесь разрушать стереотипы во мне. Вы порой видите их даже там, куда их не отродясь завозили, коллега. Как раз рефлекторная реакция на какие-то знакомые слова, выступающие как раздражители.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Потому, что с одной стороны - да, зачем тратить себя, кому-то что-то доказывая. А с другой - держать внутри эмоции я тоже не хочу. Слишком много психосоматиков наблюдаю вокруг, и меня эта модель совсем не прельщает. Посему, надо же их как-то выражать. Хотя все выплеснутые тараканы я обычно попутно еще и прорабатываю.
Либо выплеснуть на мимохожих злых придурков в Интернете. Во-первых, их много, и поголовье все время пополняется, потому ценность их стремится к нулевой; а я (хочется надеяться) продукт ценный, штучный. Во-вторых, всегда можно найти достаточно злобного придурка, чтоб ему навалять заслуженно и от души. А в-третьих, без агрессии (точнее, после слива агрессии) мысли лучше формулируются (у меня по крайней мере так).
Ну или, может, я привыкну постепенно и не буду так пугаться
Это ж разные вещи совсем, нет?
Я вон ужасно беситься начинаю, когда кто-то близкий начинает ерунду говорить - потому что близкого я ценю и уважаю, и поэтому хочу немедленно прекратить ерунду, чтобы она облик-то дорогой не порочила )))
Я-то борюсь потому, что если вокруг будут одни дурацкие стереотипы и никто не будет их развенчивать, то обществу будет плохо. Ну то есть тоже, конечно, эгоизм - но распространяемый на других а у вас прямо агрессия, да?
Которую вы традиционно пишете в негативные эмоции? )))
и это нормально. придёт время и оно само поменяется, когда станет мешать, когда перестанет быть актуальным, необходимым, но никак не от таких вот обсуждений. хотя они тоже полезны. но скорей для упрочнения и шлифовки этих установок.
Я и когда вину чувствую - злюсь. И когда обижен - злюсь. И когда меня не понимают. И когда я не понимаю. Я даже если о дверной косяк стукнусь - начинаю рефлекторно пиздить косяк, если вовремя себя не отловлю. То ли это такая форма психзащииты сформировалась, то ли просто гендерное, хз.
Слушайте, но получается, у вас там точно если и не психзащиты, то выученная реакция покопалась. Вы злитесь даже больше меня ))) И при этом у вас злость всегда такая... неконструктивная. А она ведь бывает разная, это же просто заряд, который можно куда угодно повернуть.
Во-вторых, общее ощущение недолюбленности, с которым пришлось справляться, мысленно беря себя на ручки и укачивая, буквально (я, по-моему, где-то об этом уже писала).
Мош, конечно, это у меня только так, не знаю. Но это точно не гендерное
Я просто сваливаюсь в гнев только когда плохо себя чувствую. Ну там - не выспалась, устала очень, замерзла. И тогда да, именно что моментально сносит в злость от любого раздражителя. Хотя в обычном состоянии могла бы и внимания не обратить - ну косяк, ну толкнули в метро, ерунда же.
Дык жизнь вообще во всем превосходит по сложности лабораторные условия, к коим я отношу и тренинги, и випассану, и прочие затворничества и послушания. Там, да, сложно. Но там фактор неожиданного воздействия зато практически исключен.
Если это ощущение словами выражать - то я себе не мама, а папа. А потому гендерная роль моя - не успокаивать и укачивать своего внутреннего ребенка, а защищать его и быть готовым, в случае необходимости, порвать за него весь мир.
Что, в общем, вполне ложится на то, что в раннем возрасте мне именно папы не хватало, а не мамы. Мамы и ее материнской формы любви-то было вдосталь.
Играть? Объяснять мир? служить живым примером?
И, кстати, спасибо за помощь, друзья. Это я только сейчас понял и вербализовал.
Вопрос, что комплексно с этим делать, конечно, остается открытым.
Я пытаюсь сказать, что защита - это, конечно, штука хорошая, но получается тогда, что у вас вся ваша агрессия работает только в одну сторону, только ради защиты. А это ж как-то неудобно. Есть же больше, чем полярность жертва/защитник.
Правда в том, что это у женщины - вынужденное. Это вовсе не то, чем ей хотелось бы заниматься, если ее гендерная роль не деформирована, конечно. Да, она готова порвать за ребенка. Но нет - не в ущерб утешению ребенка. И при традиционном распределении гендерных ролей до такого просто не доходит. Потому, что защиту семьи обеспечивает мужчина на куда более ранней стадии и большей дистанции. А не когда враг уже вплотную около семейного очага.
Ничего тут вынужденного нет. Традиционное распределение гендерных ролей, ну надо же. Вы чо, новостей обчитались, что ли, перед обедом? то ли ржать, то ли плакать с вас.
Какую защиту? Защиту от чего? Каким образом он вообще в состоянии ее обеспечить-то? Особенно женщине с младенцем?
Слушайте, ну вот от вас я реально не ожидала этот бред услышать. у Гаспарова было - в младших классах меня били, а в старших нет, поэтому я уверовал в прогресс
Мне кажется, тут вопрос не только в школе, а в том, что существует реально куча идиотских каких-то идей, которые вносятся людям в голову чуть не с рождения. Вот Иванесс щас очень удачно с традиционным распределением гендера спел, в прошлых темах неоднократно говорилось, что конфликт - ужасно вредная вещь, и такой ереси тонны и тонны. И, главное, никто не хочет взять и посмотреть на предмет непредвзято, вот что огорчает (((
Да, хорошо, круто, я рад, что у Вас такого таракана нет. Или как мне реагировать?
Понятно же, что не с топором бегать вокруг пещеры