МЛАИ - мера личной адекватности иванессу

IvanesS

Пфф... Я ж написал, что эти пункты предназначены сугубо для внутреннего использования...

manager

Ivanes$ пишет:
Вот и наведайся. Город даже чисто сам по себе того стоит.

Да, я там был, вообще-то, и считаю его не просто самым красивым русским городом, а самым красивым городом в мире, хотя я мало где был.

IvanesS

Кажется, все-таки нужен отдельный раздел...

point

Ivanes$ пишет:
Пфф... Я ж написал, что эти пункты предназначены сугубо для внутреннего использования...

ну....

IvanesS

point пишет:

Ivanes$ пишет:
Пфф... Я ж написал, что эти пункты предназначены сугубо для внутреннего использования...

ну....

Хм, ну а тебе самой разве не кажется, что оценка по этим шкалам носит э... несколько интимный характер, скажем так, не?..

Funtik

Ну в принципе можно было бы разобрать по косточкам какую-нибудь незнакомую нам девушку (можно ей даже дать кодовое имя, что б никто даже случайно не догадался о ком речь).
Исключительно для наглядности
Или сами критерии тоже интимны?

IvanesS

Funtik пишет:
Ну в принципе можно было бы разобрать по косточкам какую-нибудь незнакомую нам девушку (можно ей даже дать кодовое имя, что б никто даже случайно не догадался о ком речь).
Исключительно для наглядности
Или сами критерии тоже интимны?

Ну, сами критерии тоже, в общем-то, в определенном смысле. Их даже не всегда можно вербализовать-то...

Хотя, частично я их уже, вроде, выделял ведь...

Хм, а ты, собственно, про какую конкретно шкалу?..

Funtik

Ivanes$ пишет:
Хм, а ты, собственно, про какую конкретно шкалу?..

Нууу... От наглядных примеров по всем трем интимным шкалам я бы конечно не отказалась. И вовсе даже крайне интересно было бы про это почитать
Но уж хотя бы про ШЭстГАИ, тем более расписать пример на этот счет, как мне кажется вполне реально.

IvanesS

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Хм, а ты, собственно, про какую конкретно шкалу?..

Нууу... От наглядных примеров по всем трем интимным шкалам я бы конечно не отказалась. И вовсе даже крайне интересно было бы про это почитать
Но уж хотя бы про ШЭстГАИ, тем более расписать пример на этот счет, как мне кажется вполне реально.

Как раз в этом случае это весьма непросто сделать в общем виде, ибо общая внешняя эстетичность может проявляться в самых разнооборазных формах. И уж точно, не всегда понятно, в чем конкретно она заключается и чем обусловлена, особенно <щас буду индульгировать, чтоб остаться в рамках тематики форума <img src="/uploads/smiles/4.gif" />> для суггестивных ЧС <индульгирование off>.

Что касается ШСД, так там, вроде, всё и так понятно, разве нет?..

Насчет ШСП, ну точно ведь помню, писал на "психоёге". Вот же, нашел:

"1) Запах. Это, пожалуй, самое основное, и способно "перевесить" вообще все. Женщина должна пахнуть женщиной, иные запахи ее только портят, а любая парфюмерия и прочая химия способны лишь перекрыть, а, в лучшем случае, гармонично подчеркнуть естественный её запах. Хотя второе - большая редкость. Посему я, скорее, противник всяческих духов, туалетных вод и тому подобной лабуды. Сюда же - вопрос о том, что имеющая распространение среди баб концепция о принятии дУша, фигурально выражаясь, "каждые полчаса" - однозначно мне не близка абсолютно. К личной гигиене это, к слову, отношения не имеет. Дело несколько в другом.

2) Структура кожи. Хм, не берусь это описать, однако это то, что для меня очень важно.

3) Лицо. Оно должно быть привлекательным в моем понимании. Формализовать это, опять же, достаточно сложно.

4) Задница. Она должна, как минимум, просто БЫТЬ. Т.е. девушка, похожая фигурой на тощего десятилетнего мальчика, однозначно не привлечет меня и, в лучшем случае, будет вызывать устойчивое ощущение какой-то педофилии. Т.е., опять же, женщина должна быть женщиной, а не хрен знает чем.

Всё, собственно. Это основное, вроде. Остальное - вторично, скажем так. "

Ну, это, конечно, в общем виде, на самом же деле тут все сугубо индивидуально, естественно.

Funtik

ШСД как раз вызывает наибольшее непонимание, в слово "доступность" и вовсе навивает какие-то гнусные и непристойные ассоциации которые настойчиво оккупируют мозг.
Что касается ШСП то как раз хотелось бы не формализацию а конкретный пример. Ну как ты нам тут всем расшифровки давал. Только не абстрактной девушки, а реальной, пусть нам всем и незнакомой.

qingwa

еще вопрос
имеет ли смысл оценивать доступность объекта, если уровень его привлекательности крайне низок? никаких же плюсов в этой доступности нет в таком случае, скорее даже минусы

qingwa

ну то есть, если я пытаюсь про человека, который меня сексуально не привлекает, подумать что-то вроде "могла бы я с ним переспать, если бы захотела", меня начинает несколько подташнивать, и на этом мысль останавливается %))

IvanesS

qingwa пишет:
еще вопрос
имеет ли смысл оценивать доступность объекта, если уровень его привлекательности крайне низок? никаких же плюсов в этой доступности нет в таком случае, скорее даже минусы

Если объект абсолютно сексуально непривлекателен, по ШСД и ШСП он не оценивается в принципе, ибо просто не попадает, таким образом, в целевую группу.

Если все же какой-то элемент привлекательности имеет место, то нередко случается, что степень доступности все же влияет на общую картину и "силу притяжения". При этом, полагаю, вполне достаточно того, что отразится на суммарном балле за счет мер по остальным шкалам данного не слишком привлекательного объекта, которые, местами, полагаю, также будут невысоки.

Впрочем, еще раз обращаю внимание, что шкалы сформированы наиболее подходящим именно мне способом, и у других могут несколько отличатся. ШСД, как я подчеркивал, это касается прежде всего, учитывая распространенные в нашем обществе гендерные стереотипы сексуального поведения.

IvanesS

Funtik пишет:
Что касается ШСП то как раз хотелось бы не формализацию а конкретный пример. Ну как ты нам тут всем расшифровки давал. Только не абстрактной девушки, а реальной, пусть нам всем и незнакомой.

Фунт, ну, ты в своем репертуаре, точнее, в лучших традициях.
Мне кажется, проще даже будет обвесить меня детекторами, замеряющими пульс, дыхание, эррекцию и т.п., набрать достаточную статистику и провести анализ, нежели пытаться на словах разобрать "по косточкам" такие тонкие материи, если тут можно так выразиться.

На счет ШСД, если это возможно, лучше задавай вопросы, ибо мне не вполне ясно, что именно в ней непонятного, а также в чем видится "гнусность и непристойность".

Табурет

интерестно, к какой шкале относится, наше с тобой взаимное понимание каламбуров сказанных друг другу, но при этом, отсутствие реакции на них?

Funtik

Ivanes$ пишет:
Фунт, ну, ты в своем репертуаре, точнее, в лучших традициях.

Опять сморозила бестактность не подумав?

Ivanes$ пишет:
Мне кажется, проще даже будет обвесить меня детекторами, замеряющими пульс, дыхание, эррекцию и т.п., набрать достаточную статистику и провести анализ, нежели пытаться на словах разобрать "по косточкам" такие тонкие материи, если тут можно так выразиться.

А что, есть прям детекторы замеряющие эррекцию?
На самом деле один шаг в сторону разборки на словах таких тонких материй ты уже зделал - формализовал критерии превлекательности (Большой респект тебе за это, я бы так не смогла)

Ivanes$ пишет:
На счет ШСД, если это возможно, лучше задавай вопросы, ибо мне не вполне ясно, что именно в ней непонятного, а также в чем видится "гнусность и непристойность".

Непонятно что конкретно ты подразумеваешь под доступностью
Предпологаемую взаимность
Фактическую свободу противной стороны от посторонних обязательств
Возможности для ммм.... как это сказать... претворения в жизнь, если что, сексуальности объекта

Funtik

q, здравствуй. очень по тебе скучала

IvanesS

Табурет пишет:
интерестно, к какой шкале относится, наше с тобой взаимное понимание каламбуров сказанных друг другу, но при этом, отсутствие реакции на них?

Имхо, более всего к ШЖОпАИ, как мировосприятию, и, отчасти, к ШУАИ (разное направление мыслей и образ мышления).

IvanesS

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Фунт, ну, ты в своем репертуаре, точнее, в лучших традициях.

Опять сморозила бестактность не подумав?

Нет, не в этом, в данном случае, репертуаре. Скорее, в традициях доминищща.

Ivanes$ пишет:
Мне кажется, проще даже будет обвесить меня детекторами, замеряющими пульс, дыхание, эррекцию и т.п., набрать достаточную статистику и провести анализ, нежели пытаться на словах разобрать "по косточкам" такие тонкие материи, если тут можно так выразиться.

А что, есть прям детекторы замеряющие эррекцию?

На самом деле один шаг в сторону разборки на словах таких тонких материй ты уже зделал - формализовал критерии превлекательности (Большой респект тебе за это, я бы так не смогла)

Не знаю, есть ли такие детекторы, но мне кажется, при нынешнем развитии медицины - непременно должны быть.

Что касается того, что ты бы так не смогла - это, как мне кажется, проистекает от отсутствия привычки об этом думать просто. Если хорошенько задуматься и проанализировать всю ретроспективу - все постепенно выкристаллизуется.

Как раз недавно я столкнулся с таким упражнением, удивительно чем-то схожим по подходу с МЛАИ, на одном тренинге моей супруги. Там предлагалось расписать все, что важно тебе в идеальном партнере, предельно досконально. При всех возможных затруднениях и могущем иметь место внутреннем протесте против подобного подхода, упражнение, на мой взгляд, крайне полезное. Любой шаг к пониманию себя - это потенциальный шаг к гармонии с миром, пардон за пафос.

Впрочем, написал вышеприведенную цитату я еще до этого, надо сказать. Зато там мне удалось ее использовать как часть критериев.

Ivanes$ пишет:
На счет ШСД, если это возможно, лучше задавай вопросы, ибо мне не вполне ясно, что именно в ней непонятного, а также в чем видится "гнусность и непристойность".

Непонятно что конкретно ты подразумеваешь под доступностью
Предпологаемую взаимность
Фактическую свободу противной стороны от посторонних обязательств
Возможности для ммм.... как это сказать... претворения в жизнь, если что, сексуальности объекта

Как человеку, довольно длительное время связанному определенными обязательствами, мне щас уже не очень просто вспомнить ощущения на этот счет и воспроизвести точные составляющие...

В принципе, в доступность может быть включено все тобою перечисленное, но, на самом деле, что, в данном случае, не принципиально, из чего она складывается.

Просто дело в том, что само осознание возможности беспрепятственно вступить в сексуальный контакт с заданным объектом, как правило, в определенном смысле, повышает его "ценность" и притягательность. И, соответственно, чем больше препятствий на пути к возможности это сделать, тем ниже результат по этой шкале, а, следовательно, и суммарный балл, в случае, если объект вообще можно отнести к целевой группе.

Funtik

Ivanes$ пишет:
Не знаю, есть ли такие детекторы, но мне кажется, при нынешнем развитии медицины - непременно должны быть.

Спросила у мужа, есть ли детекторы эрекции.
Он сказал, что я опять задаю дурацкие вопросы
Потом спросил в каких единицах я собираюсь мерять эрекцию.
так что теперь я очень глубоко задумалась

Табурет

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Не знаю, есть ли такие детекторы, но мне кажется, при нынешнем развитии медицины - непременно должны быть.

Спросила у мужа, есть ли детекторы эрекции.
Он сказал, что я опять задаю дурацкие вопросы
Потом спросил в каких единицах я собираюсь мерять эрекцию.
так что теперь я очень глубоко задумалась

её мерять в градусах, иззмерять транспортиром

Funtik

Ivanes$ пишет:
Что касается того, что ты бы так не смогла - это, как мне кажется, проистекает от отсутствия привычки об этом думать просто. Если хорошенько задуматься и проанализировать всю ретроспективу - все постепенно выкристаллизуется.

Как раз недавно я столкнулся с таким упражнением, удивительно чем-то схожим по подходу с МЛАИ, на одном тренинге моей супруги. Там предлагалось расписать все, что важно тебе в идеальном партнере, предельно досконально. При всех возможных затруднениях и могущем иметь место внутреннем протесте против подобного подхода, упражнение, на мой взгляд, крайне полезное. Любой шаг к пониманию себя - это потенциальный шаг к гармонии с миром, пардон за пафос.

Нет, почему же я об этом очень даже думала.
Просто все критерии оказываются некуда негодны, потому что даже и не раз являлся в мою жизнь совершенно асексуальный и даже страшный такой чувак, противоречащий всем моим составленным до этого критериям абсолютно, к которому тянуло тем не менее.
И где гарантия, что такого не случиться опять.
Видимо запах, запах и только запах. Хотя вызываю такие явления страшную внутреннюю дизгормонию, но от фактов никуда не деться

IvanesS

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Не знаю, есть ли такие детекторы, но мне кажется, при нынешнем развитии медицины - непременно должны быть.

Спросила у мужа, есть ли детекторы эрекции.
Он сказал, что я опять задаю дурацкие вопросы
Потом спросил в каких единицах я собираюсь мерять эрекцию.
так что теперь я очень глубоко задумалась

Ну так скажи ему, что по Бринеллю, Роквеллу или Виккерсу, конечно.

IvanesS

Funtik пишет:
Нет, почему же я об этом очень даже думала.
Просто все критерии оказываются некуда негодны, потому что даже и не раз являлся в мою жизнь совершенно асексуальный и даже страшный такой чувак, противоречащий всем моим составленным до этого критериям абсолютно, к которому тянуло тем не менее.
И где гарантия, что такого не случиться опять.
Видимо запах, запах и только запах. Хотя вызываю такие явления страшную внутреннюю дизгормонию, но от фактов никуда не деться

Чем дальше, тем больше склонен думать, что в таких вопросах природа всегда правее, посему, к гармонии имеет смысл двигать, все-таки, скорее представления, а не инстинкты.
С другой стороны, именно из этих соображений у меня и разделены ШЭстГАИ и ШСП, как совершенно разные шкалы.

Funtik

Табурет пишет:
её мерять в градусах, иззмерять транспортиром

Ну во-первых градус сам по себе еще не о чем не говорит
А во вторых, что это за датчик такой- транспортир. Как его, пардон, к письке прикручивать?

Funtik

Ivanes$ пишет:
Ну так скажи ему, что по Бринеллю, Роквеллу или Виккерсу, конечно.

А кто эти люди?

Funtik

Ivanes$ пишет:
Чем дальше, тем больше склонен думать, что в таких вопросах природа всегда правее, посему, к гармонии имеет смысл двигать, все-таки, скорее представления, а не инстинкты.

То есть строить представления на основе людей с сексуальным запахом.
Да рызные это совершенно люди, вообще-то.
Собственно если уж на то пошло, то нормальные представления ос секуальности, и строятся как раз на основе человека или людей которые особо хорошо пахли в жизни человека. Проблема в том, выборка по определению нерепрезентативна. Ты построишь критерии, а явится нечто и все твои критерии порушит.

Ivanes$ пишет:
С другой стороны, именно из этих соображений у меня и разделены ШЭстГАИ и ШСП, как совершенно разные шкалы.

То есть вот это твое наличие жопы у дамы может тоже из ШЭстГАИ. Но тогда критерий потеряет гендерную независимость.

Funtik

Ivanes$ пишет:
Просто дело в том, что само осознание возможности беспрепятственно вступить в сексуальный контакт с заданным объектом, как правило, в определенном смысле, повышает его "ценность" и притягательность. И, соответственно, чем больше препятствий на пути к возможности это сделать, тем ниже результат по этой шкале, а, следовательно, и суммарный балл, в случае, если объект вообще можно отнести к целевой группе.

То есть, если ты, скажем, связан обязательствами, то это автомотически сильно понижает оценку по ШСД всей целевой группе?

А еще подумалось, ведь некоторых сексуальная недоступность наоборот, подзадоривает.

IvanesS

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Ну так скажи ему, что по Бринеллю, Роквеллу или Виккерсу, конечно.

А кто эти люди?

Ну, он их знает, в общем.

А вообще - это три метода измерения твердости.

IvanesS

Funtik пишет:

Табурет пишет:
её мерять в градусах, иззмерять транспортиром

Ну во-первых градус сам по себе еще не о чем не говорит
А во вторых, что это за датчик такой- транспортир. Как его, пардон, к письке прикручивать?

Усе, "бобик сдох"...