ТУАИ: очень хочу%)

IvanesS

point пишет:
так что делать то мне. плагиатору? я ж не знаю, чем это все чревато
убрать это?

А давай мы их просто сделаем не ссылками, и все. А срезовский сайт вообще уберем, ибо он уже давно не срезовский, а перекуплен под "дорвэй". Ща...

point

Да, что-то там не то открывается
ок

IvanesS

Во. Лучше так, и копировать в окошко браузера.

point

Вобще лучше бы конечно пост со ссылками на матчасть вывесить отдельной темой и закрепить, для удобства ))

IvanesS

Думаешь, стоит все их класть как матчасть? Некоторые совершенно душераздирающи, а статья Прокофьевой вообще - гипотеза, имеющая непосредственно к ТУАИ довольно косвенное отношение, хотя и ставшая общественно известной раньше самого ТУАИ.

Не, если хошь, можем все повесить, конечно...

point

Я думаю, тогда надо выбрать из моего отцитированного то, что наиболее применимо и повесить самостоятельным постом в отдельную тему, чтобы всем было удобно находить

IvanesS

point пишет:
Я думаю, тогда надо выбрать из моего отцитированного то, что наиболее применимо и повесить самостоятельным постом в отдельную тему, чтобы всем было удобно находить

Вот буквально ради тебя перелопатил и свел.

point

А почему тогда назвал их так, а не "материалы по ТУАИ ради Поинт"?

IvanesS

point пишет:
А почему тогда назвал их так, а не "материалы по ТУАИ ради Поинт"?

Разве?.. А как?..

point

point

Я немного вчера почитала - то есть, вопросы про класификации - это к 4?

IvanesS

point пишет:
Я немного вчера почитала - то есть, вопросы про класификации - это к 4?

Ну, вообще говоря, да. Просто было интересно, потому, что в этом уровне ты и раньше говорила.
Собственно, изначально я не вполне понимал, 4 там или 3.

IvanesS

То есть, смотри, да.
Насчет два, думаю, тебе и самой понятно, и понятно даже, в чем отличие от тех, у кого его нет среди "основных".

Далее.

point пишет:
У тебя есть какие-то представления о пути, о том, как дОлжно поступать, не?..

Вообще, людям? Ну да, есть. Всякие принципы типа "не бей лежачего", "не укради" и т.п.

Я задал тебе вопрос из, скажем так, категорий 3-4 уровня. Ибо как раз хотел уточнить, который из них, я же не очень знаком с тем, как ты поступаешь и думаешь в жизни.
Даже вопрос с уклоном именно в сторону третьего, прежде всего.

Ты же, вместо применения практического, непосредственно к себе, ушла в область оценки всей совокупности процессов и принципов, которые должны, желательно, соблюдаться вообще всеми. То есть в 4.

Вообще, что ты должна делать? Какой ты должна быть? Ты вообще что-нибудь должна? Себе, естественно, я имею в виду.

Вот насчет чего я должна, я не уверена. Ну разве что удовлетворять свои потребности к разумному, доброму, вечному, красивому.

А если поступила не так, что тогда?

Разворачиваться назад, наверное. И стараться понять, почему я так сделала.

К себе же самой, при этом, у тебя как раз нет таких четко осознанных априорных требований, они все подвергаются анализу, то есть, на практике ты подходишь с позиций свободы поступка и выбора, скажем так. Поэтому, при повороте т.з. непосредственно на себя, сразу "съехала" в 5-й уровень.

Четвертый же, надо понимать, вступает в силу прежде всего тогда, когда что-то происходит не так, как тебе бы хотелось, а данных для объемлющего анализа недостаточно (тем более, что шестой уровень тебя не очень занимает, смотри цитату ниже). Вот в этом случае ты упираешься в "люди такие-то и такие-то, и они должны то-то и то-то, а тот, кто так не делает - нехороший". Ну, это только например, конечно, да и я сильно утрирую и упрощаю то, как это, должно быть, происходит в голове на самом деле.
Но именно поэтому я и сказал, что четвертый уровень - вспомогательный, то есть, в "пассивной ситуации" ты его редко подключаешь.

Ну и насчет шестого, как я и говорил:

point пишет:
И еще, ну то есть, да - я понимаю, что есть определенные закономерности, люди рождаются, растут, умирают. Иногда я об этом вспоминаю, но очень эпизодически, а так я чувстсвую себя как бы вне этих процессов, то есть вот как насколько это далеко от моих мыслей

point

о, спасибо
Вот кстати насчет шестого и твоей фразы - когда что-то происходит не так, как тебе бы хотелось, а данных для объемлющего анализа недостаточно - именно это я хотела написать к тому, что ты отнес к шестолму уровню, то есть вот к этому "И еще, ну то есть, да - я понимаю, что есть определенные закономерности, люди рождаются, растут, умирают. Иногда я об этом вспоминаю, но очень эпизодически, а так я чувстсвую себя как бы вне этих процессов, то есть вот как насколько это далеко от моих мыслей" т.е. это далеко, то есть, не характерно в норме, но включается именно в какие-то такие, критичные моменты, когда уже легче мыслить более масшатабными категориями и выводить закономерности. Но в целом и по тому, наскоьлко часто проявляется - да, скорее это будет 4.

Ivanes$ пишет:
То есть, смотри, да.
Насчет два, думаю, тебе и самой понятно, и понятно даже, в чем отличие от тех, у кого его нет среди "основных".

нет но я еще не сравнивала, кто это, например?

point

Насчет шестого я опняла, в сравнении Фунтиком это кстати, чувствуется (ну, лично мною)

point

Иванессссссссс, а у тебя какие цифры-0//?

point

Видимо, Патрик тоже хочет тобой об этом поговорить %)

IvanesS

point пишет:
Иванессссссссс, а у тебя какие цифры-0//?

Нет, нуля нету, это он, чего-то попутал. Ну, то есть, есть, конечно, но он не один из этих трех.
567

point

НИчего себе, какой ты абстрактный%) А какие ведущие?

IvanesS

point пишет:
НИчего себе, какой ты абстрактный%) А какие ведущие?

Ну дык а чо ты думаешь я вас тут типирую, а не наоборот?..
5 и, хз, наверное, 6 - ведущие. Такое впечатление, что любые мои инновации направлены только на подтверждение некоей картины мира или иллюстрацию чего-то.

point

а, а 7 что делает?

IvanesS

Ну, вот это, типа, и есть то, что он называет "автор идей".

point

Понятно
Да, и вообще все-таки на примерах нас это хорошо получаетя объяснять, спасибо (потому что читать теорию исключительно - это как-то не очень))
А начет меня - нестандартно то, что такой разброс от менее абстрактного и более абстрактного, и при этом "ведущесть" обоих (в отличие от тебя, нааример, так как у тебя уровни соседние)? ))

IvanesS

point пишет:
Понятно
Да, и вообще все-таки на примерах нас это хорошо получаетя объяснять, спасибо (потому что читать теорию исключительно - это как-то не очень))
А начет меня - нестандартно то, что такой разброс от менее абстрактного и более абстрактного, и при этом "ведущесть" обоих (в отличие от тебя, нааример, так как у тебя уровни соседние)? ))

Ну, у меня это просто так получилось.
"Нестандартно", да, что такой разброс - второй и пятый, и вообще, интересное сочетание.

point

а есть здесь у кого-нибудь из оттипированных людей второй уровень?)) иначе мне не сильно понятно, в чем он заключается...

IvanesS

point пишет:
а есть здесь у кого-нибудь из оттипированных людей второй уровень?)) иначе мне не сильно понятно, в чем он заключается...

Нет, и это еще "нестандартнее".

qingwa

мне вроде второй типили
я, правда, уже забыла, что это такое

IvanesS

qingwa пишет:
мне вроде второй типили

Хуйня это была.

qingwa

ох. а почему? а что такое второй уровень? я не пойду читать матчасть, ааа

qingwa

я из всего ТУАИ помню только, что ненавижу шестой уровень, поэтому у меня его нет и быть не может, и не вздумайте мне его типировать -- обижусь.