Опыт, эмпирический контур - это всё очень клево, конечно.
Можно размышлять о том, что конкретно нас сформировало, о том, должно ли нас было сформировать именно так, или нет, какие в этом субъективные плюсы или минусы. И должно ли нас было сформировать вообще, или, может, лучше было остаться несформированными.
Однако это все очень субъективное, внутреннее. Крайне необъективная оценка того, что нам помогло, а что - помешало в тех или иных вещах. Изнутри системы нам трудно оценить, что именно принесло нам "пользу", а что - "вред" в плане влияния на ход нашей жизни, учитывая непрерывную мутацию сознания. Мы часто подстраиваем внутренние трактовки под желаемый ответ, окрашиваем всё тем или иным образом по разным причинам.
Но есть вещи конкретные, измеримые. Фактические.
Необязательно материальные. Они могут быть на любом уровне. Но на которые можно взглянуть и сказать - да, это у человека есть. Или: нет, этого нету. И возможность оценить это извне не зависит от того, что он сам о себе думает, и как именно оценивает свой опыт.
В отличие от субъективного опыта такие вещи невозможно подделать, невозможно прикинуться, что они есть, невозможно придать выгодный эмоциональный окрас.
То есть сделать всё это, конечно, можно, но на их реальное наличие или отсутствие это не повлияет.
Думаю, ты сама очень хорошо знаешь, что по людям зачастую видно, что из такого они могли бы реализовать (имеется в виду - без фундаментальной перекройки себя, а исходя из имеющихся данных). И что из возможного реализовали, а что - нет.
Ликвидный на рынке навык, позволяющий заработать деньги, относится именно к таким вещам. Тем, которые либо есть, либо нет - вне зависимости от того, что мы сами думаем на тему того, что и как нас сформировало и повлияло на наше внутреннее состояние.
И, когда я говорю о работоспособности (исходя из моего опыта) тех или иных жизненных страт для тех или иных людей - я говорю именно о том, позволяют ли эти страты реализовать такие вещи.
По моему опыту генераторская Стратегия работоспособна именно в этом контексте.
А для получения опыта она, действительно, обязательной даже близко не является. Опыт будет получен в любом случае - следуй, не следуй.
Но вот в моем случае профессиональное - это бесценный опыт, который меня сформировал и продолжает.
И вопрос, кстати. А ты не из отклика в него шла, случаем?
Комментарии
Ну вот же)
А вообще моя Селезенка сигналит, что напрасно я завел этот топик.То есть, мы из своей геометрии во внутреннем ковыряемся, а вы уже снаружи?
Меня лишь интересует, почему мой субъективный опыт выеденного яйца не стоит, и реальными достижениями не похвастаться. Потому, что это отличие 5 линий от 6-х? У кого эта когниция уже работает так, что способна быть снаружи? Почему я исследую свои внутренности от третьего лица, почему только сейчас, после 50-ти? Вернее, после 49-ти я это заметила, а раньше казалось, что все, что наработано это незыблемо, а теперь просто превращается в ничто.
Надо просить помощи у
залаjorjeПотому что твой опыт был продуктом не твоих желаний, а системы, совка, гомген мира
И тебе он не может придоставить никакой ценности, ибо был совсем другой механизм мотивации, из страха
А сейчас после перехода на механизм мотивации как желание
Твоего родного истинного в прошлом ты не видишь
Ибо это все было на благо цивилизации, для гом ген мира
И такой опыт не может предоставить информацию для проживания себя
Разве-что какие-то паттерны как не надо жить больше
Любой опыт из страха перестает нести полноценную пользу для человека, который начинает действовать из желания
Что ты и делаешь сейчас
Сильная перестройка и ощущение инородности прожитого куска в жизни, потому что принципы различны теперь
(Я твоей жизни почти не знаю, это теория основанная на подавляющем кол ве жизни взрослых людей. Так што я не ручаюсь что у тя все именно так)
Но смысл то такой же
не из отклика я 10 лет проходила в школу, но, наверное, это совершенно типичная история миллионов. Вот они ходят десять лет или сколько теперь надо в школу по нужде, а потом опа! - следуйте, ребята, отклику. А чей-та?))