lekca: натальная карта

IvanesS

Неверно выразился. Ключевым словом было "без моей ректификации"

Так дело-то вовсе не в ректфикации - вопросы не к ней. А в том, что у человека есть некие свойства характера, психологические особенности, определенная актуальная проблематика, и т.д. - и в данном случае карта "по бирке" (неважно - ректифицированое время взято, или нет) эти свойства и эту проблематику не описывает.

Я предлагаю всем, кто продолжает рассматривать карту Лексы "забыть" первый вариант и рассматривать последний

Это как? Если теория не описывает практику - ну ее нафиг, такую практику?

Нет, безусловно, наблюдаемое зависит от наблюдателя. Но уверенно утверждать, что оно зависит от него на все 100%, даже мне бы смелости не хватило, хотя меня некоторые знатным солипсистом обзывают.

И уж точно странно в случае, если теория с наблюдаемой действительностью не стыкуется - теорию сомнению не подвергать, а пытаться так изогнуть свое восприятие действительности, чтоб оно в теорию таки уложилось. Тут я придерживаюсь ровно противоположного мнения. Какой смысл от теории, если она не объясняет наблюдаемое? Таким макаром ведь можно любую теорию, даже самую абсурдную, возвести во главу угла, и объявить незыблемой.

Наоборот, я предложил бы попытаться при ректификации рассмотреть диапазон времени, при котором получается карта, более описывающая реальную Лексу, "забыв" (ц) про бирочное время. Это же возможно? Разве не в этом суть ректификации?

IvanesS

Но вообще - очередной респект Вам, я прям в восхищении. Могу только надеяться, что когда-нибудь дорасту до столь гибкого и философского отношения к наблюдаемой действительности. *тут должен быть смайлик дзена, почему у нас нет смайлика дзена*

lekca

Пока напрашивается поразительный вывод (для меня личный), что упростить данный вопрос, как мы упрощаем вопрос с цифрами в миллиардах, оставляя лишь экономическую и юридическую суть, избегая объема работы в неделях и месяцах, здесь не получится и нужно копать, чтобы хоть на собственное сформированное мнение опираться, т.е. мне, как Наталье, нужно начать изучать всю теоретическую астрологию хотя бы на уровне троешника.
Либо признать, что меня принёс аист и мама вообще всю историю с моим рождением придумала она упоминала про открытую форточку
И усбагоится *тут должен быть смайлик дзена, почему у нас нет смайлика дзена*

lekca

Буду думать

lekca

Могу только надеяться, что когда-нибудь дорасту до столь гибкого и философского отношения к наблюдаемой действительности

Иванесс, а почему здесь не работает Ваша "насадка для фена"? Может, правда, мне этот вопрос надо в той теме задать, не знаю... как по мне, пока рассматриваются только некоторые плоские фигуры. И идет обсуждение круг это или квадрат.

Iris

почему здесь не работает Ваша «насадка для фена»

Ты то в центре крутисься, ты насадка для фена) Все в тебе видят что-то своё. И каждый из своей системы координат говорит, потому, что «я художник, я так вижу». Ты пока из ума это делаешь, низашто не увидишь, что все работает. Ты сама на себя посмотри со стороны, какую проекцию ты выдаёшь, какой хочешь, чтобы тебя видели.

Я тебя спрашивала, ты как сама себя видишь, для чего ты это делаешь, какой твой интерес самый главный в этом. Пока что получается «у меня есть лопата, я хочу копать». Это и мне близко, ум же не хочет останавливаться, ему надо копать, чтобы доказать, вот лопату профильную у тебя точно отобрать никто не сможет))

IvanesS

Иванесс, а почему здесь не работает Ваша "насадка для фена"?

Почему не работает? Работает.

ksu

А почему вы не верите маме/ее дневнику?

lekca

@ksu

lekca

Но как раз сейчас я нахожусь в состоянии, когда я больше верю "маме/ее дневнику", т.к. он какой никакой, а документ. Потому что собственных твердых прочувствований нет, а опираться на мнение группы людей не могу, т.к. из практики знаю, что разные группы меня видят по-своему. Т.е. дневник чашу весов чуть перевешивает в одну из сторон.

lekca

Почему не работает? Работает.

Просто в этом Вашем комменте ровно все наоборот читается, относительно темы о реальности.

IvanesS

Просто в этом Вашем комменте ровно все наоборот читается, относительно темы о реальности.

Ого, а относительно концепции "Реальность" что-то может быть "наоборот"?..

Можете пояснить, в чем именно Вы это видите?

lekca

Можете пояснить, в чем именно Вы это видите?

могу, конечно
но ето всё не точно, вдруг я ошибаюсь, я три дня уже девочка дебил, на работе такое объяснение прокатило, со мной фсе разговаривают как с ребенком, улыбаются, и я даже начала сегодня к вечеру что-то адекватное и привычное делать и мозг начал отзываться))

в теме про реальность "истина" - трехмерная фигура (многомерная),

В таком случае любые наши знания об "истине", максимум, двумерны.
Иными словами, все, что мы знаем - не более, чем проекции реальности на разные "плоскости". Внутри себя каждая проекция может быть цельной и непротиворечивой. И даже помогать понять и объяснить какие-то свойства исследуемого объекта. Однако увидеть объект таким, каков он в действительности, мы не сможем ни в одной.

я в этом контексте типа эта фигура из 3 пальцев, ну в смысле искомая карта моя мотальная.

и теорию и практику в исследовании и поиска правильной карты я представляю себе как проекции (про количество этих проекций отдельный разговор),
и я понимаю (даже учитывая фразу "Отныне я не отрицаю ничего") фсё это, как не суди о предмете по одной(нескольким) наблюдаемым проекциям, так как все равно фиг его знает что может там скрываться, можно лишь наблюдением большого количества проекций бесконечно приближаться к "истине", ну если, конечно, там 3х мерная фигура, то форма "истины" будет понятна с 3х проекций.

вот в этом куске:

Нет, безусловно, наблюдаемое зависит от наблюдателя. Но уверенно утверждать, что оно зависит от него на все 100%, даже мне бы смелости не хватило, хотя меня некоторые знатным солипсистом обзывают.

И уж точно странно в случае, если теория с наблюдаемой действительностью не стыкуется - теорию сомнению не подвергать, а пытаться так изогнуть свое восприятие действительности, чтоб оно в теорию таки уложилось. Тут я придерживаюсь ровно противоположного мнения. Какой смысл от теории, если она не объясняет наблюдаемое? Таким макаром ведь можно любую теорию, даже самую абсурдную, возвести во главу угла, и объявить незыблемой.

я читаю

безусловно, наблюдаемое зависит от наблюдателя.

и не стыкуется у меня это с "реальностью", оно там вроде не зависит от наблюдателя/ей.

и далее вы одну из проекций тоже отвергаете (теорию) если она ничего не объясняет (проецирует квадрат, а практика проецирует круг) ... ну и (на мой взгляд) упорно мою "насадку от фена" предлагаете рассматривать с т.з. круга, хотя я пытаюсь писать, что некоторые видели треугольник в проекции (и т.п.) хотя я тут похоже тоже вокруг квадрата с кругом топчусь

как-то так

IvanesS

я в этом контексте типа эта фигура из 3 пальцев, ну в смысле искомая карта моя мотальная.

Ненене, Вы и мотальная карта - это как раз две в корне разные вещи.

Предположим, Вы - это сложная трехмерная фигура.

Астрология - одна из многочисленных возможных плоскостей, на которые можно эту фигуру спроецировать.

И вот верификация натальной карты по Вашим свойствам, особенностям и проблематике - это и есть поиск того, какая же двумерная фигура является наиболее адекватной проекцией живой многомерной Лексы на плоскость астрологии.

И если мы видим, что проекция Лексы с предлагаемой нам фигурой ну никак не стыкуется - это повод подкорректировать фигуру, не?

Можно было бы сказать, что Лекса умело прячет тот свой бок, который хорошо уложился бы в эту фигуру. Но дело в том, что все уже увиденные бока Лексы намекают на то, что в эту фигуру ей просто не впихнуться, ибо как ни верти - торчат углы, которых в предложенной "проекции" нету.

из практики знаю, что разные группы меня видят по-своему.

Мне любопытно было бы посмотреть на группу, которая видит Вас как носителя всех этих планет в 12 доме.

И, даже если такой группы нет - хотелось бы попробовать смоделировать ее. Интересно, какая именно часть жизнедеятельности могла бы Вас связывать с людьми, которые увидели бы Вас вот таким "двенадцатидомником", и чем Вы (гипотетически) совместно с ними занимаетесь, что предстаете перед ними в настолько неожиданном ракурсе.

lekca

Вон оно чо, хорошо, более понятно, что Вы имели в виду.

lekca

Всё еще думаю на счет 12 дома...
Смотрю на 12 дом бывшего мужа с Солнцем и Меркурием, там правда вместо моей Луны на asc Уран с Плутоном в оппозиции к Сатурну (точно по определениям не понимаю пока что как, но чувствую и подозреваю, что этакая вещь в себе и догадываюсь из практики жизни с ним, о чем это)...
На 12 дом сына с Солнцем и Марсом, а также Венерой на куспиде 12го.
На мамин Уран в 12 доме (но тут могут быть подвижки со временем).

Он, конечно, странный этот 12 дом, наверное, со стороны...

Но первых двоих с Солнцем в 12м я хорошо изучила, пристально и под лупой
никаких там отчаливаний в дальний край, монастырь и проч. нет. А двойная (тайная) жизнь присутствует. Эти двое совсем не такие, какими их окружающие воспринимают...

Продолжаю думать дальше. почему на Земле пока нельзя воткнуть в нужный слот нужную карточку и закачать разом все накопленные человечеством знания по интересующей теме? очень нужная фигня

Iris

Чеэта низзя. Представила себе, к примеру глобус, вотткнула в нужный слот нужную карточку и закачала все накопленные человечеством знания по интересуещей теме. Сидишь, бамбук куришь, а они грузятся. Оп, операция завершена.

lekca

я имела в виду в мой мозг))

Iris

Я это и имела ввиду. Я тебе больше скажу. Там уже все есть

lekca

Обнаружила объеденяющее качество (или особенность) нас троих, не думаю, что уже готова вылить это в интернет.

lekca

Ирис, от меня пока мою инструкцию прячут, опытным путем пока обнаружить не удалось))

Iris

Нас троих Слей хотя бы третьего Я ж не смогу спать))

Iris

Смени цвет лопаты

lekca

Чота ржу с наталок. Муж, сын и я - Солнце в 12 доме. Встретились 3 одиночества. Ну это реально смешно)) проанализировала все что под руку попалось наталки всех, кого время рождения знаю, у всех 12 дом пустой, только у любимого мужчины еще Нептун 2 градуса от asc в 12м, но это же не считается)))

lekca

Смени цвет лопаты

Прочитала, как "смени цвет люстры"))) Ирис, я на днях сдала обратно охринительно бомбическую дорогую люстру белого цвета, ибо нехуй ребенку такие подарки на новоселье делать))
Сижу думаю, какую новую взять, а меня просто большая лампочка за 100 с копейками руб. в принципе устраивает пока

lekca

На той, которую сдала, была Австралия и музыка

Iris

Если ты ржешь, то уже пофигу, что солнце в 12 доме. И это немало, это я тебе, как натив с солнцем в 12 доме, говорю. Мне совсем не смешно когда-то было)))

инная

ЛампочкаЭдисона?

Iris

Ты люстру под лампочку покупаешь?

lekca

Мне совсем не смешно когда-то было

Да мне и сейчас, в принципе, часто бывает не смешно.
Но я читала, что в холодной и плохо освещенной комнате лучше клеить обои/красить краской теплых и светлых тонов... поэтому я часто улыбаюсь и особенно, когда не смешно ржу. Спрашиваю иногда у ребенка, ты чо ржешь, ведь всё хуево, больно, жесть плохо, а он мне отвечает, я - как ты, когда у меня стресс, я ржу, ничего с собой поделать не могу.