Настороженность vs Изумление

Lutz

Тема навеяна Колесом Плутчика.

Есть один момент в вопросе пары настороженности-изумления, которые мне представляется достаточно тонким. Поскольку я все тонкости люблю, и возможно люблю слишком, интересно узнать мнение других людей.

Вот появляется в поле нашего внимания что-то новое. Новый визуальный объект, новый звук, новая поверхность, новая идея/смысл. Мне представляется так, что есть две совершенно равноправные стратегии поведения:
1) развернуть свой набор исследовательских инструментов, стать субъектом исследования и приступить к препарированию нового как объекта.
2) застыть в неком легком оцепенении, как завороженный, заколдованный, стать объектом влияния нового предмета/явления, ощущая, как влияние пронизывает тебя и меняет всё вокруг.

Первый способ — активный, второй — пассивный. Первый — держит нас в заложнике собственной картины мира, под которую мы подстраиваем любой внешний объект, опутывая его паутиной ментальных конструкций и смысловых связей. Второй — оставляет нам бесконечность объективной картины мира, которая нам не принадлежит и никогда не откроется полностью, но которая так глубока, многогранна, таинственна и интересна.

Современный научный подход предполагает, что мы сначала проводим сбор информации (изумляемся), потом начинаем анализировать (настораживаться). Потом уже проделанные выводы осмысливаем (изумляемся), и проверяем их формальную точность и корректность (настораживаемся). Наука в тренде и при власти, поэтому независимо от того, как сильно Вы увлечены естественными ли, гуманитарными ли, метанауками ли — в любом случае, эмоциональное реагирование на «феномены» окружающего мира воспитывается нас ещё со школы. А как известно, задача системы образования не столько развить личность, сколько подготовить новую шестеренку (работника-специалиста) для общественного оборота и снабдить её соответствующим сертификатом качества (дипломом).

Поскольку в нас формируют постоянное чередование настороженности и изумления, а опыты по разным причинам получаются чаще либо удачные, либо неудачные, то процесс чередования начинает деформироваться, сбивая нас либо в сторону аутистического субъективизма, либо в сторону постоянного изумления без рефлексии. В любом случае, смена двух фаз становится настолько плавной, что уже не отслеживается, и в нашем сознании и мышлении категория Настороженность путается с Изумлением, и наоборот.

Вот как-то так. Очень хочется узнать, не замечали ли Вы такое за другими и за собой? Может, я всё это выдумал? Короче, как Вы разделяете настороженность и изумление, и разделяете ли?

IvanesS

Вообще совершенно два разных переживания у меня. Второе (означающее в моем вокабуляре сильное удивление) испытываю ну крайне редко, первое бля, постоянно да я в нем живу достаточно часто.

Kapral

У меня вообще
Изумление сродни восторгу.
А настороженность - недоверию.

Изумляюсь .. ммм, картинками вон, часто. А настороженность как у Иванесса.

Navalmoral

я бдительность и настороженность воспринимаю скорее как негативное качество - как оборонительную позу "я" vs "все новое и неизведанное". В этом ощущается какой-то страх за свою целостность и нежелание менять/ся. Возможно, тут даже будет активное сопротивление всему новому вообще, очень консервативная позиция.

пример, может, не совсем в тему, но отражает мое отношение. Есть люди, которые очень любят увидеть то, что им знакомо и всячески игнорируют новое, пусть даже это новое будет поразительнее и круче знакомого и известного. Мне не нравятся такие люди как спутники, они всегда хотят идти теми туристическими тропами, которые уже пройдены тысячами до них и оценены как "потрясающие". Мне куда интереснее идти без плана и без определенных ожиданий, т.к. так гораздо больше шансов найти что-то, что затронет именно тебя. и элемент неожиданности очень важен и ценен.

изумляться - это активное взаимодействие с новым. это как сказать "я тебя вижу и ты не похож ни на что из виденного ранее. а это я - нечто, чего не видел ты". это про контакт с "инопланетянами", но с моей стороны это не пассивное растворение в неведомом, а активное действие.

Navalmoral

когда думаю о настороженности, напрягаются мышцы лица, сдвигаются брови и зажимается рот. взгляд направляется ровно вперед

когда думаю об изумлении, мышцы лица расслабляются, становится приятно и легко в голове, почти звеняще, губы чуть улыбаются. взгляд становится более расфокусирован и направлен чуть вверх

Navalmoral

наверно, то что тут подразумевается под изумлением именно в пассивном варианте, для меня описывается как восхищение. но восхищение далеко не всегда связано с новым. трудновато мне вообразить себе встречу с новым в пассивном варианте)))

Lutz

Восхищение и приятие - это вообще к отвращению

Navalmoral

Lutz, а как Ваше тело реагирует на изумление и настороженность?

IvanesS

Вскакивает и убегает?..

Navalmoral

В обоих случаях?

Lutz

Валчонок, беру тайм-аут на подумать.

Настороженность - это легкое напряжение мышц плечей и бедер, как бы перед резким движением, подача корпуса вперед, ощущение поверхностей глаз и центра груди.

Изумление - напряжение пальцев и кистей, корпус как бы оседает на скелете, чувство носоглотки и дыхания в носу, картинка визуальная размывается.

Navalmoral

пока не получается, очень сложно воспроизвести это в своем теле. была гипотеза, что если воспроизвести реакцию тела, смогу точнее понять, в чем разница и о чем же речь

Lutz

Пройдите клавиатурный тренажер. Какие у Вас ощущения в теле? Клавиатурный тренажер работает через внимание, а внимание очень близко к настороженности.

Navalmoral

в теле никаких особо, больше в голове %) ну и глаза двигаются усиленно в поисках клавиш. может, надо будет попробовать в более отдохнувшем состоянии

Lutz

У Вас в целом кинестетические ощущения достаточно выраженные или нет? У меня они просто выражены, поэтому мне проще описать. Плюс, если Вы итак быстро печатаете, то уже нет азарта.

Navalmoral

Нет, у меня в целом плохо с отслеживанием и осознаванием ощущений, я больше визуал. Но вряд ли мы сможем уточнить эмоции через визуальные образы, а вот тело реагирует на эмоциональные перемены. Просто нужно сосредоточиться и понаблюдать.

Navalmoral

А с изумлением какой бы опыт проделать?

Lutz

Настороженность на уровне зрения - это концентрация и четкость, выделение частей из общей картины. Ярость - это максимальная концентрация в ущерб общей панораме, а здесь чуть легче.

Изумление - наоборот, некое размывание границ, фигуры как бы вписываются друг в друга. Это уже не грусть, когда практически нет фокуса, но еще не страх, когда все становится бессвязным и движущимся хаотически.

Lutz

Попробую отследить. Если получится, напишу.

Navalmoral

О, спасибо за визуальные аналогии!

Navalmoral

Настороженность на уровне зрения - это /.../

Изумление - наоборот, /.../

то, о чем я говорил как об изумлении у себя, в нем есть обе составляющие. т.е. я это воспринимал как единый процесс, от этого сложно было понять, в чем разница. а так мы разложили процесс на 2 составляющие.

это - первая реакция-изумление. спустя какое-то время, когда изумление спадает, я либо прохожу мимо и дальше (если изумительное не настроено на более плотное взаимодействие со мной. пассивная стратегия), либо начинаю больше изумляться активно, т.е. включается вторая стратегия, которая про "настороженность"-исследование.

наверно, у меня больше второго развития событий (активность). впрочем, я могу просто быстрее забывать пассивные фрагменты, т.к. я вообще больше склонен к активному взаимодействию, чем к созерцательному, фокус там сейчас. возможно, в детстве было наоборот.

Lutz

Мне так представляется, что поскольку новое — это неизвестное и потенциально опасное, то закономерно возникновение именно отрицательной эмоции. Важно то, что это связанно именно с чем-то совершенно неожиданным и качественно новым, а не тем, что предсказуемо, просто до конца не изучено. Последнее как раз к переживанию настороженности: есть понимание того, что объект качественно не представляет ничего нового, до конца ещё не изучен, то есть не «поглощен» мышлением. Экспансивное поведение может сопровождаться, а настороженность как раз ей предшествует.

Интересны другие мнения, потому что я описывал то, как в моих ощущениях это происходит...

Navalmoral

если честно, сложно представить что-то совсем уж неожиданное и качественно новое.. даже не помню, когда такое случалось. у меня был не так давно совершенно ни с чем не сравнимый опыт, близкий к тому, как это было в раннем детстве, но и в этом случае я очень схематично представлял о чем это будет.. так что не знаю, можно ли это считать совершенно новым и неожиданным

Lutz

Что я могу сказать? Все эмоции важны, все эмоции нужны. Собственно, это уже вопрос, что блокирует в Вас переживание изумления и держит в тисках постоянной настороженности. Но это уже больше к вопросу о том, зачем нужно колесо эмоций и как с ним работать.

Navalmoral

Lutz, возможно, у нас нестыковка в терминологии и я "совершенно новое" понимаю слишком радикально? Вы можете привести пример из своей жизни, когда Вы испытывали изумление в той форме, что Вы описываете? Что за совершенно новое и неожиданное явление это было?

Navalmoral

Извините, если это бестактная просьба. Можете не приводить конкретных примеров, мне интересно было бы понять именно критерии новизны и небывалости

Navalmoral

вообще не хватает наглядных примеров мне

Navalmoral

аа, или фишка как раз не в том, есть ли объективно новизна, а в том, есть ли она субъективно! т.е. человек может видеть "как впервые" нечто, что другой видит "как новый виток Вселенной/существования и т.п."

скажем, для "изумляющегося" Люца тысячный одуванчик может оказаться совершенно новым явлением, а "настороженный" Навалморал увидит потрясающую красоту и небывалость этого же тысячного одуванчика, распознавая его как уникальную часть поля одуванчиков.

типа того или мимо?

Lutz

Не совсем так, хотя с субъективностью всё верно.
В случае с настороженностью имеет место «мультиплицирование», «размножение» собственных ожиданий, потому что рядом с Настороженностью — радость, эмоция, связанная с размножением. "> То есть в случае с «настороженностью» проживается что-то типа: «И это одуванчик, и это одуванчик, и это одуванчик». На уровне изумления: «О, этот одуванчик такой желтый — никогда такой желтизны не видел! А этот — такой большой!» Не путать с восхищением: «О, он такой желтый, теперь я видел самый желтый одуванчик в мире!».

Navalmoral

Что я могу сказать? Все эмоции важны, все эмоции нужны. Собственно, это уже вопрос, что блокирует в Вас переживание изумления и держит в тисках постоянной настороженности.

кстати, Вы тут пишете так, будто одно лучше другого и "изумление" - это хорошо, а "настороженность" - плохо. это входит в противоречие с началом Вашего текста. ну это так, наблюдение и к размышлению о том, бывают ли "хорошие" или "плохие" эмоции и, соответственно, нужно ли "исправлять" и "лечить" "плохие" эмоции

Navalmoral

Не совсем так, хотя с субъективностью всё верно.
В случае с настороженностью имеет место «мультиплицирование», «размножение» собственных ожиданий, потому что рядом с Настороженностью — радость, эмоция, связанная с размножением. "> То есть в случае с «настороженностью» проживается что-то типа: «И это одуванчик, и это одуванчик, и это одуванчик». На уровне изумления: «О, этот одуванчик такой желтый — никогда такой желтизны не видел! А этот — такой большой!» Не путать с восхищением: «О, он такой желтый, теперь я видел самый желтый одуванчик в мире!».

теперь я окончательно не понимаю, что ж я проживаю-то. надо передохнуть, может озарит попозже..