Привет, незнакомец!
Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!
Важное и полезное!
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Концепция "Реальность"
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица Судьбы
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица СудьбыВ социальных сетях
RealFAQ в ТелеграмRealFAQ ВКонтакте
RealFAQ в Телеграм
RealFAQ ВКонтактеРазделы
- 4.9K Все разделы
- 265 Работа с подсознанием
- 9 Техники Живорада Славинского
- 26 Турбо-Суслик
- 11 Аффирмации
- 3 Нейрографика П. Пискарева
- 23 Техники НЛП
- 38 Медитативные техники
- 8 Сенсорная депривация
- 10 Осознанные сны
- 34 Трансерфинг реальности
- 1.2K Дизайн Человека
- 90 Типы (Дизайн Человека)
- 36 Профиль (Human Design)
- 86 Центры (Human Design)
- 39 Каналы (Human Design)
- 66 Ворота (Human Design)
- 21 Планеты (Human Design)
- 39 Отношения в Дизайне
- 44 Цвет, Тон, База (ДЧ)
- 121 Инкарнационный крест
- 68 Гексаграммы И-Цзин
- 110 Генные ключи
- 358 Расшифровка карты
- 571 Астрологический форум
- 100 Читаем натальную карту
- 35 Знаки Зодиака
- 105 Планеты в астрологии
- 44 Аспекты планет
- 33 Дома в астрологии
- 55 Предсказательная астрология
- 22 Лунные узлы
- 49 Проработка в астрологии
- 41 Джйотиш-форум
- 12 Какие бывают гороскопы?
- 117 Нумерология
- 7 Акара-нумерология
- 23 Сакральная нумерология
- 78 Матрица судьбы
- 148 Всё о Таро
- 8 Старшие арканы Таро
- 0 Младшие арканы Таро
- 39 Расклады Таро
- 13 Обзор колоды
- 17 Портрет по Хшановской
- 12 Всё о рунах
- 194 Психологические типологии
- 35 Соционика
- 33 Психе-йога
- 10 5 травм по Лиз Бурбо
- 16 Типология Княжны
- 10 Системно-векторный психоанализ
- 25 Эннеаграмма личности
- 39 Типирование
- 59 Экзистенциально-Архетипическая Теория
- 21 Экзистенциальные страхи
- 30 12 архетипов
- 790 Форум по психологии
- 92 Психологические защиты
- 65 Психология детей и родителей
- 8 Психология поколений
- 105 Психология отношений
- 62 Психология эмоций
- 28 Гендерная психология
- 32 Психология животных
- 109 Психотесты
- 73 Бабло Человека
- 296 Физическое здоровье
- 14 Психосоматика
- 7 Энергетические меридианы человека
- 118 Приготовление пищи
- 6 Кетогенная диета
- 20 Чайный форум
- 12 Ароматерапия
- 5 Курение
- 18 Буха́ние
- 153 Наука и технологии
- 61 Форум по философии
- 592 Микрорецензии
- 389 Фильмы
- 68 Сериалы
- 13 Мультфильмы
- 61 Книги
- 23 Музыка
- 8 Компьютерные игры
- 152 Путешествия и жизнь в разных странах
- 29 Россия
- 16 Европа
- 34 Азия
- 6 Латинская Америка
- 24 Языки разных стран
- 508 Всё остальное
- 286 О нашем сообществе
| ← Расшифровка вашей рейв-карты Базовая или всерьез | Анализ совместимости: композит двух бодиграфов → Наложение двух рейв-карт |
Друзья! Есть еще телеграмный филиал форума - чат и канал "FAQ по реальности". И там можно общаться, если вам удобен Телеграм.
Дизайн как культура веры и доверия (не религии!!!)
Раздел: Дизайн Человека
Всем доброго времени суток.
Педивикия, ссылаясь на Брокгауза и Эфрона, пишет:
Слово "вера", увы, настолько прочно увязло в синонимичности слову "религия", а научное сообщество настолько грамотно жонглирует своей научной картиной мира и важностью объективности этой картины, что у семи нянек дитя без глазу. Мудрость по-прежнему не копится, любовь по-прежнему чаще извращенная, нежели чистая и светлая, вера по-прежнему слепа, а надежды так и вообще нет (даже легенда про Пандору сочинена: надежды нет, но она существует, хотя и не факт).
Насколько я заметил, ДЧ говорит и о любви, и о мудрости, но не рассматривает их пристально под микроскопом. Про надежду тоже вроде не говорит (и правильно, ещё же может вообще и не существует). Зато везде и всюду обсуждается ложное я и его вред. Раз ко лжи вообще идёт обращение, значит, подспудно поднимается вопрос истинности и ложности как дихотомии.
Кстати, вряд ли в объективном мире существует истина и ложь, понятия логические, а значит, порожденные человеком и его деятельностью. Не обязательно умом, но некими поступками, а конкретно - доверием. Стоит ли говорить, что нас никто не учит доверять и процесс доверия даже не является чем-то сознательным.
В этом смысле понятно, почему ДЧ - это всё-таки синтез эзотерических традиций и почему он так похож на секту. Доверие является проявлением веры человека, а в современном мире всё, что не вписывается в науку и религию, но организовано и структурировано, отнесено к сектантству, шарлатанству и спекуляции. В прочем, это только лишний раз говорит о том, что ДЧ - это теория того, кому, как и чему доверять.
В свою очередь доверие - это понятие, сопряженное с верностью, то есть неизменностью. Стоит признать, что даже субъективное восприятие окружающего мира иногда нас подводит, а уж объективная реальность тем более активно склонна проявлять свою изменчивость. Дизайн Человека в свою очередь отталкивается от того, что в любого из нас заложена своя пропорция изменчивости и неизменность, верности и неверности, и через постижение этой пропорции можно гармонизовать свои взаимоотношения с окружающей действительность и всеми её элементами.
Очень интересно услышать, насколько мои мысли близки или не близки другим участникам форума, а также другие предположения о том, связан ли ДЧ с "признанием чего-либо истинным без предварительной ... проверки, ... в силу неприложного убеждения, которое не нуждается ... в доказательствах".
Педивикия, ссылаясь на Брокгауза и Эфрона, пишет:
В свою очередь хочу обратить внимание на этимологию:Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их
Как пишет Бина Репнина:Русское слово «вера» восходит к праслав. *věra (ст.-слав. вѣра, болг. вя́ра, польск. wiara, чеш. víra), которое в свою очередь является субстантивированной формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (др.-в.-нем. wâr «правдивый, верный», др.-ирл. fír «правдивый, истинный», лат. vērus «истинный, правдивый»)
По сути, мы ищем тех, кому мы доверим себя и свою судьбу, потому что сами мы признаем собственную неготовность принять решение.Когда у нас возникает какая-то проблема или ситуация, в которой мы не знаем, как поступить, мы пытаемся найти ответ для себя, как же нам поступить. И когда растеряны, потому что не знаем, какой выбор сделать, мы начинаем советоваться с людьми, которые являются для нас авторитетами.
Слово "вера", увы, настолько прочно увязло в синонимичности слову "религия", а научное сообщество настолько грамотно жонглирует своей научной картиной мира и важностью объективности этой картины, что у семи нянек дитя без глазу. Мудрость по-прежнему не копится, любовь по-прежнему чаще извращенная, нежели чистая и светлая, вера по-прежнему слепа, а надежды так и вообще нет (даже легенда про Пандору сочинена: надежды нет, но она существует, хотя и не факт).
Насколько я заметил, ДЧ говорит и о любви, и о мудрости, но не рассматривает их пристально под микроскопом. Про надежду тоже вроде не говорит (и правильно, ещё же может вообще и не существует). Зато везде и всюду обсуждается ложное я и его вред. Раз ко лжи вообще идёт обращение, значит, подспудно поднимается вопрос истинности и ложности как дихотомии.
Кстати, вряд ли в объективном мире существует истина и ложь, понятия логические, а значит, порожденные человеком и его деятельностью. Не обязательно умом, но некими поступками, а конкретно - доверием. Стоит ли говорить, что нас никто не учит доверять и процесс доверия даже не является чем-то сознательным.
В этом смысле понятно, почему ДЧ - это всё-таки синтез эзотерических традиций и почему он так похож на секту. Доверие является проявлением веры человека, а в современном мире всё, что не вписывается в науку и религию, но организовано и структурировано, отнесено к сектантству, шарлатанству и спекуляции. В прочем, это только лишний раз говорит о том, что ДЧ - это теория того, кому, как и чему доверять.
В свою очередь доверие - это понятие, сопряженное с верностью, то есть неизменностью. Стоит признать, что даже субъективное восприятие окружающего мира иногда нас подводит, а уж объективная реальность тем более активно склонна проявлять свою изменчивость. Дизайн Человека в свою очередь отталкивается от того, что в любого из нас заложена своя пропорция изменчивости и неизменность, верности и неверности, и через постижение этой пропорции можно гармонизовать свои взаимоотношения с окружающей действительность и всеми её элементами.
Очень интересно услышать, насколько мои мысли близки или не близки другим участникам форума, а также другие предположения о том, связан ли ДЧ с "признанием чего-либо истинным без предварительной ... проверки, ... в силу неприложного убеждения, которое не нуждается ... в доказательствах".
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
зачастую пытаясь впихнуть невпихуемое- они добавляют этой теории правдоподобности или наоборот, отталкивают? Насколько мне известно, ни один аналитик HD не сделал ни одного научного открытия. Есть ли смысл лепить к этой концепции генетику, астрономию и физику? Зачастую авторы псевдонаучных статей вообще не имеют даже элементарной грамотности в употреблении научных терминов - разве это не настораживает?То же и с религией, которая формируется вокруг экстерьеризации веры, хотя концептуально обслуживает в настоящее время те области, в которые не вторгается наука или в которых она терпит фиаско.
Да, закос под науку - это момент конъюнктурный. Тем не менее, какой институт общества сейчас не втянут в манипулирование общественным мнением в целях обогащения? Однако, это только обостряет потребность в понимании того, чему ты веришь.
Поясните, пожалуйста, первое Ваше высказывание. На мой взгляд, в любой концепции только часть зависит от веры, поэтому есть некий процент истинности, остающийся верным вне зависимости от доверия или недоверия.
В ДЧ пока наукой и не пахнет, всё решает только личный эксперимент. Что работает - берёшь, что не работает - не берёшь.
В самой науке уже часто наукой и не пахнет, что уж там о ДЧ говорить.
Я - практик. Если что-то видится полезным для каких-то целей - беру и проверяю практикой, потом пользуюсь и делюсь. В принципе, того же жду и от окружающих - именно поэтому всякая полемика, критика, дискутирование и логическая оценка того или иного явления меня так раздражает.
Я - за то, чтобы делиться друг с другом тем, в чем ощущаешь себя компетентным, и что считаешь полезным для других. А выяснение, кто прав, что истиннее, что достойно веры, а что - нет - это
тоска зелёнаяне моя стезя совершенно.Дизайн Человека - нам рассказали, что какой-то упоротый канадец под грибами услышал голос некоей сущности, которая якобы донесла до него истину.
Наука - нам рассказали, что кто-то там где-то там якобы провел серию повторяемых экспериментов, которая подтверждает такую-то гипотезу.
Серьезно, в чем разница, а?..
Это - к вопросу веры. Почему один рассказ должен вызывать большее доверие, чем другой? Для чего в них вообще нужно верить или не верить?..
Я целиком и полностью согласен, что истина многогранна и имеет множества вариантов описания. При этом есть занятия, например, игра, в которой истина вообще не важна, а важен лишь выигрыш. Если жизнь — игра, то важна только удача и навыки, остальное игра сама сделает. Только вот жизнь ведь не для всех игра, и для кого-то истина — это важное понятие. Для кого-то даже важнее счастья, любви, справедливости и т.д. Что Вы вкладываете в это слово?
Есть конечно варианты типа: говоришь "А", говоришь "не А", ничего не говоришь, но это уже проблема наличия двух переменных. В случае, когда ты ничего не говоришь, параметр "А" вообще не рассматривается.
Я не копаюсь в Ваших мотивах, но просто констатирую факт, что либо принимаешь, либо не принимаешь. Решение в любом случае будет принято, с разумом или без, с проговариванием или без. Рационализация — это только уменьшение дискомфортности для разума от невозможности тотально контролировать физическое тело, не более того.
Кто сказал, что счастье — это высший приоритет человеческой жизни? Гуманисты? Или кто?
Поэтому сам вопрос поставлен неверно. Важно не "кто сказал", что это нужно, а "кому нужно".
Так вот, кто считает, что ему это нужно - тому я могу помочь. Кто считает, что ему это не нужно - тому я ничем помочь не могу. Я и мои знания ему пользы не принесут.
Подозреваю, что достаточно и тех, и других. Именно это я и называю - делиться тем, что может кому-то оказаться полезным. Кому-то - окажется. А кому нет - им к другому доктору. Может - к Вам, или еще к кому - я не знаю.
Возвращаясь к компетенции. Мне интересно именно то, что Вы вкладываете в это понятие, потому что озвучили его Вы и только Вам известно, что Вы имели в виду. Додумывание и переспрашивание — лишние трепыхания, после которых в любом случае последует то же самое — уточнение смысла, который был Вами заложен в Ваши же слова.
От себя могу добавить, что я была знакома с человеком, которого посещали инопланетяне и поведали ему секрет превращения никотиновых ацетилхолиновых рецепторов в каннабиноидные. Правда научить этому замечательному эффекту он меня так и не смог.
А жаль.В моём представлении HD будет наукой, если лабораторными методами разными независимыми группами учёных подтвердится всё, что нам рассказывают - нейрохимические различия мозга представителей разных типов, разный состав крови и т.д. Это спорное утверждение. Проверять нужно то, что было получено. Если исходить из Вашей логики, то для доказательства существования закона всемирного тяготения нужно сидеть под яблоней, пока яблоко на голову не упадёт. А если оно так и упадёт - что же, тяготения не существует?
теоретически, можно было бы попробовать на большой выборке с надеждой получить хотя бы сходные или как-то поддающиеся систематизации результаты, но кто ж нам даст )))
я вот, например, в первый и последний свой галюциногенный опыт получила невзрачного мужичка средних лет в клетчатой рубашке, который несколько часов к ряду читал мне мораль о вреде галюциногенов, с тех пор я их не ем )))
Если ДЧ рассматривать как точную науку, то интересны исключительно физиологические моменты типа связи центров с внутренними органами. Опыты здесь возможны в части прогнозирования событиц во времени.
В экспериментальной психологии можно пробовать изучать психологию общения через композиты.
В конце все умерлиДа-да, вот именно - создать подобные условия практически невозможно. А было бы прикольно.Согласна на добровольное участиея требую наличия рога на положенном месте!!!